>>> Зачем мне развивать мою мысль? Ознакомьтесь в интернете с опасениями по поводу этой самой генно-модифицированной пищи. Вы признаете их беспочвенными?
>> Т.е. уже не вред, а всего лишь опасения? Ну так расскажите про опасения, в чем они? Мутагенность, канцерогенность, общая токсичность?
> Не всего лишь опасения, а законы, обязывающие маркировать генно-модифицированную продукцию, продаваемую в странах Запада. Что же до исследований влияния этой продукции на человека - то ситуация с этим крайне тяжелая, в виду того, что большиснво ученых в данной области работают на эти самые корпорации, поэтому ни о каком объективном подходе не может быть и речи. Мнения, как говорится, разделились, но тем не менее законы о маркировке такой продукции приняты.
Т.е. ничего конкретного о вредности таких продуктов Вы таки сказать не можете? Даже какой- либо гипотетический механизм их вредности не представляете? И единственное основание Ваших утверждений «о вредности» является наличие некоего фантома в головах сытых западных обывателей?
>> А в дровах куча разных смол, которые при неполном сгорании, испарении и сопутствующих реакциях дают такой очень не хилый букетик сложной органических соединений, от общетоксичных, до канцерогенных и даже мутагенных. При этом взвешенные частицы и аэрозоли содержащие эти яды поступают непосредственно в жилое помещение, а уже потом рассеиваются.
> Все это есть и в воздухе городов + еще много разных искусственных химикатов включая соли тяжелых металлов.
Есть, но в гораздо меньших концентрациях.
>>> а в городах еще много разных компонентов помимо СО, включая окислы азота и аэрозоли, содержащие соли тяжелых металлов. Да и топить в избе можно с помощью нормальнйо печки с дымоходом.
>> Можно, а можно и на автомобиль поставить систему каталитической очистки выхлопа.
> Все равно воздух в деревне чище, чем в городе намного.
Для обитателей изб отапливаемых по-черному это утверждение не верно.
>>>>А чего же они так рано старились и умирали?
>>> А откуда Вы знаете, во сколько они умирали, если ничем заразным не болели и не надрывались сразу на многих работах от безземелья? Долгожители тогда жили не меньше нынешних, а может и побольше.
>> Откуда дровишки по долгожителям. Хотя здесь можно придумать поверку Вашего утверждение. Известно, что в те времена бабы рожали лет эдак с 16, но мы для простоты расчета возьмем 20 летний цыкл появления новых поколений. Итак в 20 лет мать, в 40 бабка, в 60 прабабка, в 80 прапрабабка, в 100 прапрапрабабка. Т.е. при наличии долгоживущих женщин можно предположить, что в возрасте от 80 до 100 лет эти женщины становились прапрапрабабками. По сегодняшним меркам дожитие женщин до 80-100 лет явление вполне распространенное. Получаем, что для того чтобы доказать, что те долгожители жили не меньше чем сегодняшние, Вам надо всего лишь привести источник в котором бы упоминалась крестьянская семья с живой прапрапрабабкой. У Вас есть такие источники? Если нет, то Вы скорее всего просто сочиняете на счет долгожителей, да и на счет «проверенной натуральной пищи».
> Почему же просто сочиняю?
Потому что цифры средней продолжительности жизни Вас опровергают, более того они же и существенно снижают планку долгожительства, т.е. в крестьянской среде и 65-долгожитель. А сведений о живых прапрапрабабках у Вас нет.
> Все сведения, которые мне встречались, касаются не горожан вовсе, а людей, живующих на природе.
Охотников и собирателей что ли?
> Вообще люди, дожившие до 100 и более лет, про которых я слышал еще в школе,например ( 70-ые годы) очевидно родились в 19 веке и жили отнюдь не в современном городе.
Угу, слышал звон когда-то в школе...
> До какого возраста доживут те, кто родились после войны - вопрос очень интересный.
Утверждаете что среди них не будет долгожителей переваливающих за 100?
>>> атомы в броуновском беспорядочном движении, небось невидимую руку рынка, то бишь Вашего созания, создают?
>> Какое отношение к сознанию имеет броуновское движение? Вы о чем вообще? Наехать что ли пытаетесь?;)
> Прямое - Вы же верите, что никакой разумной цели в движении атомов Вашего мозга нет, они движутся по законам физики, а Ваше сознание этими законами и оределяется.
М-да, этот пассаж многое объясняет, т.е. по-Вашему модели сознания существует только либо редуцированными до квантовой механики, либо в виде мистических представлений о душе. О других моделях Вы просто не знаете или категорически их не понимаете. В результате в Вашем представлении все не мистическое автоматом переводится в разряд механистического. Да уж, нашли «потерянный разум»...
>> Что «ага»? Вы утверждаете, что большинство научных сотрудников на Западе ненавидят свою работу? А на основании чего, позвольте спросить?
> А на основании результатов их деятльности. Правда Вас они отчего-то сильно впечатляют.
Великолепно! Результаты не те, потому что западные ученые ненавидят свою работу, а ненавидят они ее потому что у них не те результаты. Ну и сильны же Вы изворачиваться ;)
Короче, гоните ссылку на социсследования подтверждающие ненависть к своей работе значимого процента западных ученых, либо признавайте что просто сочинили это.
>>> То то у них мозгов давно ни на что серьезное и полезное для людей не хватает.
>> Для людей хватает, вон благодаря науке сколько людей расплодилось.
> Да бросьте - на Западе депопуляция.
Ну да, а взрывной рост населения в целом по планете за последние 100 лет в своем основании имеет исключительно Божью Волю, а не придуманные по большей части на тлетворном западе технику, удобрения и лекарства?
>>>> Зачем мне развивать мою мысль? Ознакомьтесь в интернете с опасениями по поводу этой самой генно-модифицированной пищи. Вы признаете их беспочвенными?
>>> Т.е. уже не вред, а всего лишь опасения? Ну так расскажите про опасения, в чем они? Мутагенность, канцерогенность, общая токсичность?
>
>> Не всего лишь опасения, а законы, обязывающие маркировать генно-модифицированную продукцию, продаваемую в странах Запада. Что же до исследований влияния этой продукции на человека - то ситуация с этим крайне тяжелая, в виду того, что большиснво ученых в данной области работают на эти самые корпорации, поэтому ни о каком объективном подходе не может быть и речи. Мнения, как говорится, разделились, но тем не менее законы о маркировке такой продукции приняты.
>Т.е. ничего конкретного о вредности таких продуктов Вы таки сказать не можете? Даже какой- либо гипотетический механизм их вредности не представляете? И единственное основание Ваших утверждений «о вредности» является наличие некоего фантома в головах сытых западных обывателей?
Конкретного я могу привести материалы из инета, но зачем мне это делать, сам я не биолог и не врач - так что нахожусь в равном с Вами положенении. Вы не опасаетесь, я опасаюсь, как и многие другие.
>>> А в дровах куча разных смол, которые при неполном сгорании, испарении и сопутствующих реакциях дают такой очень не хилый букетик сложной органических соединений, от общетоксичных, до канцерогенных и даже мутагенных. При этом взвешенные частицы и аэрозоли содержащие эти яды поступают непосредственно в жилое помещение, а уже потом рассеиваются.
>> Все это есть и в воздухе городов + еще много разных искусственных химикатов включая соли тяжелых металлов.
>Есть, но в гораздо меньших концентрациях.
Это смотря чего именно.
>>>> а в городах еще много разных компонентов помимо СО, включая окислы азота и аэрозоли, содержащие соли тяжелых металлов. Да и топить в избе можно с помощью нормальнйо печки с дымоходом.
>>> Можно, а можно и на автомобиль поставить систему каталитической очистки выхлопа.
>> Все равно воздух в деревне чище, чем в городе намного.
>Для обитателей изб отапливаемых по-черному это утверждение не верно.
Верно, потолму что печка топится не постоянно, да и не везде плохие печки. Обитатели изб по домам не сидели, как нынешние горожане, а все больше на улице и во дворе.
>>>>>А чего же они так рано старились и умирали?
>>>> А откуда Вы знаете, во сколько они умирали, если ничем заразным не болели и не надрывались сразу на многих работах от безземелья? Долгожители тогда жили не меньше нынешних, а может и побольше.
>>> Откуда дровишки по долгожителям. Хотя здесь можно придумать поверку Вашего утверждение. Известно, что в те времена бабы рожали лет эдак с 16, но мы для простоты расчета возьмем 20 летний цыкл появления новых поколений. Итак в 20 лет мать, в 40 бабка, в 60 прабабка, в 80 прапрабабка, в 100 прапрапрабабка. Т.е. при наличии долгоживущих женщин можно предположить, что в возрасте от 80 до 100 лет эти женщины становились прапрапрабабками. По сегодняшним меркам дожитие женщин до 80-100 лет явление вполне распространенное. Получаем, что для того чтобы доказать, что те долгожители жили не меньше чем сегодняшние, Вам надо всего лишь привести источник в котором бы упоминалась крестьянская семья с живой прапрапрабабкой. У Вас есть такие источники? Если нет, то Вы скорее всего просто сочиняете на счет долгожителей, да и на счет «проверенной натуральной пищи».
>
>> Почему же просто сочиняю?
>Потому что цифры средней продолжительности жизни Вас опровергают, более того они же и существенно снижают планку долгожительства, т.е. в крестьянской среде и 65-долгожитель. А сведений о живых прапрапрабабках у Вас нет.
Цифры средней продолжительности жизни учитывают много факторов, включая смертность в детском возрасте, войны, неурожаи и эпидемии.
>> Все сведения, которые мне встречались, касаются не горожан вовсе, а людей, живующих на природе.
>Охотников и собирателей что ли?
>> Вообще люди, дожившие до 100 и более лет, про которых я слышал еще в школе,например ( 70-ые годы) очевидно родились в 19 веке и жили отнюдь не в современном городе.
>Угу, слышал звон когда-то в школе...
>> До какого возраста доживут те, кто родились после войны - вопрос очень интересный.
>Утверждаете что среди них не будет долгожителей переваливающих за 100?
Утверждаю, что без лекарств и операций доживших до 100 лет будет заметно меньше.
>>>> атомы в броуновском беспорядочном движении, небось невидимую руку рынка, то бишь Вашего созания, создают?
>>> Какое отношение к сознанию имеет броуновское движение? Вы о чем вообще? Наехать что ли пытаетесь?;)
>
>> Прямое - Вы же верите, что никакой разумной цели в движении атомов Вашего мозга нет, они движутся по законам физики, а Ваше сознание этими законами и оределяется.
>
>М-да, этот пассаж многое объясняет, т.е. по-Вашему модели сознания существует только либо редуцированными до квантовой механики, либо в виде мистических представлений о душе. О других моделях Вы просто не знаете или категорически их не понимаете. В результате в Вашем представлении все не мистическое автоматом переводится в разряд механистического. Да уж, нашли «потерянный разум»...
Нет, существуют еще модели сознания, не опирающиеся на научные данные или же их прямо отрицающие. Очевидно Вы про такие?
>>> Что «ага»? Вы утверждаете, что большинство научных сотрудников на Западе ненавидят свою работу? А на основании чего, позвольте спросить?
>
>> А на основании результатов их деятльности. Правда Вас они отчего-то сильно впечатляют.
>
>Великолепно! Результаты не те, потому что западные ученые ненавидят свою работу, а ненавидят они ее потому что у них не те результаты. Ну и сильны же Вы изворачиваться ;)
Почему результаты не те, я обосноваывал отдельно.
>Короче, гоните ссылку на социсследования подтверждающие ненависть к своей работе значимого процента западных ученых, либо признавайте что просто сочинили это.
Таких исследований не проводят - это бы пошатнуло веру западного обывателя в возможности науки.
>>>> То то у них мозгов давно ни на что серьезное и полезное для людей не хватает.
>>> Для людей хватает, вон благодаря науке сколько людей расплодилось.
>> Да бросьте - на Западе депопуляция.
>Ну да, а взрывной рост населения в целом по планете за последние 100 лет в своем основании имеет исключительно Божью Волю, а не придуманные по большей части на тлетворном западе технику, удобрения и лекарства?
Население Западных стран за исключиением Франции за 19 век увекличилось в 2,5 раза. А вот в 20 веке дело пошло гораздо хуже.
> Конкретного я могу привести материалы из инета, но зачем мне это делать, сам я не биолог и не врач - так что нахожусь в равном с Вами положенении. Вы не опасаетесь, я опасаюсь, как и многие другие.
Это да, православнтые горазды перепевать западные мифы. Но таки попрошу определиться. Вы просто опасаетесь или знаете что вредно? То бишь просто невежественно выпендриваетесь или хоть какое-то знание за душой имеете?
>> Есть, но в гораздо меньших концентрациях.
> Это смотря чего именно.
Разумеется, к примеру канцерогенов.
>>> Все равно воздух в деревне чище, чем в городе намного.
>> Для обитателей изб отапливаемых по-черному это утверждение не верно.
> Верно, потолму что печка топится не постоянно,
зато продукты горения в избе присутствуют постоянно
> Обитатели изб по домам не сидели, как нынешние горожане, а все больше на улице и во дворе.
Конечно, и по ночам зимой в сугробах спали...
>> Потому что цифры средней продолжительности жизни Вас опровергают, более того они же и существенно снижают планку долгожительства, т.е. в крестьянской среде и 65-долгожитель. А сведений о живых прапрапрабабках у Вас нет.
> Цифры средней продолжительности жизни учитывают много факторов, включая смертность в детском возрасте, войны, неурожаи и эпидемии.
а также хреновое питание, отсутствие лекарств и т.д.
>>> Все сведения, которые мне встречались, касаются не горожан вовсе, а людей, живующих на природе.
>> Охотников и собирателей что ли?
Зря отмахиваетесь о вопроса. Крестьяне жили не на природе, а в очень специфичном технобиоценозе. К примеру, углеводистая и кислотная крестьянская пища здоровой может считаться только для крестьян с их тяжелым и постоянным физическим трудом. При любых других условиях жизни такая пища относительно вредна, т.е. либо избыточна по углеводам, либо бедна витаминами.
>> Утверждаете что среди них не будет долгожителей переваливающих за 100?
> Утверждаю, что без лекарств и операций доживших до 100 лет будет заметно меньше.
Меньше чем что? Т.е. у Вас есть сведения о людях доживших до 100 без лекарств и операций? Поделитесь, плз.
>>> Прямое - Вы же верите, что никакой разумной цели в движении атомов Вашего мозга нет, они движутся по законам физики, а Ваше сознание этими законами и оределяется.
>> М-да, этот пассаж многое объясняет, т.е. по-Вашему модели сознания существует только либо редуцированными до квантовой механики, либо в виде мистических представлений о душе. О других моделях Вы просто не знаете или категорически их не понимаете. В результате в Вашем представлении все не мистическое автоматом переводится в разряд механистического. Да уж, нашли «потерянный разум»...
> Нет, существуют еще модели сознания, не опирающиеся на научные данные или же их прямо отрицающие. Очевидно Вы про такие?
Чего-то Вы совсем в ударе. «Еще» это к чему, к какой модели? К квантовомеханической модели сознания? Так такой модели нет, точнее этот бред Вы недавно придумали, и попытались приписать его мне, попутно объявив этот бред единственной альтернативой мифическим представлениям о душе. А, кстати, какие научные модели высшей нервной и психической деятельности Вы знаете? А то может быть Вы как обычно рассуждаете о том, о чем ни малейшего понятия не имеете?
>>> Что «ага»? Вы утверждаете, что большинство научных сотрудников на Западе ненавидят свою работу? А на основании чего, позвольте спросить?
>
>> А на основании результатов их деятльности. Правда Вас они отчего-то сильно впечатляют.
>
>> Великолепно! Результаты не те, потому что западные ученые ненавидят свою работу, а ненавидят они ее потому что у них не те результаты. Ну и сильны же Вы изворачиваться ;)
> Почему результаты не те, я обосноваывал отдельно.
Хватит врать, ваши сообщения еще даже и не в архиве.
>> Короче, гоните ссылку на социсследования подтверждающие ненависть к своей работе значимого процента западных ученых, либо признавайте что просто сочинили это.
> Таких исследований не проводят - это бы пошатнуло веру западного обывателя в возможности науки.
Ну так и нечего врать о чем не знаете. Впрочем можно и без исследований проверить, путем экспертной оценки. Кто там у нас с заграничными МНС знаком? Мирон, Александр, Сысой сам СГКМ — может спросим?
>> Ну да, а взрывной рост населения в целом по планете за последние 100 лет в своем основании имеет исключительно Божью Волю, а не придуманные по большей части на тлетворном западе технику, удобрения и лекарства?
> Население Западных стран за исключиением Франции за 19 век увекличилось в 2,5 раза. А вот в 20 веке дело пошло гораздо хуже.
И? Это как то сказывается на эффективности западных технологий в деле увеличения населения планеты?
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов