От А. Решняк
К Игорь С.
Дата 28.02.2008 19:28:53
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: А не...

Я без претензий и отдаю отчёт себе в своем незнании\знании.
Все мои построения по методу оценки скорости ракеты имеют главное рациональное зерно, которое озвучил Дмитрий Кропотов -

"Преимущество описанного выше метода в том, что он дает верхнюю границу скорости ракеты, так как вектор скорости удаления от ракеты характерных образований внешнего конуса выхлопа направлен противоположно вектору скорости ракеты и, таким образом, приводит к завышению результирующей скорости ракеты, а не занижению."

Этого наши защитники НАСАвской версии никак не хотят понять. Если раньше был повод спорить о величине скорости и её векторе у РДТТ, то я его "снял" у группы оппонентов заведомо противоположной по вектору скоростью взяв другую реперную точку (на поверхности конуса выхлопа).

Дальнейшие мои попытки рассчитать скорость вполне могут содержать и некоторые ошибки, я не претендую на высшую инстанцию, а сугубо предложил КОНСТРУКТИВНО РАЗРЕШИТЬ ПОЯВИВШЕЕСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ (споры о векторе и скорости фрагмента облака от ТДТТ), т.е. заставил дискуссию продвинуться вперёд к поискам истинной скорости ракеты.

Может до публикации в журнале пока ещё и рано - но признать рациональное зерно мы все вправе и это факт.

С уважением.
_______________________
- Не может быть!
- Но это факт!
- Нет, это факт..
- Это не факт!
- Нет, это не факт, это гораздо больше чем факт, именно так оно и было на самом деле.
(к-фильм "Тот самый Мюнхгаузен")
От Игорь С.
К А. Решняк (28.02.2008 19:28:53)
Дата 29.02.2008 18:24:52

Пора бы

>Я без претензий и отдаю отчёт себе в своем незнании\знании.
>Все мои построения по методу оценки скорости ракеты имеют главное рациональное зерно, которое озвучил Дмитрий Кропотов -

>"Преимущество описанного выше метода в том, что он дает верхнюю границу скорости ракеты, так как вектор скорости удаления от ракеты характерных образований внешнего конуса выхлопа направлен противоположно вектору скорости ракеты и, таким образом, приводит к завышению результирующей скорости ракеты, а не занижению."

отлично. Мне все было лень, а вот vld просчитал по вашему методу и получил оценку 1600-3600 м/с. Прокомментируете?

>Этого наши защитники НАСАвской версии никак не хотят понять. Если раньше был повод спорить о величине скорости и её векторе у РДТТ, то я его "снял" у группы оппонентов заведомо противоположной по вектору скоростью взяв другую реперную точку (на поверхности конуса выхлопа).

Решняк, я же вам объяснял, что "противоположность" вектора скорости - относительная и зависит от системы координат. Вы так и не поняли? Вам пояснить еще раз? Вам понятно, что вы ничего не "сняли"?

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (29.02.2008 18:24:52)
Дата 29.02.2008 20:34:42

Прокомментирую

>отлично. Мне все было лень, а вот vld просчитал по вашему методу и получил оценку 1600-3600 м/с. Прокомментируете?

Прокомментирую: с потолка.
Заявление о разбросе в 2 раза слишком серьезно, чтобы ограничиваться общими словесами.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (29.02.2008 20:34:42)
Дата 29.02.2008 23:06:09

Разъяснение к комментарию

>Прокомментирую: с потолка.
>Заявление о разбросе в 2 раза слишком серьезно, чтобы ограничиваться общими словесами.

Утверждение о том, что решняковский фрагмент может иметь скорость относительно наблюдателя в широчайших пределах - основывается у vld на том, что якобы этот фрагмент перемещается относительно другого фрагмента.

Я специально измерил расстояния отмеченного желтой линией выступа на трех последовательных кадрах из статьи Решняка от переднего фронта своего - удаленного большого фрагмента облака.
Получил, что это расстояние вполне сохраняется и составляет 23.7(+/-)1.2 пикселя - при том, что удаление переднего фронта моего облачка от носа ракеты увеличивается за два кадра на 47 пикселей.

Иначе: рассматриваемый Решняком фрагмент с высокой достоверностью(масштаба 2.5%) движется с той же самой скоростью относительно носа ракеты, что и удаленный крупный фрагмент. Для которого определено, что скорость его отставания практически установилась.

Расхождения между скоростью, насчитанной Решняком и полученной мной - должны быть в пределах тех же единиц процентов. Получающиеся более серьезные отличия(1000 против 1300) - связаны, как я понимаю,
с тем, что Решняк не измерял длину ракеты на своем компьютере, а получившиеся изменения расстояний относил к моим 43 пикселям, что методически неверно.


От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (29.02.2008 23:06:09)
Дата 29.02.2008 23:17:13

Лучше

>>Прокомментирую: с потолка.
>>Заявление о разбросе в 2 раза слишком серьезно, чтобы ограничиваться общими словесами.
>
>Утверждение о том, что решняковский фрагмент может иметь скорость относительно наблюдателя в широчайших пределах - основывается у vld на том, что якобы этот фрагмент перемещается относительно другого фрагмента.

>Я специально измерил расстояния отмеченного желтой линией выступа на трех последовательных кадрах из статьи Решняка от переднего фронта своего - удаленного большого фрагмента облака.
>Получил, что это расстояние вполне сохраняется и составляет 23.7(+/-)1.2 пикселя - при том, что удаление переднего фронта моего облачка от носа ракеты увеличивается за два кадра на 47 пикселей.

>Иначе: рассматриваемый Решняком фрагмент с высокой достоверностью(масштаба 2.5%) движется с той же самой скоростью относительно носа ракеты, что и удаленный крупный фрагмент. Для которого определено, что скорость его отставания практически установилась.

>Расхождения между скоростью, насчитанной Решняком и полученной мной - должны быть в пределах тех же единиц процентов. Получающиеся более серьезные отличия(1000 против 1300) - связаны, как я понимаю,
>с тем, что Решняк не измерял длину ракеты на своем компьютере, а получившиеся изменения расстояний относил к моим 43 пикселям, что методически неверно.

ответьте под самим сообщением

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/243111.htm

Здесь то зачем.

Все выше написанное является моим мнением
От А. Решняк
К Игорь С. (29.02.2008 23:17:13)
Дата 29.02.2008 23:58:13

Собственный независимый расчёт по пикселям

>>с тем, что Решняк не измерял длину ракеты на своем компьютере, а получившиеся изменения расстояний относил к моим 43 пикселям, что методически неверно.

>ответьте под самим сообщением
 https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/243111.htm
>Здесь то зачем.
 - "Отличия в расчёте были также в расчёте собственной независимой попиксельной пропорции длины ракеты."
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/242863.htm ("Повторный независимый расчёт скорости ракеты (с учётом критики)- 994 м/с")
Так что всё методически по данному вопросу верно, я брал собственный независимый расчёт по пикселям (который достижим на моей аппаратной и программной мощности).

Дополнительный расчёт смены направления вектора облака от РДТТ увеличивает допуски.

С ув.
От А. Решняк
К Игорь С. (29.02.2008 18:24:52)
Дата 29.02.2008 19:44:09

Вариант расчёта в студию! А пока рекламная пауза (Интересный материал от К).


>отлично. Мне все было лень, а вот vld просчитал по вашему методу и получил оценку 1600-3600 м/с. Прокомментируете?
- хоть кто-то из группы оппонентов (а может это тоже независимый исследователь) попытался провести расчёт.
Осталось утверждение заполнить подробными ("тяжеловесными") комментариями автора расчёта и привести сами математические расчёты.
Ждём (делательно организовать новую подветку для нового независимого расчёта).

>Решняк, я же Вам объяснял, что "противоположность" вектора скорости - относительная и зависит от системы координат. Вы так и не поняли? Вам пояснить еще раз? Вам понятно, что Вы ничего не "сняли"?
- ещё раз повторяю о "противоположности".
Вектор скорости реперной точки на конусе выхлопа (инверсионного следа) противоположен вектору скорости ракеты по ОСИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ракеты - любую точку на этой ОСИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ фиксируете и будет Вам центр системы координат для отсчёта величины скорости и определения его вектора (вектор скорости ракеты налево, мальчики направо, это гораздо проще чем n-мерные кубы).
Заметили, что никого данный вопрос давно уже не волнует, может стоит перестать меня обвинять в особом восприятии реактивного движения и попытаться осознать объективность моделирования.

С уважением.
От Игорь С.
К А. Решняк (29.02.2008 19:44:09)
Дата 29.02.2008 21:35:16

Уже вторые сутки как в студии


>>отлично. Мне все было лень, а вот vld просчитал по вашему методу и получил оценку 1600-3600 м/с. Прокомментируете?
>- хоть кто-то из группы оппонентов (а может это тоже независимый исследователь) попытался провести расчёт.
>Осталось утверждение заполнить подробными ("тяжеловесными") комментариями автора расчёта и привести сами математические расчёты.
>Ждём (делательно организовать новую подветку для нового независимого расчёта).

А вы вообще-то ветку читаете? Уже вторые сутки висит сообщение - и ноль внимания с вашей стороны.

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/243108.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/243111.htm


>>Решняк, я же Вам объяснял, что "противоположность" вектора скорости - относительная и зависит от системы координат. Вы так и не поняли? Вам пояснить еще раз? Вам понятно, что Вы ничего не "сняли"?
>- ещё раз повторяю о "противоположности".

>Вектор скорости реперной точки на конусе выхлопа (инверсионного следа) противоположен вектору скорости ракеты по ОСИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ракеты - любую точку на этой ОСИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ фиксируете

У вас все точки на оси перемещения - движущиеся. Как вы фиксируете точку? В кадре? Относительно ракеты? Относительно Земли?

>и будет Вам центр системы координат для отсчёта величины скорости и определения его вектора

Если фиксируете относительно кадра, то вектора действительно направлены в разные стороны, но это никого не волнует, ибо вы свели вопрос к скорости движения данной точки относительно Земли.

Если фиксируете относительно Земли, что интересно, то вектора направлены в одну сторону .

И я вам это уже объяснял. Вы так и не поняли. Еще раз повторить, или уже бесполезно? Напишите, "да, я понял, что вектора могуь быть направлены в одну сторону", или "нет, я не понял, как вектора могут быть направлены в одну сторону".

>Заметили, что никого данный вопрос давно уже не волнует, может стоит перестать меня обвинять в особом восприятии реактивного движения и попытаться осознать объективность моделирования.

Ага, т.е. вы уже перестали сомневаться в своих знаниях и готовы меня учить?

Все выше написанное является моим мнением