вы не владеете предметом вопроса "Частная собственность".
>Пора искоренить марксистскую глупость про "ОСОБОСТЬ" частного перед более частным-глобальным. любой коллектив имеет какие-то размеры, есть муниципальные размеры, где владельцами капитала являются все жители муниципалитета, есть частная корпорация, где работниками являются все граждане, а есть отраслевые и более мелкие такие же общественные формирования с более меньшим количеством участников и объединённых по принципу профессиональногой деятельности. Сколько можно мурыжить "чистый капитализм" (имея в виду мелкие сообщества, поскольку капитал=ресурс есть всегда и везде) и "чистый социализм-коммунизм" (имея в виду наличие крупные территориальные сообщества, хотя социализация (социальные отношения) есть и была всегда и всюду где есть род человеческий).
>>Взвешивай , не взвешивай, а если не найдется "незанятой" рыночной ниши, то частник вынужден будет пойти в "занятую", и попытаться вытеснить того, кто подсуетился раньше.
>- называется пауки в банке. Тупые, для беспечных опасные нечеловеки-тупые. Если нет возможности увеличивать капитал, можно поискать кооперацию, союз, отнести деньги в банк.
А у Вас марксистские заблуждения и игнорирование логики.
>вы не владеете..
- надеюсь это у Вас опечатка или клавиша "шифт" бастует, поскольку "вы" в единственном числе пишется иначе.
>Изучите вопрос сначала, потом рассуждайте.
Для начала прочитайте хотя бы вот это http://www.politidea.info/wiki/Частная_собственность
- ознакомился и очень удивился такой нелепой системной ошибке от уважаемых внизу авторов (вроде как цитаты оттуда дёргали, а может и своего насочиняли, хорошо ещё что это в Википедию не попало).
>Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части членов общества, которая позволяет ей присваивать труд другой (и обязательно большей) части его членов.
- "обязательно большей"(!) - надо же, до такого нелепого заявления.. и обязательно "присваивать" и "присваивать".. выходит и муниципальная собственность - "ядрённые капиталисты"... но ничего бумага всё стерпит..
>Следует четко отделять понятие "частная собственность на средства производства" от понятия "частная собственность на общественные средства производства". Порой можно обнаружить, что в идеологических дискуссиях эти две категории смешиваются в одно общее целое, с одной стороны безграмотными противниками маркизма, утверждающими, что коммунисты выступают против любой частной собственности, с другой - безграмотными "левыми", выкрикивающие громкие, но, к сожалению, совершенно утопичные лозунги.
- хорошо грамотно заявлено утверждение, с апломбом заявлено про дилетанотов.... и начнём вкушать сакральные знания на примерах:
>В чем же заключается разница и почему он так важна? Таксист, зарабатывающий с помощью личного автомобиля, является собственником средства производства. Крупный капиталист, хозяин заводом, также владеет средством производства, но уже общественным. Точно также является общественным средством производства и мелкая лавка, если в ней помимо хозяина трудится хотя бы один наемный работник.
- - приплыли... здрасьте. Пошли парня за хлебом в булошную - ах ты наймит проклятый... ребёнка заиксплуатировал... нет чтобы сам в очереди ноги отдавил, прибавочный продукт от наёмного рабочего ему подавай...
Спорить не буду. Говорить о способности человека воспринимать и исправлять свои ошибки тоже.