>>Примитивная подмена понятий. Мне может не нравиться Саддам, но США напали не на Саддама, а на суверенное государство, которое в это время не находилось в состоянии войны ни с одной страной. В это время в стране не проводился ни геноцид, ни даже массовые репрессии.
>Довольно много чего такого проводилось. Шампанского по поводу отрывания головы иракцами выпито было.
Факты где? Массовые репрессии где? Хотя бы на уровне 1937-38 годов...
>>Суверенное государство, что бы внутри него не творилось - имеет право. Совершенно верно. Это - краеугольный камень мировой системы безопасности.
>Нет, это личное мнение русского. Ну представьте себе совещание НАТО, что ли, по Ираку. Нападать или как. Обсуждение будет вестись в терминах стабильности, безопасности, прав человека (столь русскими презираемых).
Я с нерусским видимо говорю. Ну так вот. Права человека, стабильность и безопасность - это идеологическое оружие. В ХХ веке царило право силы в международных отношениях. И в ХХI веке - царит оно же. Попробуйте доказать обратное.
>И, допусти туда Вас лично, Вы бы в гордом одиночестве оказались с идеей эдакой святости суверенитета.
Естественно, я же не идеолог, не дипломат и не лицемер, как те, кто там обычно собираются.
>Ха, вас бы немчура обсмеяла мягонько. Знаете ли, нам дорого обошелся сувренитет одной усатой сволочи! Уж лучше бы в 1933 килотонну британских бомб на Берлин.
До Мюнхена Гитлер был тихим, безопасным клоуном. Без поддержки Запада никакой мировой войны он не развязал бы. Кто поставлял оружие в Германию для войн? Поначалу - крупный финансовый капитал Запада.
>А вам не жмет? Голодомор по заглавной теме... Перестройка с развалом отнюдь не по до-Сталинским границам?
Что не жмет? Вы намекаете, что любой русский должен желать превентивного ядерного удара по США?
>> Там была диктатура, а теперь - хаос и гражданская война. США уйдут - хаос останется.
>По теракту в месяц -- это НЕ гражданская война, сравните хоть с Афганом советским. Почти ни намека на борьбу с агрессором, свои с собой разборки.
От этих "разборок" уже погибло что-то ок. 2000 солдат армии коалиции. Только по официальным данным. По неофициальным - наверняка раза в 2 больше. И это только начало. О "полицаях" я вообще не говорю, их же и не считает никто. Но вооружают их США, следовательно, это их вспомогательные войска.
>>Довольно много чего такого проводилось. Шампанского по поводу отрывания головы иракцами выпито было.
>Факты где? Массовые репрессии где? Хотя бы на уровне 1937-38 годов...
Было много чего (с детскими трупиками в частности) по здешнему ящику, когда суд над Саддамом и т.д. А Земскова я им писать не обязан.
>>>Суверенное государство, что бы внутри него не творилось - имеет право. Совершенно верно. Это - краеугольный камень мировой системы безопасности.
>>Нет, это личное мнение русского. Ну представьте себе совещание НАТО, что ли, по Ираку. Нападать или как. Обсуждение будет вестись в терминах стабильности, безопасности, прав человека (столь русскими презираемых).
>Я с нерусским видимо говорю.
Я пользуюсь своим уникальным положением сидящего на двух стульях. Я понимаю русскую речь, излагаемые мысли и стараюсь ретранслировать, как они понимаются другими. И не то, чтобы чисто западными: обплевавший всю Америрку знакомый афганец ближе ко мне, чем к вам.
>Ну так вот. Права человека, стабильность и безопасность - это идеологическое оружие. В ХХ веке царило право силы в международных отношениях. И в ХХI веке - царит оно же. Попробуйте доказать обратное.
Это выглядит вот как: для русских прав человека не существует, а существует бесконечная конфронтация русского государства с окружающим миром. Кроме как оружия они ваще ничего не способны видеть-понимать. Если их возили мордой по полу в районной ментовке и об этом сообщило радио "Свобода", то виновато радио. Поскольку враги по определению.
И о праве сильного говорите вы, а мы -- о всяких там процветаниях и свободах.
>>И, допусти туда Вас лично, Вы бы в гордом одиночестве оказались с идеей эдакой святости суверенитета.
>Естественно, я же не идеолог, не дипломат и не лицемер, как те, кто там обычно собираются.
Не так. У "лицемеров" нету этой святости. Есть другое.
>>Ха, вас бы немчура обсмеяла мягонько. Знаете ли, нам дорого обошелся сувренитет одной усатой сволочи! Уж лучше бы в 1933 килотонну британских бомб на Берлин.
>До Мюнхена Гитлер был тихим, безопасным клоуном.
Даа? Хрустальные ночи это клоунада. И не забываем, "Майн кампф" уже написан, автор пришел к власти с обещаниями реализовать.
>Без поддержки Запада никакой мировой войны он не развязал бы. Кто поставлял оружие в Германию для войн? Поначалу - крупный финансовый капитал Запада.
Эти сказки вы рассказываете своему народу, надеясь удержать его от низкопоклонства перед Западом в смысле хорошей ментовки и джинсов-жвачек.
>>А вам не жмет? Голодомор по заглавной теме... Перестройка с развалом отнюдь не по до-Сталинским границам?
>Что не жмет? Вы намекаете, что любой русский должен желать превентивного ядерного удара по США?
Немчура свою усатую сволочь осуждает чуть ни ежедневно по телеящику. Русские перед своей преклоняются.
>>>Довольно много чего такого проводилось. Шампанского по поводу отрывания головы иракцами выпито было.
>>Факты где? Массовые репрессии где? Хотя бы на уровне 1937-38 годов...
>Было много чего (с детскими трупиками в частности) по здешнему ящику, когда суд над Саддамом и т.д. А Земскова я им писать не обязан.
Детские трупики 400 курдов? А детских трупиков чеченцев Вы по тамошнему ящику не видали? Может Вы и о поджоге рейхстага не слыхали?
>>>Нет, это личное мнение русского. Ну представьте себе совещание НАТО, что ли, по Ираку. Нападать или как. Обсуждение будет вестись в терминах стабильности, безопасности, прав человека (столь русскими презираемых).
>
>>Я с нерусским видимо говорю.
>
>Я пользуюсь своим уникальным положением сидящего на двух стульях. Я понимаю русскую речь, излагаемые мысли и стараюсь ретранслировать, как они понимаются другими. И не то, чтобы чисто западными: обплевавший всю Амеирку знакомый афганец ближе ко мне, чем к вам.
Понятно. Я примерно знаю, как они понимаются другими. Впрочем Вы не сидите, судя по дискурсу на двух стульях, Вы прочно сидите НА ОДНОМ.
>>Ну так вот. Права человека, стабильность и безопасность - это идеологическое оружие. В ХХ веке царило право силы в международных отношениях. И в ХХI веке - царит оно же. Попробуйте доказать обратное.
>Это выглядит вот как: для русских прав человека не существует, а существует бесконечная конфронтация русского государства с окружающим миром. Кроме как оружия они ваще ничего не способны видеть-понимать.
Так мы не виноваты. На нас каждое столетие лезут. Докажите, что это мы напали на немцев во время Семилетней войны, на Наполеона, во время войны 1812-1814 годов, на Германию в 1914 году, На Германию в 1941 году. Что это мы "русское государство" устроили монголо-татарское нашествие, Смуту с польско-шведской интервенцией. Нет у Вас аргументов, как и у западного обывателя. Он ящик смотрит и доволен, что не враг демократии, а русских считает "вековыми врагами демократии".
>Если их возили мордой по полу в районной ментовке и об этом сообщило радио "Свобода", то виновато радио. Поскольку враги по определению.
Смотря кого возили. Меня вот ни разу в жизни даже не остановили на улице для проверки документов. Видимо, милиция для разных людей разная.
>И о праве сильного говорите вы, а мы -- о всяких там процветаниях и свободах.
Правильно. Я говорю правду, то, что существует в реальности. Да, правда цинична. Но не Руссо считается великим политологом, Руссо, писавший утопии о добром дикаре, а циник и практик Макиавелли. А вы (говорю собирательно, раз имеется в виду Запад и западный человек вообще) скрываетесь от правды за завесой из прав человека и проч. А правда в том, что всегда бывают права одного человека и права другого человека.
>Не так. У "лицемеров" нету этой святости. Есть другое.
Я знаю, что там есть другое. Геополитические интересы - у всех они есть.
>>>Ха, вас бы немчура обсмеяла мягонько. Знаете ли, нам дорого обошелся сувренитет одной усатой сволочи! Уж лучше бы в 1933 килотонну британских бомб на Берлин.
>>До Мюнхена Гитлер был тихим, безопасным клоуном.
>Даа? Хрустальные ночи это клоунада. И не забываем, "Майн кампф" уже написан, автор пришел к власти с обещаниями реализовать.
Кампф написан, да. Но реализовать Кампф - это нужно иметь разрешение. А если нет разрешения, если наваляться блокадой и пригрозят войной за любую агрессию против другой страны, тогда другое дело. Но ведь Германия уже
нападала на страны Европы. А Ирак никогда на Великобританию и США в истории первый не нападал.
>>Без поддержки Запада никакой мировой войны он не развязал бы. Кто поставлял оружие в Германию для войн? Поначалу - крупный финансовый капитал Запада.
>Эти сказки вы рассказываете своему народу, надеясь удержать его от низкопоклонства перед Западом в смысле хорошей ментовки и джинсов-жвачек.
Хорошая ментовка? А Вас часто забирали на Западе в ментовку, когда Вы были бомжем? Не были бомжем и не забирали? Понятно... Что касается джинсов и жвачек, то от них скоро население самой Европы погибнет. Перестанет вопроизводиться - и мы туда же.
>>Что не жмет? Вы намекаете, что любой русский должен желать превентивного ядерного удара по США?
>Немчура свою усатую сволочь осуждает чуть ни ежедневно по телеящику. Русские перед своей преклоняются.
Правильно. Ведь Сталин помог разгромить Гитлера. Вместе с Рузвельтом и Черчиллем. Их тоже надо на скамью трибунала?