От Н.Н.
К Alexander~S
Дата 25.01.2008 20:49:42
Рубрики Прочее; Образы будущего; Тексты;

Re: подсобное хозяйство



>>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.
>
>Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.


Выход для кого и куда? Да, я знаю, что в частном доме с подсобным хозяйством жить намного удобнее, чем в квартире. Но ведь вы, насколько я понимаю, имеете в виду, что граждане будут сами строить себе дома, а государство будет по мере возможностей их "поощрять". Однако это сработает только для тех граждан, у кого есть сбережения или у кого высокие доходы. Но таких немного. А построить дом на самом деле дорого. Ведь почему так активно стали строить именно квартиры, те же "хрущевки"? Да потому что надо было срочно решать проблему с обеспечением жильем населения, как можно более быстро и дешево. Поэтому идея ваша хорошая, но как дополнение. Ну представьте, сколько надо домов, чтобы расселить, скажем, пять девятиэтажек. Во сколько это обойдется? Вот если бы у граждан были деньги на руках. Тогда да.
От Alexander~S
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 28.01.2008 16:27:05

Re: это решение


Государство должно поощрять домостроителей
- дешевыми материалами
- добавкой к отпуску (как в Швеции, например)
- поддержкой инфраструктуры (электричество, вода - обязательно, газ, отопление - за свой счет).
И еще – просветительская работа. Журналы и телепрограммы. Именно как построить нормальный дом, а ни как извратиться с перепланировкой квартиры в центре.
Вот например, в принципе не нужна централизованная канализация, автономные системы уже не так дороги и не так муторны – но кто об этом знает?

Противопоказание одно - растянутые коммуникации.
Но
- пластиковые трубы для воды и газа значительно удешевили все это дело.
- автомобилизация идет все равно и ускоренными темпами (в свое время считалась, что компактные города позволят съэкономить на автомобилизации)
От Мао
К Alexander~S (28.01.2008 16:27:05)
Дата 01.02.2008 23:40:57

Re: это решение

В СПб недавно тихо стухла одна немецкая компания (специализация – обслуживание домов (гггг), типа ЖЭК), которая в прошлом году (начало 7, конец 6 года) шумно рекламировалась (вот инвестор, наконец-то и пр. и пр. да здравствует матвиенко-путен).
Удивительно, но тоже начинали с пластиковых труб – естественный лейтмотив западоидов: ви рюсские идиоты, у вас трубы ржавые, пачему не поменяли на пластиковые. Вот ми поменяли и дело пойдет.
Тока мне инженеру по образованию никак не понять, чем пластиковые трубы лучше металлических когда в них замерзает вода?
На минутку, «исчезло» по официальным данным ок 1 млн пендоских руплей (этот минимум стыдливо признается администрацией города :)))ггг).
Я к тому, что можно строить квартиры, а можно дома (гггг), с пластиковыми трубами или нет, но в данной системе жизнеустройства всё (как туд выражаются) экспотенциально (так кажется :)) стремится к архаизации.
От Alexander~S
К Мао (01.02.2008 23:40:57)
Дата 02.02.2008 20:36:02

Re: это решение

>В СПб недавно тихо стухла одна немецкая компания (специализация – обслуживание домов (гггг), типа ЖЭК), которая в прошлом году (начало 7, конец 6 года) шумно рекламировалась (вот инвестор, наконец-то и пр. и пр. да здравствует матвиенко-путен).
>Удивительно, но тоже начинали с пластиковых труб – естественный лейтмотив западоидов: ви рюсские идиоты, у вас трубы ржавые, пачему не поменяли на пластиковые. Вот ми поменяли и дело пойдет.

Тут надо понимать что данная компания не трубами пыталась заниматься а пилить выделенные на ЖКХ деньги. Раньше это называлось освоением денег, теперь распилом - именно потому что успех\неуспех фирмы никак не зависит от потребителя этих услуг ЖКХ, а зависит от распределителей заказа. Иначе в лучшем случае от подношений любой формы, в худшем от отката. В данном случае какой-нибудь наш бывший еврей-немец поучаствовал в дележе. Тут дело скорее в том что если при если при ЕБН просто пилили на задранных расценках и приписках, то теперь распил сопровождают ритуальными действиями, тут типа рекламы и частного применения немецких технологий.

>Тока мне инженеру по образованию никак не понять, чем пластиковые трубы лучше металлических когда в них замерзает вода?

Железную трубу замерзающая вода как правило рвет, а пластик как правило расширяется, провда скрок службы падает ( кстати, пластик 50 лет, железные трубы 20-25).

>На минутку, «исчезло» по официальным данным ок 1 млн пендоских руплей (этот минимум стыдливо признается администрацией города :)))ггг).
>Я к тому, что можно строить квартиры, а можно дома (гггг), с пластиковыми трубами или нет, но в данной системе жизнеустройства всё (как туд выражаются) экспотенциально (так кажется :)) стремится к архаизации.

Ну добавим оптимизма такого плана, что пластиковую трубу можно проложить в поселок в 30 домов через 20 км. И в принципе эти работы выполняемы за счет средсв самих жителей (незначительная доля в смете дома). Государство по минимому должно им помочь соорганизоваться.
От Мао
К Alexander~S (02.02.2008 20:36:02)
Дата 05.02.2008 20:12:15

Re: это решение

Уважаемый Александр-С,

Суть посыла была в другом: иллюстрация того, что нынешняя система жизнеустройства несовместима с жизнью. Конечно, Государство должно помогать – особенность – Государство должно быть социальным и традиционного типа. Это для России. А может и для всего мира. Так как «распил» - это способ существования, если угодно, Запада. … Вот так: от труб к глобальному :))))
З.Ы. (Многа букафф :) и на правах флуда) Мне не интересно обсуждать с Вами технические вопросы износа, долговечности, надежности тех или иных конструкций и элементов входящих в понятие такой сложной системы как даже обыкновенный жилой дом, так как Вы в них не разбираетесь.
Кое-что для того, чтобы понять :), что не надо быть очень безаппеляционным и всегда есть смысл хоть поверхностного анализа с позиций здравого смысла ЛЮБЫХ утверждений:
Если говорить о трубах (и не только), как правило известны параметры при которых их использование целесообразно и, в частности, избыточное давление которые они могут выдерживать. Частенько эту информацию пишут прямо на трубах и(или) указывают в сопроводительных документах. Представьте себе на минутку, что трубу таки не разорвало, а как Вы утверждаете – раздуло :))). И дальше что? В простейшем случае – сколько циклов «раздутий» (гггг) этот элемент способен выдерживать. (Кстати, пластик как практически любой материал, в условиях холода тоже хрупкий. Вопрос – вернется ли материал после деформаций в исходное (близкое к исходному) состояние – остается открытым. Не надо забывать, что такие замечательные пластиковые :) трубы где-то проложены. Не уверен, что их «раздутие» :) будет всегда иметь позитивный эффект.
Да и металл очень прочный материал. А указанные, Вами сроки эксплуатации (откуда?) ничего не говорят о прочности (скорее о том, предположении, что металл более подвержен коррозии).
С уважением.
От Alexander~S
К Мао (05.02.2008 20:12:15)
Дата 05.02.2008 23:39:23

Re: решение

Условно, я могу принять вашу гипотезу о том, что нынешняя система жизнеустройства ЖКХ несовместима с жизнью. Хотя я бы сформулировал иначе, в частности вывел бы заложенные сейчас проблемы с года так 75-го.

Что касается пластиковых труб. Ну знаю что водопроводные на зажиме держат 10 атмосфер. И мне собственно для бытового анализа этого хватает. Пластиковая труба вернется в исходное состояние после деформации ( согните ее ) и от замороженный воды в том числе,
Скажется ли это на сроке службы? Вообще срок службы зависит от скорости деполимеризации. Которая сводится к двух механизмам -ь отщеплению концевого мономера и разрывы по закону случая. Ну и из учебника вероятность этих событий зависит от температуры. Ну и так же от того, если чем окислить радикал.
Ну а деформация - вот деревья от ветра качаются – на сроке службы целлюлозы это не сказывается ?

Кстати если в Германии ее округе используют пластиковые трубы, то в Англии медные - не намного дороже( вот что значит сила традиции). Тоже обжим, и уже продается у нас. Английских морозов (-10) не боится.

Я это все к чему. На бытовом уровне, очевидно, что пластик против черного металла – технологический прорыв.
От Мао
К Alexander~S (05.02.2008 23:39:23)
Дата 06.02.2008 19:26:16

Alexander~S,

ради всего святого, не пишите о ... гм... технических тонкостях. Режет глаз. Тем более речь в форуме не об этом. А о более общих вопросах. Здесь я Ваши постинги с интересом читаю.
Спасибо.
С уважением.
От Alexander~S
К Мао (06.02.2008 19:26:16)
Дата 06.02.2008 20:49:46

Re: от

>ради всего святого, не пишите о ... гм... технических тонкостях. Режет глаз.
вот я и пишу, чтоб узнать где режет:-)? В смысле найти ошибку в логических построениях.
От Мао
К Alexander~S (06.02.2008 20:49:46)
Дата 08.02.2008 20:29:42

Re: от

С логикой все в порядке. Не надо просто использовать примеры и(или) метафоры в точности понимания которых не уверены. Эта общая трудность. Кроме того, незнание тонкостей может привести к неверным обобщениям. ... Хотя некоторые открытия тоже были сделаны на неверных посылах...:).
От Temnik-2
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 26.01.2008 11:50:09

Re: подсобное хозяйство



>>>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>>>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.
>>
>>Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.
>

>Выход для кого и куда? Да, я знаю, что в частном доме с подсобным хозяйством жить намного удобнее, чем в квартире. Но ведь вы, насколько я понимаю, имеете в виду, что граждане будут сами строить себе дома, а государство будет по мере возможностей их "поощрять". Однако это сработает только для тех граждан, у кого есть сбережения или у кого высокие доходы. Но таких немного. А построить дом на самом деле дорого. Ведь почему так активно стали строить именно квартиры, те же "хрущевки"? Да потому что надо было срочно решать проблему с обеспечением жильем населения, как можно более быстро и дешево.


Очень быстро и очень дёшево.

- микроскопические квартирки с санузлами, в которых повернуться нельзя, где на десятом этаже слышно как на первом чихают;

- железобетонные сборные конструкции - цемент и сталь (ну страшно дёшево!);

- низкие сроки службы - сегодняшняя жилищная проблема как раз из тех хрущёб и проистекает, их сроки службы начинают массово истекать.


> Поэтому идея ваша хорошая, но как дополнение. Ну представьте, сколько надо домов, чтобы расселить, скажем, пять девятиэтажек. Во сколько это обойдется? Вот если бы у граждан были деньги на руках. Тогда да.
От Игорь
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 25.01.2008 23:07:39

Re: подсобное хозяйство



>>>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>>>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.
>>
>>Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.
>

>Выход для кого и куда? Да, я знаю, что в частном доме с подсобным хозяйством жить намного удобнее, чем в квартире. Но ведь вы, насколько я понимаю, имеете в виду, что граждане будут сами строить себе дома, а государство будет по мере возможностей их "поощрять". Однако это сработает только для тех граждан, у кого есть сбережения или у кого высокие доходы. Но таких немного. А построить дом на самом деле дорого. Ведь почему так активно стали строить именно квартиры, те же "хрущевки"? Да потому что надо было срочно решать проблему с обеспечением жильем населения, как можно более быстро и дешево.

Надо сказать вначале - почему вдруг население оказалось без жилья - а не просто так оно оказалось без жилья, а исключительно потому, что стало усиленно переселяться в города. А в городе сам себе квартиру не построишь, вот и приходится по вечерам пить и в домино резаться, вместо того, чтобы собственным хозяйством заниматься.

>Поэтому идея ваша хорошая, но как дополнение. Ну представьте, сколько надо домов, чтобы расселить, скажем, пять девятиэтажек. Во сколько это обойдется? Вот если бы у граждан были деньги на руках. Тогда да.

А не нужны тут большие деньги. Гсударство организует производство стройматериалов, новых отопительных технологий (тепловые насосы, например)- продает их задешево населению, а оно само себе строит дома. В городе энергия человека заведомо не используектся на полную катушку. Он там связан по рукам и ногам.


От Владимир К.
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 25.01.2008 21:46:24

А ещё проблема транспорта и прочих коммуникаций..

Ведь малоэтажное расселение во сколько раз увеличивает площадь поселения?!
От Мао
К Владимир К. (25.01.2008 21:46:24)
Дата 01.02.2008 23:46:32

Меланхолично:...

...подтверждается давнее наблюдение, что в строительстве все разбираются гораздо лучше инженеров-строителей.
От Н.Н.
К Владимир К. (25.01.2008 21:46:24)
Дата 26.01.2008 18:44:04

Re: А ещё...

>Ведь малоэтажное расселение во сколько раз увеличивает площадь поселения?!

Ну конечно! Представьте город-миллионер, жителей которого из многоэтажек расселили в коттеджи:) Поэтому "активное домостроительство" возможно в малых городах и селах. А в подобных населенных пунктах итак всегда большой частный сектор.