От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.01.2008 20:05:25
Рубрики Прочее; Образы будущего; Тексты;

Re: государству на всех не осилить

> Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 месяцев, то есть 8 лет.

не бог весть какая сумма. С учетом амортизационного срока в 50 лет, и того что износ распределен экспоненциально. Средний американец тратит на жилье 25%-50%. А они нас богаче.
Но я вообще то о том, что призывы делать это все за счет государства приведут к тому, что это все будет делаться только в Москве. Вместо того чтобы обеспечить механизмы самофинансирования, чтобы эти деньги тратились куда нужно.

Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.

Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.


От Леонид
К Alexander~S (23.01.2008 20:05:25)
Дата 27.01.2008 01:11:59

Здесь вот что интересно

Как все в мире нашем, частное домовладение имеет свои достоинства и недостатки. Это можно обсуждать бесконечно, но это так. Речь идет о ином. А причем здесь РИ исключительно? Разве в СССР этого не было? А в современной России? Около Рязани-1 с одной стороны стоят вполне урбанистические многоэтажки, строятся новые, современные. И частный сектор на другой стороне улицы с колонками на улице. Я уж не говорю о райцентрах глубинок постсоветского пространства, где частный сектор упорно доминирует в городской застройке.
Смесь города и деревни была в дореволюционные времена, сохранилась в советские и сохраняется в наше время до сего дня.
От Alexander~S
К Леонид (27.01.2008 01:11:59)
Дата 28.01.2008 16:37:39

Re: что интересно

>Как все в мире нашем, частное домовладение имеет свои достоинства и недостатки. Это можно обсуждать бесконечно, но это так. Речь идет о ином. А причем здесь РИ исключительно? Разве в СССР этого не было? А в современной России? Около Рязани-1 с одной стороны стоят вполне урбанистические многоэтажки, строятся новые, современные. И частный сектор на другой стороне улицы с колонками на улице. Я уж не говорю о райцентрах глубинок постсоветского пространства, где частный сектор упорно доминирует в городской застройке.
>Смесь города и деревни была в дореволюционные времена, сохранилась в советские и сохраняется в наше время до сего дня.

В РИ городские дома возводились только на дорогих землях (иначе - имеющих те или иные преимущества). Отопление было печное и многоэтажек никто не знал.

Ну и еще обобщающего плана
Страна Гордорика - города и реки. Этноландшафт Руси-России складывался как поселения, не ограниченные по подсобным землям, но в то же время некоторая компактность присутствовала (не хутора). Почему так – несколько теорий. Важно другое – именно такая структура демонстрировала адекватность окружающей среде и большую жизнеспособность.


От Temnik-2
К Alexander~S (28.01.2008 16:37:39)
Дата 28.01.2008 17:13:39

Re: что интересно


>
>В РИ городские дома возводились только на дорогих землях (иначе - имеющих те или иные преимущества). Отопление было печное и многоэтажек никто не знал.

Я советую опираться на достоверные сведения. Губернские города строились по генеральному плану минимум со второй половины 18 ст.
От Alexander~S
К Temnik-2 (28.01.2008 17:13:39)
Дата 28.01.2008 21:28:40

Re: что интересно

>>В РИ городские дома возводились только на дорогих землях (иначе - имеющих те или иные преимущества). Отопление было печное и многоэтажек никто не знал.
>Я советую опираться на достоверные сведения. Губернские города строились по генеральному плану минимум со второй половины 18 ст.

Возможно надо точнее определить не очень точный термин "городские дома" = более четырех этажей. Либо официальное здание дибо доходный дом. Только там не требовалось участка земли вокруг для хозяйственных нужд.
От Temnik-2
К Alexander~S (23.01.2008 20:05:25)
Дата 25.01.2008 10:03:53

Очень здравая мысль!

Не знаю, как насчёт подсобного хозяйства (хотя сам с удовольствием выращивал бы плодовые деревья, орехи и репу - этим летом планирую :), а частные дома - это прекрасно.

Это должно быть экономически эффективно; по современным технологиям малая бригада может делать качественный дом на основе деревянных конструкций за 3 - 5 дней. Древесины в России очень много, дерево - это не энергоёмкие сталь и цемент. Такие дома лучше держат тепло, требуют меньше энергии для отопления. Для отопления могут использоваться разные виды недорогого топлива, вплоть до брикетов древесных отходов, торфа и проч.

Частные дома и малые города социально полезны, способствуют демографии, формированию социальных связей и проч.




>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.

>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
От Н.Н.
К Alexander~S (23.01.2008 20:05:25)
Дата 23.01.2008 21:44:37

Re: государству на...


>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.

В РИ более 80% населения жили в деревнях и занимались натуральным хозяйством. А города были небольшие по современным меркам.

>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.

Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.

От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (23.01.2008 21:44:37)
Дата 25.01.2008 23:40:09

Re: государству на...

>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.

Вы далеко не первый об этом догадались.

Большие города = Мировые столицы(по Шпенглеру).
И в силу своеобразного своего положения - обречены быть главными жертвами любых крупных социальных изменений.

Рим, Константинополь, - являвшиеся в свое время важнейшими мировыми столицами, - стали просто крупными городами. Даже со столичными функциями, - но без доминирования в основных(требующих народа) областях.
На примере Рима это наиболее понятно. Рим, как столица богатой, но ничтожной во многих иных смыслах Италии, - существует. И - хрен бы с ним!
Но его главная сила - в немногочисленном населении Ватикана.

От Alexander~S
К Н.Н. (23.01.2008 21:44:37)
Дата 24.01.2008 11:31:12

Re: подсобное хозяйство


>>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.
>В РИ более 80% населения жили в деревнях и занимались натуральным хозяйством. А города были небольшие по современным меркам.

И вот в этих городах подавляющее большинство имело подсобное хозяйство.

>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.

Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.

Вот тут miron выяснил что претензии к СССР по не хватке продуктов выдвигают большей частью те, у кого не было подсобного хозяйства. Потому что те, у кого было, ореентируются большей степени на себя. Сколько обработаешь столько и будет.
От Н.Н.
К Alexander~S (24.01.2008 11:31:12)
Дата 25.01.2008 20:49:42

Re: подсобное хозяйство



>>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.
>
>Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.


Выход для кого и куда? Да, я знаю, что в частном доме с подсобным хозяйством жить намного удобнее, чем в квартире. Но ведь вы, насколько я понимаю, имеете в виду, что граждане будут сами строить себе дома, а государство будет по мере возможностей их "поощрять". Однако это сработает только для тех граждан, у кого есть сбережения или у кого высокие доходы. Но таких немного. А построить дом на самом деле дорого. Ведь почему так активно стали строить именно квартиры, те же "хрущевки"? Да потому что надо было срочно решать проблему с обеспечением жильем населения, как можно более быстро и дешево. Поэтому идея ваша хорошая, но как дополнение. Ну представьте, сколько надо домов, чтобы расселить, скажем, пять девятиэтажек. Во сколько это обойдется? Вот если бы у граждан были деньги на руках. Тогда да.
От Alexander~S
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 28.01.2008 16:27:05

Re: это решение


Государство должно поощрять домостроителей
- дешевыми материалами
- добавкой к отпуску (как в Швеции, например)
- поддержкой инфраструктуры (электричество, вода - обязательно, газ, отопление - за свой счет).
И еще – просветительская работа. Журналы и телепрограммы. Именно как построить нормальный дом, а ни как извратиться с перепланировкой квартиры в центре.
Вот например, в принципе не нужна централизованная канализация, автономные системы уже не так дороги и не так муторны – но кто об этом знает?

Противопоказание одно - растянутые коммуникации.
Но
- пластиковые трубы для воды и газа значительно удешевили все это дело.
- автомобилизация идет все равно и ускоренными темпами (в свое время считалась, что компактные города позволят съэкономить на автомобилизации)
От Мао
К Alexander~S (28.01.2008 16:27:05)
Дата 01.02.2008 23:40:57

Re: это решение

В СПб недавно тихо стухла одна немецкая компания (специализация – обслуживание домов (гггг), типа ЖЭК), которая в прошлом году (начало 7, конец 6 года) шумно рекламировалась (вот инвестор, наконец-то и пр. и пр. да здравствует матвиенко-путен).
Удивительно, но тоже начинали с пластиковых труб – естественный лейтмотив западоидов: ви рюсские идиоты, у вас трубы ржавые, пачему не поменяли на пластиковые. Вот ми поменяли и дело пойдет.
Тока мне инженеру по образованию никак не понять, чем пластиковые трубы лучше металлических когда в них замерзает вода?
На минутку, «исчезло» по официальным данным ок 1 млн пендоских руплей (этот минимум стыдливо признается администрацией города :)))ггг).
Я к тому, что можно строить квартиры, а можно дома (гггг), с пластиковыми трубами или нет, но в данной системе жизнеустройства всё (как туд выражаются) экспотенциально (так кажется :)) стремится к архаизации.
От Alexander~S
К Мао (01.02.2008 23:40:57)
Дата 02.02.2008 20:36:02

Re: это решение

>В СПб недавно тихо стухла одна немецкая компания (специализация – обслуживание домов (гггг), типа ЖЭК), которая в прошлом году (начало 7, конец 6 года) шумно рекламировалась (вот инвестор, наконец-то и пр. и пр. да здравствует матвиенко-путен).
>Удивительно, но тоже начинали с пластиковых труб – естественный лейтмотив западоидов: ви рюсские идиоты, у вас трубы ржавые, пачему не поменяли на пластиковые. Вот ми поменяли и дело пойдет.

Тут надо понимать что данная компания не трубами пыталась заниматься а пилить выделенные на ЖКХ деньги. Раньше это называлось освоением денег, теперь распилом - именно потому что успех\неуспех фирмы никак не зависит от потребителя этих услуг ЖКХ, а зависит от распределителей заказа. Иначе в лучшем случае от подношений любой формы, в худшем от отката. В данном случае какой-нибудь наш бывший еврей-немец поучаствовал в дележе. Тут дело скорее в том что если при если при ЕБН просто пилили на задранных расценках и приписках, то теперь распил сопровождают ритуальными действиями, тут типа рекламы и частного применения немецких технологий.

>Тока мне инженеру по образованию никак не понять, чем пластиковые трубы лучше металлических когда в них замерзает вода?

Железную трубу замерзающая вода как правило рвет, а пластик как правило расширяется, провда скрок службы падает ( кстати, пластик 50 лет, железные трубы 20-25).

>На минутку, «исчезло» по официальным данным ок 1 млн пендоских руплей (этот минимум стыдливо признается администрацией города :)))ггг).
>Я к тому, что можно строить квартиры, а можно дома (гггг), с пластиковыми трубами или нет, но в данной системе жизнеустройства всё (как туд выражаются) экспотенциально (так кажется :)) стремится к архаизации.

Ну добавим оптимизма такого плана, что пластиковую трубу можно проложить в поселок в 30 домов через 20 км. И в принципе эти работы выполняемы за счет средсв самих жителей (незначительная доля в смете дома). Государство по минимому должно им помочь соорганизоваться.
От Мао
К Alexander~S (02.02.2008 20:36:02)
Дата 05.02.2008 20:12:15

Re: это решение

Уважаемый Александр-С,

Суть посыла была в другом: иллюстрация того, что нынешняя система жизнеустройства несовместима с жизнью. Конечно, Государство должно помогать – особенность – Государство должно быть социальным и традиционного типа. Это для России. А может и для всего мира. Так как «распил» - это способ существования, если угодно, Запада. … Вот так: от труб к глобальному :))))
З.Ы. (Многа букафф :) и на правах флуда) Мне не интересно обсуждать с Вами технические вопросы износа, долговечности, надежности тех или иных конструкций и элементов входящих в понятие такой сложной системы как даже обыкновенный жилой дом, так как Вы в них не разбираетесь.
Кое-что для того, чтобы понять :), что не надо быть очень безаппеляционным и всегда есть смысл хоть поверхностного анализа с позиций здравого смысла ЛЮБЫХ утверждений:
Если говорить о трубах (и не только), как правило известны параметры при которых их использование целесообразно и, в частности, избыточное давление которые они могут выдерживать. Частенько эту информацию пишут прямо на трубах и(или) указывают в сопроводительных документах. Представьте себе на минутку, что трубу таки не разорвало, а как Вы утверждаете – раздуло :))). И дальше что? В простейшем случае – сколько циклов «раздутий» (гггг) этот элемент способен выдерживать. (Кстати, пластик как практически любой материал, в условиях холода тоже хрупкий. Вопрос – вернется ли материал после деформаций в исходное (близкое к исходному) состояние – остается открытым. Не надо забывать, что такие замечательные пластиковые :) трубы где-то проложены. Не уверен, что их «раздутие» :) будет всегда иметь позитивный эффект.
Да и металл очень прочный материал. А указанные, Вами сроки эксплуатации (откуда?) ничего не говорят о прочности (скорее о том, предположении, что металл более подвержен коррозии).
С уважением.
От Alexander~S
К Мао (05.02.2008 20:12:15)
Дата 05.02.2008 23:39:23

Re: решение

Условно, я могу принять вашу гипотезу о том, что нынешняя система жизнеустройства ЖКХ несовместима с жизнью. Хотя я бы сформулировал иначе, в частности вывел бы заложенные сейчас проблемы с года так 75-го.

Что касается пластиковых труб. Ну знаю что водопроводные на зажиме держат 10 атмосфер. И мне собственно для бытового анализа этого хватает. Пластиковая труба вернется в исходное состояние после деформации ( согните ее ) и от замороженный воды в том числе,
Скажется ли это на сроке службы? Вообще срок службы зависит от скорости деполимеризации. Которая сводится к двух механизмам -ь отщеплению концевого мономера и разрывы по закону случая. Ну и из учебника вероятность этих событий зависит от температуры. Ну и так же от того, если чем окислить радикал.
Ну а деформация - вот деревья от ветра качаются – на сроке службы целлюлозы это не сказывается ?

Кстати если в Германии ее округе используют пластиковые трубы, то в Англии медные - не намного дороже( вот что значит сила традиции). Тоже обжим, и уже продается у нас. Английских морозов (-10) не боится.

Я это все к чему. На бытовом уровне, очевидно, что пластик против черного металла – технологический прорыв.
От Мао
К Alexander~S (05.02.2008 23:39:23)
Дата 06.02.2008 19:26:16

Alexander~S,

ради всего святого, не пишите о ... гм... технических тонкостях. Режет глаз. Тем более речь в форуме не об этом. А о более общих вопросах. Здесь я Ваши постинги с интересом читаю.
Спасибо.
С уважением.
От Alexander~S
К Мао (06.02.2008 19:26:16)
Дата 06.02.2008 20:49:46

Re: от

>ради всего святого, не пишите о ... гм... технических тонкостях. Режет глаз.
вот я и пишу, чтоб узнать где режет:-)? В смысле найти ошибку в логических построениях.
От Мао
К Alexander~S (06.02.2008 20:49:46)
Дата 08.02.2008 20:29:42

Re: от

С логикой все в порядке. Не надо просто использовать примеры и(или) метафоры в точности понимания которых не уверены. Эта общая трудность. Кроме того, незнание тонкостей может привести к неверным обобщениям. ... Хотя некоторые открытия тоже были сделаны на неверных посылах...:).
От Temnik-2
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 26.01.2008 11:50:09

Re: подсобное хозяйство



>>>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>>>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.
>>
>>Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.
>

>Выход для кого и куда? Да, я знаю, что в частном доме с подсобным хозяйством жить намного удобнее, чем в квартире. Но ведь вы, насколько я понимаю, имеете в виду, что граждане будут сами строить себе дома, а государство будет по мере возможностей их "поощрять". Однако это сработает только для тех граждан, у кого есть сбережения или у кого высокие доходы. Но таких немного. А построить дом на самом деле дорого. Ведь почему так активно стали строить именно квартиры, те же "хрущевки"? Да потому что надо было срочно решать проблему с обеспечением жильем населения, как можно более быстро и дешево.


Очень быстро и очень дёшево.

- микроскопические квартирки с санузлами, в которых повернуться нельзя, где на десятом этаже слышно как на первом чихают;

- железобетонные сборные конструкции - цемент и сталь (ну страшно дёшево!);

- низкие сроки службы - сегодняшняя жилищная проблема как раз из тех хрущёб и проистекает, их сроки службы начинают массово истекать.


> Поэтому идея ваша хорошая, но как дополнение. Ну представьте, сколько надо домов, чтобы расселить, скажем, пять девятиэтажек. Во сколько это обойдется? Вот если бы у граждан были деньги на руках. Тогда да.
От Игорь
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 25.01.2008 23:07:39

Re: подсобное хозяйство



>>>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>>>Идея неплохая, но полностью проблемы не решает. В этом случае большие города просто не смогут существовать.
>>
>>Не надо пропогандировать что это не выход. Это выход.
>

>Выход для кого и куда? Да, я знаю, что в частном доме с подсобным хозяйством жить намного удобнее, чем в квартире. Но ведь вы, насколько я понимаю, имеете в виду, что граждане будут сами строить себе дома, а государство будет по мере возможностей их "поощрять". Однако это сработает только для тех граждан, у кого есть сбережения или у кого высокие доходы. Но таких немного. А построить дом на самом деле дорого. Ведь почему так активно стали строить именно квартиры, те же "хрущевки"? Да потому что надо было срочно решать проблему с обеспечением жильем населения, как можно более быстро и дешево.

Надо сказать вначале - почему вдруг население оказалось без жилья - а не просто так оно оказалось без жилья, а исключительно потому, что стало усиленно переселяться в города. А в городе сам себе квартиру не построишь, вот и приходится по вечерам пить и в домино резаться, вместо того, чтобы собственным хозяйством заниматься.

>Поэтому идея ваша хорошая, но как дополнение. Ну представьте, сколько надо домов, чтобы расселить, скажем, пять девятиэтажек. Во сколько это обойдется? Вот если бы у граждан были деньги на руках. Тогда да.

А не нужны тут большие деньги. Гсударство организует производство стройматериалов, новых отопительных технологий (тепловые насосы, например)- продает их задешево населению, а оно само себе строит дома. В городе энергия человека заведомо не используектся на полную катушку. Он там связан по рукам и ногам.


От Владимир К.
К Н.Н. (25.01.2008 20:49:42)
Дата 25.01.2008 21:46:24

А ещё проблема транспорта и прочих коммуникаций..

Ведь малоэтажное расселение во сколько раз увеличивает площадь поселения?!
От Мао
К Владимир К. (25.01.2008 21:46:24)
Дата 01.02.2008 23:46:32

Меланхолично:...

...подтверждается давнее наблюдение, что в строительстве все разбираются гораздо лучше инженеров-строителей.
От Н.Н.
К Владимир К. (25.01.2008 21:46:24)
Дата 26.01.2008 18:44:04

Re: А ещё...

>Ведь малоэтажное расселение во сколько раз увеличивает площадь поселения?!

Ну конечно! Представьте город-миллионер, жителей которого из многоэтажек расселили в коттеджи:) Поэтому "активное домостроительство" возможно в малых городах и селах. А в подобных населенных пунктах итак всегда большой частный сектор.
От Игорь
К Alexander~S (23.01.2008 20:05:25)
Дата 23.01.2008 20:14:08

Re: государству на...

>> Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 месяцев, то есть 8 лет.
>
>не бог весть какая сумма. С учетом амортизационного срока в 50 лет, и того что износ распределен экспоненциально. Средний американец тратит на жилье 25%-50%. А они нас богаче.

А Вам говорят, что надо тратить 100% заработка главы семьи только на ремонт в течение 8 лет, причем на ремонт срочный, который не подождет эти Ваши аммортизациолнные строки, потому что они уже все вышли.

>Но я вообще то о том, что призывы делать это все за счет государства приведут к тому, что это все будет делаться только в Москве. Вместо того чтобы обеспечить механизмы самофинансирования, чтобы эти деньги тратились куда нужно.

Вам показали на простом примере, что самофинансирование при нынешних заработках невозможно.

>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.

>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
От Alexander~S
К Игорь (23.01.2008 20:14:08)
Дата 23.01.2008 23:14:12

Re: государству на...

>>> Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 месяцев, то есть 8 лет.
>>не бог весть какая сумма. С учетом амортизационного срока в 50 лет, и того что износ распределен экспоненциально. Средний американец тратит на жилье 25%-50%. А они нас богаче.
>А Вам говорят, что надо тратить 100% заработка главы семьи только на ремонт в течение 8 лет, причем на ремонт срочный, который не подождет эти Ваши аммортизациолнные строки, потому что они уже все вышли.

В течении 50 лет это будет 15% от данной суммы. Что касается сроков то, это экономическая оценка показателей надежности. Вероятностных кстати. Потому все выйти из строя сразу не может. И не выходит.

>>Но я вообще то о том, что призывы делать это все за счет государства приведут к тому, что это все будет делаться только в Москве. Вместо того чтобы обеспечить механизмы самофинансирования, чтобы эти деньги тратились куда нужно.
> Вам показали на простом примере, что самофинансирование при нынешних заработках невозможно.

При нынешних заработках уже возможно. Но естественно через страховые механизмы.
Если это будет делаться через государственные механизмы - все что будет распределено на всю страну - высосут москвичи, уже проверено.
От Игорь
К Alexander~S (23.01.2008 23:14:12)
Дата 24.01.2008 01:53:37

Re: государству на...

>>>> Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 месяцев, то есть 8 лет.
>>>не бог весть какая сумма. С учетом амортизационного срока в 50 лет, и того что износ распределен экспоненциально. Средний американец тратит на жилье 25%-50%. А они нас богаче.
>>А Вам говорят, что надо тратить 100% заработка главы семьи только на ремонт в течение 8 лет, причем на ремонт срочный, который не подождет эти Ваши аммортизациолнные строки, потому что они уже все вышли.
>
>В течении 50 лет это будет 15% от данной суммы. Что касается сроков то, это экономическая оценка показателей надежности. Вероятностных кстати. Потому все выйти из строя сразу не может. И не выходит.

Вам говорят, что еще 50 лет панельные дома, которым уже под 50 лет - не простоят. И 25 не простоят. Более того Ваши сравнения с американской зарплатой просто глупые, так как наши 15 тысяч почти все уходят на необходимое ( больше половины на еду) - и на ремонты и прочие мероприятия нельзя выделить ни 25 ни тем более 50% от этих жалких денег. А американцам выделить можно, они от этого голодать не будут. Тем более реально там для 80% населения вовсе не 15, а тысяч 8-9 от силы.

>>>Но я вообще то о том, что призывы делать это все за счет государства приведут к тому, что это все будет делаться только в Москве. Вместо того чтобы обеспечить механизмы самофинансирования, чтобы эти деньги тратились куда нужно.
>> Вам показали на простом примере, что самофинансирование при нынешних заработках невозможно.
>
>При нынешних заработках уже возможно. Но естественно через страховые механизмы.

Магией не интересуетесь, часом? Нынешний заработок в регионах - это 80 советских рублей в месяц. В Москве - 220-250 рублей при отстствии гаранированных 50 рублей из общественных фондов каждому, как это было в СССР ( на что собственно и строились бесплатные квартиры и многое другое) и нищенскими пенсиями в придачу, что заставляет дополнительно тратится на стариков из зарплат их детей.

>Если это будет делаться через государственные механизмы - все что будет распределено на всю страну - высосут москвичи, уже проверено.

Цены на жилье у господ коммерсантов тоже проверены и в четыре раза превосходят среднюю зарплату. В СССР метр стоит 0,8 среднйе зарплаты. Нынешнее государство и нынешние коммерсанты - это трупные мухи из одного выводка.

От Игорь
К Игорь (23.01.2008 20:14:08)
Дата 23.01.2008 20:20:39

Re: государству на...


>>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.

Вы думаете, что у них производство продуктов питания выведено из сферы действия рынка? Нет не выведено - отчего же Вы полагаете, что в сфере производства и распределения продуктов у них будет все хорошо? Ведь продукты у них производятся не для того, чтобы их есть, а для того, чтобы их продавать и наживаться на этом. Если рынок обрушится - то обрушится и продуктовый рынок и производлство там также будет свернуто - потому что производить продукты для того, чтобы кормить американцев бизнесмены не будут. Все это уже проходили в Великую депрессию, когда в Нью-Йорке за зимний сезон с голоду и холоду мерли тысячи человек, а кое-кто объединялся в сельской местности в кооперативы, наподобие наших колхозов, чтобы делать для себя натуральный продукт.

>>Помогать и поощрять и надо не квартиростроительство, а домостроительство.
>
От Alexander~S
К Игорь (23.01.2008 20:20:39)
Дата 23.01.2008 22:59:37

Re: кому будет хуже


>>>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.
>
>Вы думаете, что у них производство продуктов питания выведено из сферы действия рынка? Нет не выведено - отчего же Вы полагаете, что в сфере производства и распределения продуктов у них будет все хорошо?

В определенной степени – хорошо. Потому что продуктов много. Даже на биотопливо идут.

> Ведь продукты у них производятся не для того, чтобы их есть, а для того, чтобы их продавать и наживаться на этом.

Игорь, у где у вас такая замечательная трава растет?( наверно на подоконнике) :-)

Уже же объяснялось, что в штатах показатель плановости экономики на данный момент лучше чем у СССР когда бы то ни было. На данный момент они живут не по средствам, но не в области продуктов питания – тут они самодостаточны.

Короче, злорадствовать на предмет пересадки америкосов на общественный транспорт Вы будете на голодный желудок. Покупайте крупы, Игорь отсрочите это дело года на пол.
От Игорь
К Alexander~S (23.01.2008 22:59:37)
Дата 24.01.2008 01:57:50

Re: кому будет...


>>>>Что касается Вашего скепсиса по поводу частных домов. РИ жила слободами, пригородами по-современному. Практически всегда с подсобным хозяйством. Каменные джунгли – это эпоха последнего полувека. Эли вот сейчас рванет америку (а не смогут спустить плавно), а шансы тому не малые – то они то всего ничего, будут по карточкам заправлять баки своих автомобилей, мы же по карточкам будем заправлять свои желудки.
>>
>>Вы думаете, что у них производство продуктов питания выведено из сферы действия рынка? Нет не выведено - отчего же Вы полагаете, что в сфере производства и распределения продуктов у них будет все хорошо?
>
>В определенной степени – хорошо. Потому что продуктов много. Даже на биотопливо идут.

>> Ведь продукты у них производятся не для того, чтобы их есть, а для того, чтобы их продавать и наживаться на этом.
>
>Игорь, у где у вас такая замечательная трава растет?( наверно на подоконнике) :-)

>Уже же объяснялось, что в штатах показатель плановости экономики на данный момент лучше чем у СССР когда бы то ни было.

Вы не знаете в чем смысл плановой экономики СССР состоял.

>На данный момент они живут не по средствам, но не в области продуктов питания – тут они самодостаточны.

Продукты питания не производятся при рыночной экономике из расчета - сколько нужно для нормального питания. Поэтому их проихзводство может быть мгновенно свернуто в несколько раз, если обрушится финансовая система. Это все уже проходили в этих самых Штатах.

>Короче, злорадствовать на предмет пересадки америкосов на общественный транспорт Вы будете на голодный желудок. Покупайте крупы, Игорь отсрочите это дело года на пол.

Америкосы себе огород не вскопают лопатой, как и западноевропейцы.

От Alexander~S
К Игорь (24.01.2008 01:57:50)
Дата 24.01.2008 11:23:22

Re: кому будет...


>Вы не знаете в чем смысл плановой экономики СССР состоял.
дык расскажите. Кто у нас творец советской экономики и вдул туда смысл?

>>На данный момент они живут не по средствам, но не в области продуктов питания – тут они самодостаточны.
> Продукты питания не производятся при рыночной экономике из расчета - сколько нужно для нормального питания.

да уж прямо. Супер законо.

> Поэтому их проихзводство может быть мгновенно свернуто в несколько раз, если обрушится финансовая система. Это все уже проходили в этих самых Штатах.

Проходили и научились. Многому.

>>Короче, злорадствовать на предмет пересадки америкосов на общественный транспорт Вы будете на голодный желудок. Покупайте крупы, Игорь отсрочите это дело года на пол.
> Америкосы себе огород не вскопают лопатой, как и западноевропейцы.

Хорошо злорадсвовать вы будете на голодный желудок держа в руках лопату.



От Игорь
К Alexander~S (24.01.2008 11:23:22)
Дата 24.01.2008 21:14:34

Re: кому будет...


>>Вы не знаете в чем смысл плановой экономики СССР состоял.
>дык расскажите. Кто у нас творец советской экономики и вдул туда смысл?

Главный смысл плановой экономики состоял в обеспечении возможности каждому человеку добывать себе средства к существованию и развитию своим собственным трудом, как и положено по заповедям Божьим, - путем обеспечения неотчуждаемой собственности для каждого человека. Запад же придумал рыночную экономику, где все продается и покупается, отнимается за долги - вплоть до средств к существованию на вполне законных основаниях. Рабская участь безработного, вынужденного жить на государственные подачки ( раньше бродили по дорогам и выпрашивали милостыню у общества) либо вообще помирать с голоду, - вот это - главная отличительная черта капиталистическйо рыночной экономики. Навличие частной собственности ничего не гарантирует, так как она отчуждаемая.

>>>На данный момент они живут не по средствам, но не в области продуктов питания – тут они самодостаточны.
>> Продукты питания не производятся при рыночной экономике из расчета - сколько нужно для нормального питания.
>
>да уж прямо. Супер законо.

У Вас русский язык - второй язык?

>> Поэтому их проихзводство может быть мгновенно свернуто в несколько раз, если обрушится финансовая система. Это все уже проходили в этих самых Штатах.
>
>Проходили и научились. Многому.

Раз и навсегда научились даже те американцы, которые даже слова то такого не знают, как "Великая депрессия" в силу своей некультурности и слабой образованности? Или Вы и вправду верите, что люди не при чем, главное, чтоб система хорошая была?

>>>Короче, злорадствовать на предмет пересадки америкосов на общественный транспорт Вы будете на голодный желудок. Покупайте крупы, Игорь отсрочите это дело года на пол.
>> Америкосы себе огород не вскопают лопатой, как и западноевропейцы.
>
>Хорошо злорадсвовать вы будете на голодный желудок держа в руках лопату.

Да у меня есть огород, и копать лопатой я умею хорошо. Посмотрю, как это получится у америкосов.