От Дм. Ниткин
К Н.Н.
Дата 14.01.2008 23:07:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Посмотрите на Нигерию

и Вы увидите вполне успешную реализацию "первого варианта".

Успешную, разумеется, для тех, кто "сидит на трубе".
От Н.Н.
К Дм. Ниткин (14.01.2008 23:07:13)
Дата 16.01.2008 20:34:57

Re: Посмотрите на...

>и Вы увидите вполне успешную реализацию "первого варианта".

>Успешную, разумеется, для тех, кто "сидит на трубе".
Россия не Нигерия.
В настоящее время распространена точка зрения, согласно которой в России в худшем случае может установиться строй прямо как в Нигерии (и других подобных государствах). Открываем атлас мира и смотрим внимательно. Где находится Нигерия? В Западной части Африки на побережье, ее территорию пересекает параллель 10 гр. северной широты. Площадь ее примерно 900000 кв.км. К чему это я? Простой вопрос: если бы вам пришлось развернуть какое-либо производство, где бы вы это сделали? В Нигерии или в России на севере? Правильно. Вы бы устремились туда, где меньше производственные издержки, и следовательно, прибыль выше. Ответим на вопрос: как появилась добывающая промышленность в Нигерии. Построили местные жители? Или иностранные компании? Много ресурсов, тепло, выход в теплое море, маленькая территория – инвестиции не пропадут. СССР сам осваивал свои ресурсы. Сейчас оборудование, посредством которого осуществляется добыча, уже старое, срок его службы подходит к концу. Нужны инвестиции. Однако не видно выстроившихся в очередь инвесторов, даже в добывающую промышленность. За 15 лет не произошло никакой реконструкции оборудования. Зато говорят постоянно о вывозе капитала. Куда же он девается? Вопрос: зачем направлять средства на добычу сырья в холодной России, если их можно направить в Нигерию? И прибыль будет выше! В России холодно, удобного выхода у богатых ресурсами районов к морям нет, огромная территория. Труба вот-вот накроется. Поэтому вера в то, что будут сохранены крупные промышленные центры при полной архаизации, вряд ли обоснована. Это, кстати, только часть проблемы. В Нигерии, которая долго была колонией, жители и так жили натуральным хозяйством. СССР был сверхдержавой, развитой индустриальной страной, с преобладающим городским населением. Так что не все так просто.
От Дм. Ниткин
К Н.Н. (16.01.2008 20:34:57)
Дата 17.01.2008 11:21:51

Опять на паршевца наткнулся :(

>Простой вопрос: если бы вам пришлось развернуть какое-либо производство, где бы вы это сделали? В Нигерии или в России на севере?

Продолжим вопросы?

В Нигерии или в Чехии?
В Нигерии или в Канаде?
В Нигерии или в Швеции?

Аж завидно становится от перспектив Нигерии. И жалко всех остальных.

>Правильно. Вы бы устремились туда, где меньше производственные издержки, и следовательно, прибыль выше.

Издержки на взятки нигерийским чиновникам и на вооруженную охрану производства в расчет включать будем? Или проигнорируем?

>Ответим на вопрос: как появилась добывающая промышленность в Нигерии. Построили местные жители? Или иностранные компании? Много ресурсов, тепло, выход в теплое море, маленькая территория – инвестиции не пропадут.

Могу предложить не менее надежные варианты инвестиций. Сомали, Ангола, Колумбия, Абхазия, Северная Корея.

>СССР сам осваивал свои ресурсы. Сейчас оборудование, посредством которого осуществляется добыча, уже старое, срок его службы подходит к концу.

А так оно 20 лет все работало и работало...

>Нужны инвестиции. Однако не видно выстроившихся в очередь инвесторов, даже в добывающую промышленность.

Вы, наверное, сидите в том месте, где заявки принимают, что так уверенно говорите?

>За 15 лет не произошло никакой реконструкции оборудования. Зато говорят постоянно о вывозе капитала.

Да? А я почему-то все время слышу о притоке капитала.

>Куда же он девается? Вопрос: зачем направлять средства на добычу сырья в холодной России, если их можно направить в Нигерию? И прибыль будет выше!

А мужики в Бритиш Петролеум сидят и не знают...

>вера в то, что будут сохранены крупные промышленные центры при полной архаизации, вряд ли обоснована.

Разве в Нигерии есть крупные промышленные центры?
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (17.01.2008 11:21:51)
Дата 17.01.2008 20:56:28

Кто ищет, тот всегда найдет!

>>Простой вопрос: если бы вам пришлось развернуть какое-либо производство, где бы вы это сделали? В Нигерии или в России на севере?

>Продолжим вопросы?

>В Нигерии или в Чехии?
>В Нигерии или в Канаде?
>В Нигерии или в Швеции?

Вообще-то у Паршева рассматривается ситуация "предприятие находится на Западе" ( в Швеции, Канаде, Чехии) и его собираются переносить туда, где труд дешевле(можно предположить, что труд низкоквалифицированный). Поэтому ваши вопросы, мне кажется показывают только не слишком внимательное из-за предубеждения чтение Паршева. Таких вопросов у Паршева нет по определению.
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (17.01.2008 20:56:28)
Дата 17.01.2008 22:26:47

Давайте договоримся?

Я не буду лезть в ядерную физику. Я в ней ни ухом, ни рылом.

А Вы не будете лезть в экономические вопросы. По тем же причинам.

Или, по крайней мере, не будете ждать от меня разбора нюансов паршевского бреда. А то я начну Вам присылать пачками творения физиков-альтернативщиков, и спрашивать, почему этим светлым гениям до сих пор не дали Нобелевки?

>Вообще-то у Паршева рассматривается ситуация "предприятие находится на Западе" ( в Швеции, Канаде, Чехии) и его собираются переносить туда, где труд дешевле(можно предположить, что труд низкоквалифицированный). Поэтому ваши вопросы, мне кажется показывают только не слишком внимательное из-за предубеждения чтение Паршева. Таких вопросов у Паршева нет по определению.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (17.01.2008 22:26:47)
Дата 19.01.2008 12:37:23

На работе - несомненно

>Я не буду лезть в ядерную физику. Я в ней ни ухом, ни рылом.

Можете спрашивать, если что интересно. В пределах пары абзацев обязательно постараюсь обяснить.

>А Вы не будете лезть в экономические вопросы. По тем же причинам.

Тогда я не узнаю ничего нового и участие в форумах потеряет для меня значительную часть привлекательности. К тому же мне никак не удается увернуть от экономических вопросов в жизни - зарплата, понимаешь...

>Или, по крайней мере, не будете ждать от меня разбора нюансов паршевского бреда. А то я начну Вам присылать пачками творения физиков-альтернативщиков, и спрашивать, почему этим светлым гениям до сих пор не дали Нобелевки?

Пачками - не надо. Если кто конкретно - высылайте - отвечу. В разумных пределах.

Вообще вроде как я в предыдущем сообщении ни слова не сказал по поводу собствено экономической теории, и чисто по тексту Паршева. Что вас напрягло? Или писать что написано и Паршева и что нет на ваш взгляд тоже я права не имею?

>>Вообще-то у Паршева рассматривается ситуация "предприятие находится на Западе" ( в Швеции, Канаде, Чехии) и его собираются переносить туда, где труд дешевле(можно предположить, что труд низкоквалифицированный). Поэтому ваши вопросы, мне кажется показывают только не слишком внимательное из-за предубеждения чтение Паршева. Таких вопросов у Паршева нет по определению.

Т.е. на работе предложенное вами - несомненно. А на общедоступном форуме - нет. Хотя постараюсь относиться к вашим высказываниям в области вашей специализации с достаточным увадением.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Баювар
К Игорь С. (19.01.2008 12:37:23)
Дата 20.01.2008 01:57:30

Если можно вкратце

http://community.livejournal.com/oni_ohreneli

>Пачками - не надо. Если кто конкретно - высылайте - отвечу. В разумных пределах.

Если можно вкратце -- чем плох плутоний в реакторе? В смысле чем не подходит, уран лучше.

Чего стоят измышления вокруг тория?

Я правильно понял, что самых обычных реакторов на U235 должно бы хватить на всю энергетику, да будь хоть природный уран вдесятеро дороже?

Я пользуюсь гуманитарной аналогией, мол, взрыв водродной бомбы -- это взрыв дифференциального уравнения. Поскольку происходящие процессы не имеют человеческих аналогий, непредставимы иначе, как дифурами. Я прав?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь С.
К Баювар (20.01.2008 01:57:30)
Дата 20.01.2008 10:28:45

Можно

>Если можно вкратце -- чем плох плутоний в реакторе? В смысле чем не подходит, уран лучше.

"В реакторе" надо понимать не только в самом реакторе вов время работы, но и в во всем процессе эксплуатации - производстве топлива, переработке отработавшего топлива и т.д.

Минусы плутония - в самом реакторе - в 2-3 раза меньше доля западывающих нейтронов, следовательно более жесткие требования на качество управления, более жесткое протекание аварийных иперехъодных процессов, => более высокое качество проектирования, изготовления, эксплуатации. Необходимость более сложных инженерных решений для выполнения традиционных критериев безопасности.
- вне реактора - гораздо большая токсичность, причем не только радиационная но и химическая. Если необлуученный уран можно собирать практически руками, то плутоний - только на автоматических линиях.

>Чего стоят измышления вокруг тория?

Трудно сказать. Это не блеф, скорее надо просто создавать новую промышленность. Работы продолжаются, но это скорее следующий шаг оптимизации структуры атомной энергетики после начала эксплуатации плутония.

>Я правильно понял, что самых обычных реакторов на U235 должно бы хватить на всю энергетику, да будь хоть природный уран вдесятеро дороже?

Нет. С ценами конечно вопрос интересный, но пока известные мне официальные данные говоря о нескольких десятках лет (типа 60 - 80) без включения бридерного режима.

>Я пользуюсь гуманитарной аналогией, мол, взрыв водродной бомбы -- это взрыв дифференциального уравнения. Поскольку происходящие процессы не имеют человеческих аналогий, непредставимы иначе, как дифурами. Я прав?

Дифуры - это достаточно удобная модель, но есть и другие, более простые и понятные - например конечно-разностные (дифуры можно назвать бесконечномалыми-разностными). Они гораздо ближе к обычным человеческим аналогиям. Реально более - менее сложные современные бомбы моделируются только так. Я правильно понял ваш вопрос?

>А другого золота в Альпах нет...
 с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (19.01.2008 12:37:23)
Дата 20.01.2008 01:42:00

Что напрягло?

>Вообще вроде как я в предыдущем сообщении ни слова не сказал по поводу собствено экономической теории, и чисто по тексту Паршева. Что вас напрягло? Или писать что написано и Паршева и что нет на ваш взгляд тоже я права не имею?

Попробую немного по-другому объяснить. Представьте себе, что Вам пришлось почему-либо откомментировать бред какого-то физика-альтернативщика. Что это бред - это Вы поняли уже на второй странице его текста. После этого идет комментарий на Ваш комментарий: "Позвольте, мне кажется, что г-на NN Вы прочитали невнимательно!". И ведь не возразишь, что нет, все внимательно прочитал...
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (20.01.2008 01:42:00)
Дата 20.01.2008 10:44:05

Это не повод перевирать

>>Вообще вроде как я в предыдущем сообщении ни слова не сказал по поводу собствено экономической теории, и чисто по тексту Паршева. Что вас напрягло? Или писать что написано и Паршева и что нет на ваш взгляд тоже я права не имею?

>Попробую немного по-другому объяснить. Представьте себе, что Вам пришлось почему-либо откомментировать бред какого-то физика-альтернативщика. Что это бред - это Вы поняли уже на второй странице его текста. После этого идет комментарий на Ваш комментарий: "Позвольте, мне кажется, что г-на NN Вы прочитали невнимательно!". И ведь не возразишь, что нет, все внимательно прочитал...

Дмитрий, даже если Паршев вдруг (я этого не вижу, поэтому "вдруг") экономист - альтернативщик в негативном смысле этогослова, это не повод перевирать его высказывания, правда? Я полагаю вам не составит труда взять реальные ошибки Паршева и ткнуть на них. По крайней мере в своей критике в аналогичных случаях я для себя считаю это недопустимым.

Вот это ваше высказывание о Паршеве https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/240254.htm -
ошибочно. Что не означает, что Паршев прав в целом ( и не означает, что не прав).

Что не так?

Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:

Условие А) перевод промышленности из развитого мира в места с более дешевой рабочей силой
Условие Б)- цены на топливо в России мировые

Возможно есть еще что-то, сейчас с ходу вспомню.

Если хотя бы одно из условий А или Б не выполняется, то Паршев не пишет ничего.

Условите Б) в настоящий момент не выполняется, поэтому выводы Паршева в данный момент не акуальны и можно рассматривать их просто как часть экономико-географической школы либо как аргументы в проведении ценовой политики на топливо.

Что не так? Причем тут вообще ваши с потолка, имхо, взятые вопросы о переводе в Чехию?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Н.Н.
К Игорь С. (20.01.2008 10:44:05)
Дата 21.01.2008 21:27:36

Re: Это не...



>Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:
Высказывания Паршева относятся к той ситуации, которая сложилась в мировой экономике. Т.е. речь идет о процессе глобализации - мировом разделении труда и переводе производства транснациональными корпорациями туда, где оно дешевле, удобнее. Ничего в той книжке революционного нет. Просто она написана на фоне истерии нашего руководства по поводу скорейшего вступления в ВТО. Автор просто прикидывает, какое место может занять Россия в этой системе.

>Условие А) перевод промышленности из развитого мира в места с более дешевой рабочей силой
Так ведь глобализация
>Условие Б)- цены на топливо в России мировые
А вот это обязательно для членов ВТО. Кстати, когда "Газпром" поднял цены на газ в Белоруссии на мировом уровне, все зафискировались на том, как реагирует Лукашенко. И как-то незаметно прозвучало сообщение о том, что это только начало. И следующим шагом будет доведение цен на энергоносители на внутреннем рынке о уровня мировых.


>Условите Б) в настоящий момент не выполняется, поэтому выводы Паршева в данный момент не акуальны и можно рассматривать их просто как часть экономико-географической школы либо как аргументы в проведении ценовой политики на топливо.
Отличный аргумент:)
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (20.01.2008 10:44:05)
Дата 21.01.2008 14:25:01

Это вообще не повод

>Вот это ваше высказывание о Паршеве https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/240254.htm -
>ошибочно.

Это высказывание - вообще не о Паршеве. А о последователе паршевской школы господине Н.Н.

>Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:

И я еще раз повторяю: высказывания Паршева относятся к сфере медиа-бизнеса, конкретно - к эстрадной экономике. И он на этой эстраде клоун. Поэтому я совершенно не собираюсь обсуждать, что он с эстрады говорил, и чего не говорил. Равно как я не собираюсь обсуждать "новую хронологию", "американскую лунную аферу" и "монтаж-демонтаж народа". Я выступаю в другом жанре.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (21.01.2008 14:25:01)
Дата 21.01.2008 20:10:57

ОК

>>Вот это ваше высказывание о Паршеве https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/240254.htm -
>>ошибочно.

>Это высказывание - вообще не о Паршеве. А о последователе паршевской школы господине Н.Н.

:о)

>>Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:

>И я еще раз повторяю: высказывания Паршева относятся к сфере медиа-бизнеса, конкретно - к эстрадной экономике. И он на этой эстраде клоун. Поэтому я совершенно не собираюсь обсуждать, что он с эстрады говорил, и чего не говорил. Равно как я не собираюсь обсуждать "новую хронологию", "американскую лунную аферу" и "монтаж-демонтаж народа". Я выступаю в другом жанре.

Хорошо, разобрались. Ох, Дмитрий, к сожалению, какой экономист не выступает по ТВ, так все в жанре экономической клоунады. Ладно, успехов в другом жанре.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (21.01.2008 20:10:57)
Дата 21.01.2008 21:40:39

Очень рад

>Ох, Дмитрий, к сожалению, какой экономист не выступает по ТВ, так все в жанре экономической клоунады.

... что Вы это понимаете. Площадка определяет жанр.

Другое дело, что кто-то может выступать в другом жанре за пределами этой площадки. А кто-то - только на этой площадке и может выступать.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (21.01.2008 21:40:39)
Дата 22.01.2008 23:19:20

и я рад

>>Ох, Дмитрий, к сожалению, какой экономист не выступает по ТВ, так все в жанре экономической клоунады.
>
>... что Вы это понимаете. Площадка определяет жанр.

>Другое дело, что кто-то может выступать в другом жанре за пределами этой площадки. А кто-то - только на этой площадке и может выступать.

Вряд ли мы скажем друг другу что-то новое. Я пока не вижу особых достижений у экономистов в описании "догоняющих экономик". На этом фоне подход Паршева, если ему не придавать фундаментального экономического смысла и не обобщать излишне вполне разумен. Будет лучшая теория - тогда поговорим.
От Н.Н.
К Дм. Ниткин (17.01.2008 11:21:51)
Дата 17.01.2008 19:17:50

Re: приведите примеры




>Да? А я почему-то все время слышу о притоке капитала.
Где вы это слышите? Конкретно куда идет приток? Напишите, пожалуйста об этом подробнее. Именно куда и сколько. Иначе разговор у нас беспредметный. Вдруг вы это сами придумали? Я имею в виду про бурную инвестиционную активность?
>
>>вера в то, что будут сохранены крупные промышленные центры при полной архаизации, вряд ли обоснована.
Это предложение относилось к ситуации в РОССИИ.
А по поводу учебника: во-первых, кто и на чьи деньги пишет используемые вами учебники? Я это не просто так говорю. Я историк, и не раз попадались мне учебники, которые так описывали исторические события, что... просто слов нет. Во-вторых, с чего вы взяли, что у нас делается все как по учебнику? А ВВП сейчас считается как-то странно, вовсе не как вы там пишете, это точно. Вы же не в сказку попали.
От Дм. Ниткин
К Н.Н. (17.01.2008 19:17:50)
Дата 17.01.2008 22:22:04

Re: приведите примеры

>>Да? А я почему-то все время слышу о притоке капитала.
>Где вы это слышите? Конкретно куда идет приток? Напишите, пожалуйста об этом подробнее. Именно куда и сколько. Иначе разговор у нас беспредметный.

Если очень хочется - наберите в поисковике фразу "чистый приток капитала в Россию".

И не считайте, пожалуйста, что я собираюсь с Вами вести предметный разговор раньше, чем Вы прочитаете учебник. Не весь, но хотя бы названные темы.

>А по поводу учебника: во-первых, кто и на чьи деньги пишет используемые вами учебники? Я это не просто так говорю. Я историк, и не раз попадались мне учебники, которые так описывали исторические события, что... просто слов нет.

Возьмите любой. На Ваш выбор.

>Во-вторых, с чего вы взяли, что у нас делается все как по учебнику? А ВВП сейчас считается как-то странно, вовсе не как вы там пишете, это точно.

Прочитайте учебник, возьмите используемую в России методику расчета ВВП, и проведите сравнение. А то я что-то не верю в Ваш аргумент "это точно", хоть Вы и историк.
От А.Б.
К Н.Н. (17.01.2008 19:17:50)
Дата 17.01.2008 20:13:12

Re: Снова "опаньки".

>Это предложение относилось к ситуации в РОССИИ.

О! Мсье полагает, что назвавшись иначе можно избавиться от большинства текущих проблем?!

>А ВВП сейчас считается как-то странно...

Сегодня даже и голоса на выборах считаются странно... хотя всех уверяют. что "это правильно"... Но давайте вопрос попроще обсудим.

Про Нигерию. Помимо подсчетов прибылей, вы хотите сказать, что простой Нигерийский рабочий может столько же и так же произвести продукции. сколько простой (ну чтобы никого не задеть) - чешский рабочий?
От Н.Н.
К А.Б. (17.01.2008 20:13:12)
Дата 17.01.2008 21:03:21

Re: "опаньки"?


>Про Нигерию. Помимо подсчетов прибылей, вы хотите сказать, что простой Нигерийский рабочий может столько же и так же произвести продукции. сколько простой (ну чтобы никого не задеть) - чешский рабочий?
Здравый смысл подсказывает мне, что для того, чтобы рабочий производил много качественной продукции, его надо сначала выучить. Чешских, российский, украинских рабочих, между прочим, готовили не так уж мало времени (спасибо советской власти). Не знаете вы об этом? Может быть, вы также не знаете о том, что после известных собыитй в 90-е большое количество рабочих вынуждено было уйти с заводов и работать не по специальности? Или вам кажется, что квалификация - явление природное и генетически присущее чешским рабочим (даже если они неграмотны и нигде не учились?). А знаете ли вы, какая сейчас ситуация с рабочими кадрами? И какой средний возраст работающих на заводе? Или не слышали заявления представителей ВС, что сейчас появляются безграмотные солдаты (!). К чему я это? Да к тому, что специалистов готовить надо! А вы заслуги советской системы образования приписываете, видимо, магическим способностям, как вы говорите, чешских рабочих. Вы также напрасно думаете, что нигерийцы абсолютно необучаемы. Если поставить цель подготовить рабочего-нигерийца, то это получится. Другое дело, что это никому не надо. И еще. Рабочая сила - это тоже капитал. И также может перемещаться в пространстве. Так, США дорого готовить своих работников ИТР, так они из других стран их приглашают. Если "чешские рабочие" кому-то очень уж понадобятся, есть много вариантов... Но это только при условии того, что у них будет достойный уровень подготовки.
От А.Б.
К Н.Н. (17.01.2008 21:03:21)
Дата 17.01.2008 21:20:28

Re: Они самые. :)

>Здравый смысл подсказывает мне, что для того, чтобы рабочий производил много качественной продукции, его надо сначала выучить.

Гут. Тогда...(ну вы же помянули Нигерию в положительном качестве) - может быть Чешские рабочие, будучи переселены в Нигерию (гипотетически :), повысят производительность труда... за счет лучшего климата (или чего-то там еще)?

>Чешских, российский, украинских рабочих, между прочим, готовили не так уж мало времени (спасибо советской власти).

Хотите посравнивать российских и чешских? Русских и советских рабочих?

>Не знаете вы об этом?

Знаю. И знаю итоговое качество обучения. Сдается мне - вы тоже знаете, но.... как там говорил Винни-Пух?... "есть еще Западный и Восточный полюсы, но люди, почему-то, не любят про них говорить"...

Или это был Кристофер Робин?... Неважно. Но вы, почему-то, тоже не любите говорить про "качество", как я вижу...

>Может быть, вы также не знаете о том, что после известных собыитй в 90-е

Вовсе не в 90 начались проблемы. Они созрели много раньше. А в 90.... стал, просто, очевиден итог "осиленного страной ответа на исторический вызов". Историку этого не понимать... непростительно, мягко говоря. :)

>А знаете ли вы, какая сейчас ситуация с рабочими кадрами?

Отчетливо знаю. И, даже, говорил об этом как о критичной проблеме (не по ЦТ, разумеется) года... на 2 раньше нашего президента. :)
Но - не будем далеко от темы уходить - вы списочек, по приоритетности составленный, "основ роста ВВП" - предъявите, пжлста. "От историка" - он тут первый. наверное, будет. :)
От Н.Н.
К А.Б. (17.01.2008 21:20:28)
Дата 18.01.2008 20:12:33

Re: "знак качества"

В Вашем послании - нагромождении слабо логически связанных предложений разобраться было непросто:).
>Гут. Тогда...(ну вы же помянули Нигерию в положительном качестве) - может быть Чешские рабочие, будучи переселены в Нигерию (гипотетически :), повысят производительность труда... за счет лучшего климата (или чего-то там еще)?
 Но вы, почему-то, тоже не любите говорить про "качество", как я вижу...

Про качество рабочей силы говорить сейчас очень любят. Заявления о лени, недостаточной квалификации наших рабочих сыплются как из рога изобилия. Обычно за подобными утверждениями следуют выводы: надо увеличить рабочий день "лодырям", и давно пора снизить расценки "халтурщикам". Что и делают наши "предприниматели". А производительность труда вообще увеличивается из-за внедрения новых технологий (введение тракторов способствовало увеличению производительности труда в сельском хозяйстве). А не из-за того, что "лентяя" заставили вкалывать 14 ч в сутки (чтобы, видимо, все успевал).
От А.Б.
К Н.Н. (18.01.2008 20:12:33)
Дата 18.01.2008 23:26:58

Re: Вам сложно ухватить явление в целом?

>Про качество рабочей силы говорить сейчас очень любят.

Ага. Так как это уже очень ощущаемая проблема. Даже нашим чиновничеством - значит проблема созрела. :)

>Обычно за подобными утверждениями следуют выводы:

Выводы последовали? Значит - ситуация для вас "необычна" :)

Но вернемся к Индиям-Нигериям. Климат ли там привлекателен или что еще?
Не убегайте в сторону от темы. :)
От SpiritOS
К А.Б. (17.01.2008 21:20:28)
Дата 18.01.2008 06:26:47

Re: Они самые....

Все говорят про Нигерию, но есть лучший пример - Индия. Сначало туда были перенесены вредные предприятия(про химическую катострофу все слышали) и ничего производили дешево и сердито. Но самое интересное сейчас. Все мы говорим, что Европа молодец ушла на новый виток и чейчас производит программное обеспечение. Привожу пример только тех платформ с которыми работал я:
1)Oracle - пишут индусы. Система лидер среди баз данных на протяжении многих лет, есть не большой английский офис поддержки, но вся разработка ведется в Индии, город уточнить не могу
2)Iphlex - пишут индусы. Один из двух лидирующих в мире банковских систем. Разработана под Oracle. Город уточнить не могу.
3)Temenos - пишут индусы. Второй мировой лидер среди банковских AБС. Пишут в городе Чинай. Есть несколько офисов поддержки в Англии, сама вфирма зарегистрированав Швейцарии
4)SAP - пишут индусы. Лидер среди BI систем. Особенно далеко продвинулся в нефтегазовой отрасли(Основной поставщик в России, один из лидеров в мире). Город уточнить не могу.
5)Windows - пишут американцы

Вот такая вот ситуация. Вывели программирование в индию, нагнали туда менеджеров из Америки, Англии и т.д. И ничего себе пишут, хотя страна вроде, как ещё прямо скажем не среди илдеров. Захотят и с Негерией так же сделают
От А.Б.
К SpiritOS (18.01.2008 06:26:47)
Дата 18.01.2008 09:09:09

Re: Вам следует уточнить 2 аспекта.

Первый - Индия выбрана "капитализмом" из-за теплого климата или иных соображений?

Второй - пишут программы - вы имели в виду (зная чуть-чуть западный подход к делу) индусов-кодировщиков или их до "менеджеров проекта" допустили?
От Iva
К А.Б. (18.01.2008 09:09:09)
Дата 18.01.2008 14:14:14

Re: Вам следует...

Привет

>Первый - Индия выбрана "капитализмом" из-за теплого климата или иных соображений?

из-за английского языка, который индусы изучают, по крайней мере образованные.

>Второй - пишут программы - вы имели в виду (зная чуть-чуть западный подход к делу) индусов-кодировщиков или их до "менеджеров проекта" допустили?

Сейчас их допустили ( они прорвались) до менеджемента - в итоге уже порядка года 200 их сидит в Москве и дописывает-исправляет кривой софт для одного из московских банков (западный капитал на 85% или более), польстившегося на дешевизну.

Владимир
От А.Б.
К Iva (18.01.2008 14:14:14)
Дата 18.01.2008 15:12:55

Re: Кривой софт - печальная норма сегодняшних дней. :)

"Лег" тут у меня винчестер под NTFS - пришлось набросать прогу-тулзень, чтобы оттуда вытащить нужные файлы. Волей-неволей покопался в "потрохах" этой файловой системы....

Кошмар... криво "сшитые" куски, без четко выдержанной формализации.

Интересно было бы узнать - кто NTFS "кодил" и кто "манагерил". И что в итоге о работе сказал "ведущий проекта"...
От SpiritOS
К А.Б. (18.01.2008 09:09:09)
Дата 18.01.2008 10:09:18

Re: Вам следует...

1)Соображения не знаю, привел голые факты.
2)Изначально были только кодеры. Потом некоторые выросли в програмистов, некоторые ушли в консалтинги внедрение.
Насколько я знаю, сейчас индусы занимают весь средний и нижний этаж иерархии. То есть принимают тактические решения. Но стратегию и денигь получает швейцарский и английский офис.
От SpiritOS
К Дм. Ниткин (17.01.2008 11:21:51)
Дата 17.01.2008 11:35:38

Re: Опять на...

О каком притоке капитала Вы говорите? Даже по офиц материлам, приток капитала в страну сейчас меньше, чем Стаб и ЗВР? То есть вывезли больше чем завезли
От Дм. Ниткин
К SpiritOS (17.01.2008 11:35:38)
Дата 17.01.2008 14:37:56

Читать учебник.

>О каком притоке капитала Вы говорите? Даже по офиц материлам, приток капитала в страну сейчас меньше, чем Стаб и ЗВР? То есть вывезли больше чем завезли

Темы: Платежный баланс страны и его структура. Золотовалютные резервы.

Зачет сдавать в любое удобное время.
От SpiritOS
К Дм. Ниткин (17.01.2008 14:37:56)
Дата 17.01.2008 14:50:45

Re: Читать учебник.

интересная манера общения на этом форуме. Один все шумом называет, другой к учебникам. Да, госопда, ничего, что я Вам сидя пишу. ближе надо быть к нам, простому быдловатому народу :-). Как завещал великий Горбачев! :-)
От Дм. Ниткин
К SpiritOS (17.01.2008 14:50:45)
Дата 17.01.2008 18:10:05

Re: Читать учебник.

>интересная манера общения на этом форуме. Один все шумом называет, другой к учебникам.

То есть, читать учебник не хотите, несмотря на фундаментальное невежество в вопросах, которые беретесь обсуждать? Ждете, что кто-то Вам все разжует? Или просто считаете наличие базовых знаний излишним обременением для головы?

Если не поняли, поясняю: в экономических вопросах Вы лепите несусветную чушь, пост за постом. Такую чушь, что свидетельствует не о наличии ошибочного понимания, а о полном отсутствии понимания. Что лечится только чтением учебников. Заменять собой учебник для Вас я лично не собираюсь.

Успехов!
От SpiritOS
К Дм. Ниткин (17.01.2008 18:10:05)
Дата 18.01.2008 06:14:34

Re: Читать учебник.

Да и не сможете, что уж там. Но Вы не растраивайтесь, Вас никто и не просит. Ниодну ошибку Вы пока мне не указали. Все данные по банковской политике России и Казасхтана подтверждены публикациями Грефа и Кудрина и Марченко, если они работают не по Вашим схемам, то вопросы к ним. Расчет ВВП по стандартным схемам не дает того процента, что указан в докладах правительство.
Успехов :-)