1. ПОЧЕМУ США согласилось на афёру (не убоялось возможных разоблачений) - это уже не было:
ни лунной гонкой (по лунному соревнованию уже где-то в 67 году стало всем (СССР-США) понятно, что высадка на Луну в ближайшее время (5-10 лет) НЕВОЗМОЖНА по техническим причинам),
ни каким-либо выдающимся рядом научных достижений (слюнявили всё тот же грунт от автоматических станций)
2. ПОЧЕМУ СССР1 согласилось молчать (фактически быть в сговоре) - это уже было:
делом сугубо поддержки государственности США (США честно проинформировало советскую сторону о фальсификации и имитации (факт невозможности обоими сторонами был общепризнан (иначе одну страну нужно назвать полными идиотами, но легче признать обоюдное согласие), в знак дружественности акции - зерновые контракты на излишки зерна)
в долговременном стратегическом плане сдерживало гонку вооружений в космосе, что полностью совпадает с миссией существования России на нашей планете - мирное развитие становление новой молодой космической цивилизации.
Станислав Покровский пишет (поскольку ветка перемещена, указываю авторство):
>Попросту - великана (прим. СССР1 и социалистический строй) нельзя победить в открытом столкновении, но его можно попытаться дезориентировать и обмануть.
- лунная афёра ИЗНАЧАЛЬНО была известна высшему руководству СССР1 (ЦК КПСС как минимум и ключевым научным лицам по космосу (уровня Королёва (умер в 1966г.) и др. но, естественно, с подпиской о неразглашении и прочими грифами секретности).
Посудите сами,
если наши специалисты ДОЛОЖИЛИ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОЛЁТОВ в ближайшем (5-10 лет) будущем, то американская афёра АВТОМАТИЧЕСКИ попадает в разряд ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО БЛЕФА американской администрации перед гражданами США.
И уж тем более разумные янки на уровне "звонков первых лиц" (как сейчас Буш звонит Путину) информировали советскую сторону о ходе внутриамериканской борьбы за поднятие имиджа государственности.
И даже не удивлюсь, что некоторые СОВЕТСКИЕ специалисты ПОМОГАЛИ американской стороне в составлении ЛЕГЕНДЫ афёры как наиболее сильные эксперты по космосу - этот момент в своё время и свою очередь засекли англичане (МИ-6) и увековечили в седьмом фильме про Джеймса Бонда 1971 года "Бриллианты навсегда" (Бонд проникает в лабораторию, представляется служащим сектора G (жэ (Great Британия)) по защите от радиации (один из ключевых факторов невозможности высадки)).
Куда там наш космонавт-тире-инженер-тире-конструктор (К. Феоктистов) ездил по приглашению в 1969 году...
К.П. Феоктистов пишет: "«Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию… масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно»."
Поразительное стремление некоторых авторитетов смеяться, тут уж действительно на выбор или кинуться с кулаками на требование дать клятву или постоянно корчить смех. Хотя слова о мистификации "не менее сложно, чем настоящую экспедицию" говорят как раз о том, что если партия сказала "надо", то мистификацию сделают, хоть это тоже достаточно сложно.
Просто разительное алогичное "слишком смешно" при действительно сложном, сложнейшем вопросе о фальсификации, понимаю Хазанова или Задорнова - им по профессии и "на автомате" свойственно замечать смешные моменты из нашей повседневности. Советскому же инженеру-профессионалу, у которого служебная поездка, в которой требуется проявить максимум своей квалификации - "слишком смешно" при исследовании по его же оценке "слишком сложного" технологического оборудования. Как верно подмечено, советские люди не умеют врать - эта отличительная черта выдаёт Феоктистова, даже при его сознательном желании сказать неправду (сверху попросили).
>И вопрос остановки наступления социализма должен быть переведен в сферу политическую.
- ранее я уже говорил о социализме.
Социализм - формация акцентирующая внимание на социализации в развитии общества, где социализация - это социальные отношения и их развитие - рост эффективности и оптимальности отношений.
Социализм является одним из многих качеств жизни общества.
Капитализм - рассмотрение того же самого общества с точки зрения распределения ресурсов (капитализации).
Иными словами и "социализм" и "капитализм" в любом обществе присутствуют всегда независимо друг от друга как неотъемлемые его (общества) качества-характеристики.
Почему то в угоду марксистским догмам (не путать с гипотезами-предположениями Маркса) считается, что наличие частной собственности "является противоречием" для "социалистического" общества - в то время как все общества являются одновременно и социалистическими и капиталистическими.
Иными словами, некоторые социологи уцепились в частную собственность как единственный конкретный отличительный признак в мнимых формациях забывая "сказать "Б"" при этом - забывая сказать о частной инициативе субъекта в обществе и одной из форм её проявления (частной собственности). Кроме того выплёскивают младенцев с водой, когда кастрируют общество через ликвидацию частной собственности, в то время когда самое время искать ФОРМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ПРИСУТСТВИЯ ВСЕХ-РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ, включая и частную-индивидуальную. Т.е. в наиболее развитом обществе должен быть представлен ВЕСЬ СПЕКТР-МНОГООБРАЗИЕ форм собственности как ВОЗМОЖНОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНИЦИАТИВЫ (хочет человек - сам, хочет, вдвоём, втроём, хочет коллектив муниципального, областного, регионального, общегосударственного, планетарного, отраслевого... - ЛЮБАЯ ФОРМА ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНИЦИАТИВЫ - это нужно Богу от нас, чтобы мы были СВОБОДНЫ в созидании).
>Лунная афёра, это акция восстановления государственности США, а не соревнование.
Абсолютно точная формулировка. Кризис 1968 года поставил государственность США на грань существования.
Студенческие демонстрации, которые приходилось расстреливать.
Левые движения, которые приходилось подавлять антиконституционными методами(подлоги, провокации, подстав под пули мафии, дискредитация людей перед коллегами и членами семей...)
Движения за демократические права меньшинств, которые пришлось подавлять политическими убийствами(Мартин Лютер Кинг) и распространением наркотиков в национальных кварталах афро-американцев.
Другое дело, что в этом надо видеть не только соглашательство руководства СССР.
1) У руководства СССР были собственные проблемы. И они решались договоеренностью с США.
2) У США был канал давления на руководство СССР - в частности, фактор еврейской диаспоры, которую Киссинджер недавно назвал в качестве важнейшей силы, развалившей СССР.