>>Есть ли у вас аргументы против методов определения скорости ракеты, использованными Покровским в статье?
>
>Практика - критерий истины.
>Для того, чтобы подтвердить адекватность своей методики, хорошо бы Покровскому попробовать сделать расчет скорости на других ракетах с заранее известными характеристиками. А так у него одни умствования получаются.
>Все фигня, кроме пчел.
в том, что только у Сатурна-5 имеется такой "взрывной" характер работы РДТТ разделения ступеней, которые и формируют облако для декорирования скачков уплотнения.
Если есть ракеты с аналогичными эффектами при разделении ступеней и есть ролики, заснявшие их в процессе - почему бы и не сделать?
Но боюсь, таких кинороликов нет.
Привет!
>>Практика - критерий истины.
>>Для того, чтобы подтвердить адекватность своей методики, хорошо бы Покровскому попробовать сделать расчет скорости на других ракетах с заранее известными характеристиками. А так у него одни умствования получаются.
Никто не отменял предварительный анализ методики на правильность - как раз это дело скептиков - покажите, что методика в принципе неприменима для декларируемых целей.
Если не можете - тогда можно обсуждать и второстепенные вопросы касающиеся погрешности измеряемых величин для анализа.
Но надо зафиксировать, что принципиальных возражений против самой методики не имеется. Это и будет продвижение вперед.
>>Все фигня, кроме пчел.
>в том, что только у Сатурна-5 имеется такой "взрывной" характер работы РДТТ разделения ступеней, которые и формируют облако для декорирования скачков уплотнения.
>Если есть ракеты с аналогичными эффектами при разделении ступеней и есть ролики, заснявшие их в процессе - почему бы и не сделать?
>Но боюсь, таких кинороликов нет.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru