От Пасечник
К А. Решняк
Дата 04.02.2008 12:08:48
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Робкий вопрос



>Базовый способ проверки - радиоуглеродный - для фальсификации лунного грунта нужен сырец именно из лунных метеоритов, чтобы базовый анализ индентировал стопроцентно лунную природу образцов - остальное будет списываться на "различия от мест забора грунта".

А что они там измеряли радиоуглеродным анализом?

Все фигня, кроме пчел.
От Жук в городе
К Пасечник (04.02.2008 12:08:48)
Дата 04.02.2008 15:29:17

Re: Робкий вопрос



>>Базовый способ проверки - радиоуглеродный - для фальсификации лунного грунта нужен сырец именно из лунных метеоритов, чтобы базовый анализ индентировал стопроцентно лунную природу образцов - остальное будет списываться на "различия от мест забора грунта".
>
>А что они там измеряли радиоуглеродным анализом?

Да бросьте.
Человек просто не понимает, что за чушь несет.

Решняк, сознайтесь, Вы же просто не понимаете, что за чушь несете? Вы же не умышленно подтасовываете факты?
От А. Решняк
К Жук в городе (04.02.2008 15:29:17)
Дата 05.02.2008 05:57:17

Ответ о изготовлении фальсификата грунта из лунных метеоритов на Земле.

Если кратко - фальсификаторам-аферистам был нужен 100%-ный лунный материал, я его условно назвал "лунный сырец", из которого путём определённых технических манипуляций (нагрев, спекание, выжигание и др.) можно дёшево и сердито добиться СОПОСТАВИМОГО ГРУНТА - некоторый аналог настоящему грунту, доставленному автоматическими станцими-роботами.

Предложение большое и не все одарённые личности могут ухватить смысл, но те кто способен, прекрасно поймут о чём речь - поймут логику. Этого (аферы) гораздо дешевле добиться, чем таскать с орбиты почти три сотни килограмм + целый список других трудностей в момент когда в лепёшку разбиться но надо достичь успеха от суперпроекта, к тому же, впоследствии легко довезти реальный лунный грунт с Луны уже апробированными автоматами потом, когда технология станет эффективней (дешевле).

Что касаемо радиоуглеродного анализа - через него определялся когда-то (сейчас тоже) ВОЗРАСТ ВЕЩЕСТВА содержащего углерод (по наличию распада изотопов углерода (С) и проч.), понятное дело, что углерода как раз в лунных метеоритах нет (там железо и прочие) - я надеялся, что защитники американской версии поймут о чём речь - речь о 100% лунной принадлежности предоставляемого материала ("радиоуглеродность" была как бытовое обозначение в большей степени одинакового возраста пород и намёков на идентичность-общее происхождение, в меньшей - точное обозначение методов на основе исследования изотопов каких-либо других химэлементов и в нулевой касаемого самого углерода).

Я являюсь ПРОТИВНИКОМ попыток обличения лунных аферистов, НАСА и США из каких-либо "патриотических" коньюктур.
Только стороннее непредвзятое исследование, и к сожалению, оно для меня говорит именно об лунной афере с американской стороны.
Точно такой же по аналогии как позже, в наше время, так называемая афера - "11 сентября" (когда дыру в 5 метров в стене здания Пентагона "зафиксировали" попадание Боинга и прочее множество ляпов).
Как говорится - преступление на 100 долларов - уголовное, на миллион долларов - в особо крупных размерах, а на миллиарды-триллионы - это уже политика (международная)...

Разоблачающие же из "чувства патриотизма" забывают о СОУЧАСТИИ советской стороны (узкого круга лиц) в американской лунной афере, хоть и с оправдательными мотивами (остановка гонки в околоземном пространстве), но тем не менее именно СОУЧАСТИИ (зерновые конракты). И даже если бы факта СОУЧАСТИЯ не_было, то "патриотическое увлечение" служит плохую службу в деле научной объективности, в деле поиска истинного положения дел.

Ещё интересней "защитники", у которых: у одних "патриотизм" другой страны, у других научный эгоизм и кастовость вместе с потрясающей научной слабостью. В области текущих научных доктрин хорошие знания, но вне их, около них, смежные стыки... - явная боязнь, а ведь в печёнках должно сидеть понимание ВРЕМЕННОСТИ доктрин, гипотетичность доктрин (конгломерат гипотез, которые меняются и трансформируются, уходят (иногда со сменой поколений) и приходят-появляются новые).

Почему аналогия с А.Фоменко была приведена к лунной махинации - очень показательно отрицание работ Фоменко в самой распущенной, самой низкопробной форме со стороны научных кругов (особенно со стороны историков, которым Фоменко на самом деле подарил революционное порядковое ОБНОВЛЕНИЕ фактологии и целое море артефактов).
Не скрою, я тоже с некоторыми фундаментальными выводами Фоменко НЕ_согласен, но я снимаю шляпу перед ним за грандиозное вскрытие РАНЕЕ УМАЛЧИВАЕМЫХ ФАКТОВ, которые не вписывались в традиционную хронологию но "железно" 100% были, есть и даже признаваемы официальной историей и наукой (другими научными разделами).

С лунной аферой тоже самое. Я был бы рад ошибиться, и пусть янки по настоящему летали на Луну. Шесть раз, неопровержимых доказательств должно быть сверхдостаточно... но их нет.

Более того выясняется, что болтаться на околунной орбите может и ерунда, плёвое дело, но высадка, обратный старт, шесть раз... при том, что лидер СССР сделал прогноз на нереальность в ближайшее тогда время, потом целый поток серьёзных фактов, компрометирующих американскую сторону по разным критериям...

И вот уже "защита" с базарными репликами про чушь...

Это даже никак не задевает, точнее вызывает сожаление, что настоящий спец простаивает в разговорах про компетентность, это признание собственной слабости, признание собственного поражения, это как я уже говорил трагедия для многих - понять, что их дурили и заставляли делать на уровне прекрасной профессии противоестественные выводы в угоду политике, это наша драма жизни, исторические уроки масштабной лжи.

Честно говоря, лунная афера для меня уже давно вышла из категории исследования и поиска доказательств, разве что некоторые оригинальные особенности (фон Браун мог и "несветиться" в Антарктиде - прокол-торопились, какой баран предложил аж 6(!) "успешных" прилунений и как ему удалось убедить в этом остальную команду или это стихийно получилось (денег на аферу потребовалось больше, что сейчас замечают наши профи), процесс освоения денег - экономия на эмуляции и др.) + факультатив по специфике полётов в космос, за что оппонентам-спецам благодарен (7-40 и др.).

С уважением.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Жук в городе (04.02.2008 15:29:17)
Дата 04.02.2008 16:54:09

Предупреждение за нарушение правил ведения дискуссии

"Вы же не умышленно подтасовываете факты?"

Вопросы в стиле "Вы уже прекратили пить коньяк по утрам" здесь не приветствуются.
От Жук в городе
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2008 16:54:09)
Дата 04.02.2008 17:17:08

Re: Предупреждение за...

>"Вы же не умышленно подтасовываете факты?"

>Вопросы в стиле "Вы уже прекратили пить коньяк по утрам" здесь не приветствуются.
Когда человек рассуждает о радиоуглеродном (sic!) анализе лунного грунта он:
- либо ошибается по незнанию (см. Тезис №1)
- либо умышленно лж... подтасовывает факты (см. Тезис №3)
Иных вариантов быть не может, при всем уважении к администраци.

ЗЫ. В интернетах по этому поводу уже смеются.
От Дмитрий Кропотов
К Жук в городе (04.02.2008 17:17:08)
Дата 05.02.2008 07:01:31

Re: Предупреждение за...

Привет!
>>"Вы же не умышленно подтасовываете факты?"
Как человек может ответить на ваш вопрос, подразумевающий ответ Да/Нет
чтобы, например, выйти на вариант, описанный вами ниже?
>- либо ошибается по незнанию (см. Тезис №1)
Пустится в длинные оправдания? И только из-за того, что некоему Жуку показалось забавным заняться манипуляцией?

>Иных вариантов быть не может, при всем уважении к администраци.
Вариантов всегда больше, чем представляется некоторым излишне категоричным участникам

Навскидку могу привести, например, такой вариант:
Под радиоуглеродным методом неспециалист может понимать всю группу методов, основанных на анализе изменений во времени количества каких-либо радиоактивных веществ для определения возраста образца.

Надеюсь, теперь вам понятно, что предупреждение вам вынесено за дело?
Прошу впредь при озвучивании мнения о участниках дискуссии придерживаться фактов, а не ваших интерпретаций этих фактов.


>ЗЫ. В интернетах по этому поводу уже смеются.
Хи-хи :) Давайте к вам применим тот же подход, что вы продемонстрировали в отношении Решняка:
Когда человек рассуждает об "интернетах" (sic!) он:
- либо ошибается по незнанию (см. Тезис №1)
- либо умышленно лж... подтасовывает факты (см. Тезис №3)
Как вы полагаете, в вашем случае могут быть другие варианты ?:)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Жук в городе
К Дмитрий Кропотов (05.02.2008 07:01:31)
Дата 05.02.2008 10:31:52

Re: Предупреждение за...

>Навскидку могу привести, например, такой вариант:
>Под радиоуглеродным методом неспециалист может понимать всю группу методов, основанных на анализе изменений во времени количества каких-либо радиоактивных веществ для определения возраста образца.
Я так и думал. Неспециалист. И берется рассуждать о вещах в которых не разбирается.
Спасибо, что подтвердили мои догадки.

>>ЗЫ. В интернетах по этому поводу уже смеются.
>Хи-хи :) Давайте к вам применим тот же подход, что вы продемонстрировали в отношении Решняка:
>Когда человек рассуждает об "интернетах" (sic!) он:
>- либо ошибается по незнанию (см. Тезис №1)
>- либо умышленно лж... подтасовывает факты (см. Тезис №3)
>Как вы полагаете, в вашем случае могут быть другие варианты ?:)
В данном случае - подтасовывает факты. Известно, что слово интернет - единственного числа.
От wycb
К Жук в городе (05.02.2008 10:31:52)
Дата 06.02.2008 01:36:00

Re: Предупреждение за...

>>Навскидку могу привести, например, такой вариант:
>>Под радиоуглеродным методом неспециалист может понимать всю группу методов, основанных на анализе изменений во времени количества каких-либо радиоактивных веществ для определения возраста образца.
>Я так и думал. Неспециалист. И берется рассуждать о вещах в которых не разбирается.
>Спасибо, что подтвердили мои догадки.

По Вашим постам похоже, что вы знаете много об анализе лунного грунта. Ну и как же в 1970м году Луноход-1 анализировал хим. состав грунта? Каким именно способом?