может всё-таки будем по правилам русского языка рассуждать?
>> никто и не говорил про "выборы"
>Троцкисты всегда были волюнтаристами. Даже диктатор есть выбор окружающих, иначе
не доползет.
Если так и есть, то кому же тогда и что диктатор диктует? И почему он назвается ДИКТАТор?
>> оч. любопытно. Как же страна (Россия) может возглавить борьбу некой
>> распределенной по разным странам прослойки - интеллектулов? Ведь страна по
>> определению это совокупность разных групп, включающих и эту прослойку и
>> группы, имеющие интересы прямо противоположные, чем эта прослойка и
>> заинтересованные в ее дальнейшем притеснении.
>Начитались классиков марксизма. . . Не все исповедуют классовый подход,
>разделение по отношению к средствам производства. Для некоторых социальная
>группа есть просто социальная группа, не более, ее характерные признаки -
>повышенная связность (родственная, круг общения), чистая статистика, не более. А
>уж плотом можно определять, на какой основе группа образовалась - на
>имущественной, на национальной или просто территориально.
ничего не понял. Может кто-то объяснит мне: есть в этом абзаце ответ на мой вопрос или нет ?
> Если так и есть, то кому же тогда и что диктатор диктует? И почему он
> назвается ДИКТАТор?
Диктует тем, кто был против той политики, которую желают поддержавшие диктатора.
Поэтому существует термин <диктатура крупного капитала>, который и представлял
Гитлер, который его и привел к власти. Думаете, Путин долго бы продержался,
порви он с интересами социальных групп, его поддерживающих и обеспечивающих этой
поддержкой его полномочия? А Путин политически - типичный диктатор (только не
кровавый как Гитлер). Или у нас в стране есть право реального выбора?
>>> Как же страна (Россия) может возглавить борьбу некой
>>> распределенной по разным странам прослойки - интеллектулов? Ведь страна по
>>> определению это совокупность разных групп, включающих и эту прослойку и
>>> группы, имеющие интересы прямо противоположные, чем эта прослойка и
>>> заинтересованные в ее дальнейшем притеснении.
Ваш марксизм требует смотреть на социальные группы по принципу отношения к
собственности на средства производства. Соответственно - у нас до прихода
Андерверс, пардон - Великого Глобального, должен сложиться национальный капитал
и социальные группы внутри национального государства, разделенные по интересам.
И лишь один пролетариат, так как ему нечего терять. . . короче - полная лабуда,
проверено опытом.
Если же группы складываются не по отношению к собственности, а по разному, то
среди них могут оказаться группы весьма близкие, родственные из разных
государств. Т.е. данный подход предполагает, что могут быть интернационалистами
не только те, кому нечего терять, но и иные группы. Мало того, эти группы могут
сочетать свой интернационализм (не стремиться грабить соседей) с местным
интересом (не давать соседям грабить себя и свою страну). Последнее для Вас
особенно противно, так как если есть местный интерес, то Ваш интерес может не
пролезть, так как он явно противоречит местному интересу - люди не захотят
служить хворостом для Ваших бредовых идей.
>> Если так и есть, то кому же тогда и что диктатор диктует? И почему он
>> назвается ДИКТАТор?
>Диктует тем, кто был против той политики, которую желают поддержавшие диктатора.
>Поэтому существует термин <диктатура крупного капитала>, который и представлял
>Гитлер, который его и привел к власти.
это всё демагногия. Когда Гитлер пришел к власти парламентским путем, он естественно дикртатором еще не был и не мог им быть назван.
> Думаете, Путин долго бы продержался,
>порви он с интересами социальных групп, его поддерживающих и обеспечивающих этой
>поддержкой его полномочия? А Путин политически - типичный диктатор (только не
>кровавый как Гитлер). Или у нас в стране есть право реального выбора?
Диктат может базироваться не только на прямом насилии, но и на оболванивании людей путем манипуляции. Однако Путин - не диктатор.
>Ваш марксизм требует смотреть на социальные группы по принципу отношения к
>собственности на средства производства. Соответственно - у нас до прихода
>Андерверс, пардон - Великого Глобального, должен сложиться национальный капитал
>и социальные группы внутри национального государства, разделенные по интересам.
>И лишь один пролетариат, так как ему нечего терять. . . короче - полная лабуда,
>проверено опытом.
а я вроде обрадовался, что наконец то вы оставили марксизм в покое и теперь мы обсуждаем вашу теорию. Но рано обрадовался. Опять не вижу ответа на свой простой вопрос.