>> Я и так сделал Вам милость, одолжение
>
>Вы бы не мешали и это было бы действительно "одолжение". Пусть этим пока
>займутся люди знакомые с техническими проблемами, хорошо?
Не Вы ли? ;)
>Кстати, американцы сфальсифицировали информацию не только по F-1, но и по J-2, и
>у него КПД левый, внутрисистемные параметры сфальсифицировать и не попасться не
>возможно. Вот просчитав КПД F-1 и J-2, становится очевидным - американцы на
>Луне не были, оба движка липа. Правильно мне когда-то сказали двигателисты,
>объясняя, почему амеры на Луне не были - так как чудес на белом свете не бывает,
>то и двигатели для Сатурне-5 существовать не могли.
Слушайте, скажите, какой КПД у Ф-1? И какой КПД, скажем, у РД-170? Не, мне, правда, очень интересна эта характеристика. Не назовёте? ;)
Как отношение полученной в ходе его работы кинетической энергии ракеты к выделившейся теплоте сгорания... хотя это будет скорее КПД ступени и... неясно зачем эта цифра нужна. :)
ПОжалуй, только когда "космос" станет массовым - то будет важно отранжировать движки по такому "КПД" - чтобы использовать те, что минимально "газят" в районе озонового слоя... ну и "все такое".
>Как отношение полученной в ходе его работы кинетической энергии ракеты к выделившейся теплоте сгорания... хотя это будет скорее КПД ступени и... неясно зачем эта цифра нужна. :)
КПД ракеты я ещё мог бы посчитать. Разделить теплоту сгорания топлива на приобретаемую полезной нагрузкой кинетическую энергию в идеальном случае (без учёта потерь при выводе).
Но вот КПД ракетного двигателя? Право, в голову ничего не приходит. :)