От Добрыня
К IGA
Дата 20.10.2006 20:37:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ну, это уже называется тупость.

Доброго времени суток!
Идея в том чтобы с помощью водорода аккумулировать выработанную на электростанциях энергию. И из мест её производства доставлять в компактном виде к местам потребления. В том числе и заливать в баки водородных автомобилей. Вместо нефти, когда она закончится.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (20.10.2006 20:37:14)
Дата 21.10.2006 00:53:25

Место потребления...

> Идея в том чтобы с помощью водорода аккумулировать выработанную на электростанциях энергию. И из мест её производства доставлять в компактном виде к местам потребления. В том числе и заливать в баки водородных автомобилей. Вместо нефти, когда она закончится.

Место потребления - это транспорт. В контексте обсуждения - преимущественно городской.
Доставка энергии к которому опробована минимум полстолетия назад - называется трамвай и троллейбус (были даже грузовые модификации, если помните).
От Добрыня
К IGA (21.10.2006 00:53:25)
Дата 21.10.2006 13:48:49

Это уже не тупость, это уже хуже. (-)
От Добрыня
К Добрыня (21.10.2006 13:48:49)
Дата 21.10.2006 14:03:33

Объясняю для тех кто начнёт вопить

Доброго времени суток!
1. Vano рисовал апокалиптические картины того как автомобиль сожрёт нефть.
2. Ему привели несколько примеров того, что с концом нефти автомобиль не закончится - просто перейдёт на другое топливо.
3. Наш герой, не зная термина "водородная энергетика", начал по серости глумиться.
4. Ему объяснили, каким образом водород поможет превратить дешёвую электроэнергию в энергию для автомобиля.
5. Пациент после этого с восхитительной наивностью, сделав вид, что не об исчерпании нефти речь, начал агитировать за трамваи. Это хуже чем тупость - это либо сознательная недобросовестность, либо уже что-то медицинское - третьего не дано.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (21.10.2006 14:03:33)
Дата 21.10.2006 15:39:34

Я прекрасно знаю...

>1. Vano рисовал апокалиптические картины того как автомобиль сожрёт нефть.

Вы этой картины не опровергли. А ведь нефть - это ещё и пластмассы, и асфальт. Сожрёт, да.

А Ваша логика меня поражает: "Автомобиль слишком дорог человечеству и слишком большие ресурсы вокруг него вертятся, чтобы от него отказались."
Наоборот, раз автомобиль дорогой и требует много ресурсов - логично бы от него отказаться в пользу более дешёвых альтернатив.

>2. Ему привели несколько примеров того, что с концом нефти автомобиль не закончится - просто перейдёт на другое топливо.

Вполне возможно, я не утверждал, что "автомобиль закончится".

>3. Наш герой, не зная термина "водородная энергетика", начал по серости глумиться.

Я прекрасно знаю термин "водородная энергетика" и даже "водородная цивилизация" (sic!)
Давайте я Вас её типичным образчиком порадую:

<<<
Глава 4
Вдохновенный Колобок
Свой закончил монолог,
Незнакомца вновь спросил,
Кто он, шел куда, где был,
Не боится он шагать,
Грязным воздухом дышать?
– Я зовуся Водород, –
ласково ответил тот. –
С Кислородом реагирую
И энергию фокусирую.
Вот представь, идет машина,
Нету газов выхлопных,
Лишь водичка остается …
– Не было чудес таких! –
изумился Колобок.
– Подожди-ка, дай мне срок.
Смело в нашу жизнь войду,
Экологию спасу.
Буду первый я герой –
Энергоноситель основной!
Будущее – за Водородом,
Живи, радуйся, природа!
Нет, поверь, я не хвастун,
Очень много дел и дум
Вызываю у ученых …
Незачем себя хвалить,
Но могу я доложить,
82% меня в Солнце,
Непременно элементом
Важным я для хозяйства
Стал, друзья.
В промышленности много
Без меня и не мыслится!
В химической и нефтяной,
Электронной, пищевой,
В обработке я металлов,
И лекарства, и стекла.
И для космоса ракеты
Невозможны без меня.
Нефть и уголь, даже газ –
Их поменьше в тыщи раз;
Мой запас _неисчерпаем_,
Нашу Землю я спасу,
Людям пользу принесу.
<<<
http://www.h2club.mirea.ru/modules/news/article.php?storyid=35

> 4. Ему объяснили, каким образом водород поможет превратить дешёвую электроэнергию в энергию для автомобиля.

Вы ничего нового мне не сказали.

> 5. Пациент после этого с восхитительной наивностью, сделав вид, что не об исчерпании нефти речь, начал агитировать за трамваи

Конечно. Потому что водород - не решение автомобильной проблемы.
От Владимир К.
К IGA (21.10.2006 15:39:34)
Дата 22.10.2006 01:37:34

Бензин ли, водород ли - чем мельче единица транспорта...

... тем больше доля топлива, которая нужна ей, чтобы везти саму себя.

Другими словами, при прочих равных, обязательно увеличивается удельное потребление топлива на единицу полезного груза.

Это раз.

Во вторых, уже известно, что водородная энергетика - дело более затратное. Нести издержки (более дорогое топливо (будет лишь чуть
более дешёвым, чем дорогие остатки бензина), более дорогое оборудование, более дорогое обслуживание) окажется слишком многим не под
силу.
От А.Б.
К Владимир К. (22.10.2006 01:37:34)
Дата 23.10.2006 11:22:04

Re: Надо было бы добавить "при прочих равных"...

условиях. Что в жизни бывает редко. А при несоблюдении этого равенства - сей всеохватывающе-глубокомысленный вывод становится неверным до нелепости. :)
От Владимир К.
К А.Б. (23.10.2006 11:22:04)
Дата 23.10.2006 11:31:47

Перечитайте второе предложение в моём сообщении.

Это во первых.

А во вторых...

>
Что в жизни бывает редко. А при несоблюдении этого равенства - сей всеохватывающе-глубокомысленный вывод становится неверным до
нелепости. :)
<

Какие фаши токасательства-а?... (с) :-)
От А.Б.
К Владимир К. (23.10.2006 11:31:47)
Дата 24.10.2006 20:46:38

Re: Доказательства? Лехко! :)

Возьмем автобус ПАЗ, и, к примеру, Хонду. Сравните расход бензиния на 100 км на пассажира....

Если сравнить дезели - то разница ужасающа, и не в пользу отечественного "коллективного автопрома". Увы...
От Владимир К.
К А.Б. (24.10.2006 20:46:38)
Дата 27.10.2006 02:13:06

Сказано было "при прочих равных".

А проблема всякого прочего разнообразия - лежит уже в другой плоскости.
От А.Б.
К Владимир К. (27.10.2006 02:13:06)
Дата 27.10.2006 08:41:19

Re: Дык и я про то!

Что условие надуманное. Нет его в природе в нужном количестве, чтобы вывод. на сем условии основанный, стал правильным для данной реальности. :)
От Karev1
К А.Б. (24.10.2006 20:46:38)
Дата 26.10.2006 10:53:37

Какую Хонду?

>Возьмем автобус ПАЗ, и, к примеру, Хонду. Сравните расход бензиния на 100 км на пассажира....

>Если сравнить дезели - то разница ужасающа, и не в пользу отечественного "коллективного автопрома". Увы...
Мотоцикл? Автомобиль? Автобус?(а есть Хонды-автобусы?)
И вы утверждаете, что у ПАЗа с 26 пассажирами удельный расход больше, чем у Хонды с 4-мя?
От А.Б.
К Karev1 (26.10.2006 10:53:37)
Дата 26.10.2006 12:55:47

Re: Легковую, конечно.

>И вы утверждаете, что у ПАЗа с 26 пассажирами удельный расход больше, чем у Хонды с 4-мя?

С пятью пассажирами, неверное :) И - как минимум - такой же расход выйдет. :))
От IGA
К Владимир К. (22.10.2006 01:37:34)
Дата 22.10.2006 01:53:25

Именно (-)
От Добрыня
К Добрыня (21.10.2006 14:03:33)
Дата 21.10.2006 14:05:47

Да, естественно, водородная энергетика - это гораздо более мощная идея

Доброго времени суток!
...чем просто топливо для автомобилей. Это, например, реализация идеи переброски добытой энергии с тропических гелиостанций в умеренные широты.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Денис Лобко
К Добрыня (21.10.2006 14:05:47)
Дата 21.10.2006 14:22:18

Ерунда это всё, как по моему

Гамарджобат генацвале!

>Доброго времени суток!
>...чем просто топливо для автомобилей. Это, например, реализация идеи переброски добытой энергии с тропических гелиостанций в умеренные широты.

Уж куда дешевле и с большим к.п.д, думаю, будет построить мегаЛЭП :-) Ну а про автомобили, то тут у водорода огромный минус - неудобство. Водород в банку не нальёшь, так просто не перевещзёшь. Нужны очень дорогие резервуары и инфраструктура. Куда более удобна система метанол+топливные элементы. Жидкое топливо по удобству использования вне конкуренции

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
С уважением, Денис Лобко.
От Добрыня
К Денис Лобко (21.10.2006 14:22:18)
Дата 21.10.2006 21:37:36

Мега-ЛЭП через океан не потянешь

Доброго времени суток!
Идея в том, чтобы совместить аккумулирование и использование.
А насчёт метанола - можно и его. Можно и метан, и пропан - двигатели хорошо отработаны.
В любом случае, конец нефти - это не конец атомобиля.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Добрыня
К Добрыня (20.10.2006 20:37:14)
Дата 20.10.2006 20:52:48

Я прошу прощения за резкость

Доброго времени суток!
Долго думал, что на такое написать, и решил написать именно в таком виде. По-другому я ЭТО охарактеризовать не могу.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.