От Георгий
К И.Т.
Дата 01.10.2006 01:23:30
Рубрики Тексты;

Мир (-)
От Георгий
К Георгий (01.10.2006 01:23:30)
Дата 12.10.2006 21:40:33

Северная Корея - не наша забота ("Los Angeles Times", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/230410.html



Северная Корея - не наша забота ("Los Angeles Times", США)
Анатоль Ливен (Anatol Lieven) и Джон Халсмен (John Hulsman), 11 октября
2006
США и без того перенапрягли свои силы - им следует рассматривать ядерные
амбиции Ким Чен Ира как проблему регионального масштаба, и уступить
инициативу Китаю

США увязли в явно бесперспективной войне в Ираке; конфликт из-за ядерной
программы соседнего Ирана не сулит им ничего хорошего; ситуация в
Афганистане, по словам командования НАТО, ухудшается день ото дня; на
постсоветском пространстве Грузия и Россия полным ходом движутся к
военной конфронтации, и Вашингтон явно не способен их сдержать; во
многих странах Латинской Америки интересам США угрожают
националистические и популистские движения.

А теперь еще и северокорейский тоталитарный режим бросил вызов мировому
сообществу, испытав ядерную бомбу - и США, похоже, не могут ответить на
это ни военными, ни эффективными экономическими мерами воздействия.

Какие еще вам нужны доказательства, что силы США реально перенапряжены?
Если Америка желает придать своей мощи более прочную основу, она должны
использовать ее в более ограниченных масштабах. Чтобы у Соединенных
Штатов появилась возможность сосредоточиться на решении действительно
жизненно важных проблем и борьбе с самыми серьезными противниками, они
должны частично или полностью отказаться от некоторых обязательств в
других регионах мира.

Речь в данном случае идет не о возврате к изоляционизму, а о разумной,
продуманной стратегии на международной арене, характерной для таких
американских лидеров, как Франклин Рузвельт, Дуайт Эйзенхауэр и Ричард
Никсон: готовности - что само по себе требует немалого мужества -
определить, откуда исходят самые серьезные угрозы стране, а к
второстепенным проблемам и относиться соответственно. Когда Рузвельт
заключил с СССР союз против Гитлера, а Никсон отправился в Китай, чтобы
договориться с председателем Мао, они руководствовались отнюдь не
восхищением перед сталинистской или маоистской системой, или стремлением
поступиться ради них американскими интересами.

Шарль де Голль определил задачу государственного деятеля следующим
образом: 'управление страной - это выбор, и как правило между
неприятными вариантами'. Вот с этим-то выбором Соединенные Штаты
справляются все хуже. Их стратегию рвет на куски множество различных
внутриполитических лобби, а возглавляющая страну администрация крайне
переоценивает возможности США.

В результате страна ввязывается в конфликты в нескольких регионах мира
одновременно, причем зачастую из-за явно незначительных вопросов.
Возьмем, в частности, такой пример: в период, когда на Ближнем Востоке
США сталкиваются с кризисами, исход которых имеет для них жизненно
важное значение, Вашингтон скатывается к опасной конфронтации с одним из
ведущих игроков на ближневосточной арене - Россией, и из-за чего? Из-за
Южной Осетии!

Возникает вопрос: что дальше? Может быть США всей своей мощью вмешаются
в спор между Аргентиной и Чили из-за островов в проливе Бигль? Или
Вашингтон, не щадя сил и ресурсов, начнет помогать Парагваю вернуть
Гран-Чако [так в тексте. На самом деле в результате 'чакской войны
1932-35 гг. с Боливией этот спорный район достался Парагваю - прим.
перев.]?

В этой связи можно назвать один регион, где американцы сегодня могут и
должны свернуть свое присутствие - Корейский полуостров. Испытание
северокорейской атомной бомбы, несомненно, создает для Вашингтона весьма
серьезную проблему, с учетом наличия в Южной Корее многочисленного
контингента американских войск. Однако стоит задаться вопросом: почему
через 50 с лишним лет после Корейской войны и через 15 лет после
окончания 'холодной войны' США по-прежнему держат на полуострове 37500
солдат?

В долгосрочной перспективе превращение Северной Кореи в ядерную державу
является жизненно важной проблемой только для ее соседей, и именно они
должны эту проблему решить. Конечно, у них это может не получиться - но
ведь и США за последний десяток лет не могут похвастаться сколько-нибудь
серьезными успехами на северокорейском направлении.

США уже сокращают численность своего контингента на Корейском
полуострове: этот процесс следует активизировать с конечной целью в
короткие сроки прекратить военное присутствие в регионе. Более того,
Соединенным Штатам следует заключить с Северной Кореей мирный договор
[после Корейской войны было подписано только соглашение о перемирии -
прим. перев.]. В результате у Пхеньяна не будет причин покушаться на
американские интересы, появится гарантия, что Китай никогда не нападет
на американские войска на суше, и США смогут сосредоточиться на
поддержании подавляющего превосходства над Китаем в морской и воздушной
мощи.

При этом следует четко понимать, что после вывода американских войск
ведущая роль в сдерживании ядерных амбиций Пхеньяна перейдет к Китаю
(наряду с Японией, Южной Кореей и Россией). То же самое относится и к
минимизации последствий крушения нынешнего строя в Северной Корее, а
также необычайно сложному и дорогостоящему процессу воссоединения двух
корейских государств.

Учитывая, какими трудностями и затратами сопровождался процесс
объединения Германии после падения Берлинской стены, мы должны только
радоваться, что за корейскую 'бомбу с часовым механизмом' отвечать
придется китайцам. К тому же в результате мы избавимся от гигантских
расходов и опасностей, а Пекин повысит свой международный престиж и
усилит влияние в регионе, входящем в зону его жизненных интересов.

Северокорейский вопрос следует рассматривать как проблему регионального
масштаба, решать которую должен 'концерт' региональных великих держав во
главе с Китаем. США же в этом процессе следует играть роль
сочувствующего, но стороннего наблюдателя.

Анатоль Ливен - старший научный сотрудник вашингтонского фонда New
America Foundation. Джон Халсмен (John Hulsman) - временный научный
сотрудник Германского совета по международным отношениям (German Council
on Foreign Relations) в Берлине.



От Георгий
К Георгий (01.10.2006 01:23:30)
Дата 10.10.2006 00:04:23

<Остальгия> (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg412006/Polosy/4_4.htm

<Остальгия>
Идею социальной справедливости оказалось непросто вытравить из сознания
народов бывшего социалистического лагеря

Европейский пряник - Евросоюз, которым многие годы манили <новых
европейцев>, оказался, мягко говоря, не слишком сладким. О расширении ЕС
и о проблемах, из этого расширения вытекающих, немало говорится на
различных уровнях. Однако тон высказываний и прогнозов сегодня куда
более сдержан в сравнении с эйфорией, охватившей европейские страны в
начале 90-х годов прошлого века.
Расширение Евросоюза происходит за счёт присоединения стран, полвека
стоявших в стороне от западноевропейской модели рыночной экономики.
Граждане этих государств вовсе не являются теми классическими
европейцами, которые породили либеральную идею и западноевропейские
ценности. К этому можно добавить, что сама Европа отнюдь не едина.
Государства, составившие Европейский союз, имели длительную
самостоятельную историю, пережили множество религиозных, территориальных
и династических войн. Они разделены в пространстве на атлантические,
континентальные и т.п. Да и Евросоюз можно назвать <европейским домом>
лишь весьма условно: стоит вопрос о вступлении в ЕС такой <европейской>
страны, как исламская Турция, и даже дискутируется принятие в него
Израиля. Евросоюз сегодня соткан из проблем и противоречий. Печальная
судьба европейской Конституции - одно из многих тому подтверждений.
Стандартизированная риторика и условный, механистический язык, принятый
в международных организациях, подобных ЕС, производят гнетущее
впечатление даже по сравнению с малопривлекательной, но бодрой лексикой
нашего недавнего прошлого.

Демократия в странах Центрально-Восточной Европы, по мнению многих
экспертов, носит преимущественно фасадный характер. На фоне резкого
социального и материального расслоения растёт разочарование общества
политической элитой. В Польше, например, 87 процентов населения не
доверяют большинству политиков. События в Венгрии, при всей
неоднозначности их оценки, - свидетельство крайнего разочарования
населения в ожиданиях, связанных с вступлением в ЕС. К тому же
европейские государства перестают быть действительно суверенными,
передавая Евросоюзу свои полномочия. В такой ситуации разрушаются связи
по линии <национальная власть - гражданин>. А гражданские права всё в
большей степени превращаются в фикцию.
Вступление государств Центральной и Восточной Европы в Евросоюз
предполагает значительную степень унификации и отказ от традиционной
самобытности этих стран, реальной перспективой которых становится потеря
национального лица. Вошедшие в НАТО страны, по-видимому, ожидает участь
статистов в рискованной игре их лидера США. Здесь напрашиваются
параллели с теми временами, когда армии оккупированных стран вынуждены
были воевать на стороне победителя. Современной перспективой новых
членов альянса может стать война за американские интересы в какой-нибудь
стране, отвергающей <демократию> по-американски. И потому даже в странах
Балтии вступление в ЕС и НАТО воспринимается гражданами далеко не так
одобрительно, как это принято считать. К тому же <светлый> день
вступления Литвы в ЕС, например, ознаменовался ростом цен на основные
продукты питания.
Народы не только постсоветских территорий, но и наших бывших союзников -
государств Варшавского договора, испытав на себе эмпирически западную
<демократию>, видимо, начинают смотреть на вещи более трезво. Идею
социальной справедливости оказалось не так просто вытравить из сознания
населения этих стран.

Сегодня термин <ностальгия> применительно к государствам Восточной
Европы уже вошёл в обиход западных СМИ. Газета New York Times вынуждена
была констатировать феномен <остальгии>. Этот неологизм дословно
обозначает тоску по <осту>, по Востоку, по разрушенному прошлому.
Известны очень серьёзные проблемы во взаимопониманиях западных и
восточных немцев, <весси> и <осси>. Причём в первую очередь они
определяются различными мировоззренческими ориентирами. Общество
Восточной Германии выработало свои ценности и, судя по всему, не
намерено послушно менять их на западноевропейские.
Против демонизации недавнего прошлого сегодня активно выступают
восточногерманская интеллигенция и такие видные публицисты, как
известная немецкая писательница Криста Вольф. Пытаясь осмыслить ситуацию
несовместимости <осси> и <весси>, она видит главное различие между ними
в отношении к собственности - в ГДР никогда не было пиитета в отношении
последней. Общество Восточной Германии так и не научилось считать
нормальным и моральным существование сверхбогатых и бедных. На
территориях бывшей ФРГ в идеалы демократии как лучшей формы
государственного устроения верит более 70 процентов населения, а на
землях бывшей ГДР - лишь 30. Зато 72 процента восточных немцев
поддерживают лозунг <Больше равенства, меньше социальных различий>.
Несмотря на колоссальные финансовые затраты, эти части Германии до сих
пор испытывают социально-психологическую несовместимость. Кстати,
Восточная Германия включает в свой состав земли, исстари принадлежавшие
уничтоженному славянскому этносу - пруссам, героически сопротивлявшимся
тевтонскому завоеванию.

Западноевропейский либерализм и его масскультура сегодня проигрывают
сравнение с традиционными ценностями, которые вновь становятся
востребованными для населения Центрально-Восточной Европы. В Словакии,
например, результаты социологических опросов свидетельствуют о том, что
число людей, которые считают прежние времена лучше нынешних, уже
несколько лет составляет около 50 процентов.
Словацкие публицисты пишут о том, что словацкое общество, несмотря на
<запрет вспоминать социализм>, находится под влиянием <непризнанной
ностальгии>. В июне этого года победу на выборах в Словакии одержала
левая оппозиция - партия <Смер>. Лидер её Роберт Фицо, провозгласивший
необходимость государственного регулирования экономики, социальной
защиты населения и установления дружеских связей с Россией и Китаем,
стал главой государства.
Обращение к традициям и местному патриотизму характерно и для
современной Польши. Предприниматели здесь с успехом возрождают старые,
привычные населению торговые марки. За последние годы в Польше произошли
существенные изменения и в отношении к русской культуре. Так, русский
язык по востребованности занимает в современной Польше второе место.
Растёт количество частных курсов изучения русского языка. И это при том,
что официальная политика длительное время работала на жёсткое
искоренение влияния России.
Всё это вызывает тревогу Запада. Парламентская ассамблея Совета Европы
(ПАСЕ), озабоченная <ностальгией> новых европейцев по старым временам,
решила осудить последние, приняв резолюцию о <массовом нарушении прав
человека тоталитарными коммунистическими режимами>. В числе причин
необходимости принятия этой резолюции докладчик по данной проблеме швед
Йоран Линдблад наивно сослался на то, что в ряде стран Восточной Европы
всё ещё <сильна ностальгия по прошлым временам>.

Сегодня уже можно говорить о том, что западный мир переживает тяжелейший
кризис. А так как он втянул в сферу своего влияния почти всё
человечество, то кризис этот носит глобальный характер. Как известно,
становление европейской цивилизации было связано с наступлением на иные
народы и культуры. Современный Запад во главе с США не изменил своей
экспансионистской природы. Сегодня он действует под лозунгом
<гуманитарных, общечеловеческих ценностей>, даже когда прибегает к
прямой агрессии.
Объединённая Европа не столько субъект, сколько жертва глобального мира,
теряющая свою идентичность. Поэтому здесь всё нагляднее проявляются
тенденции, свидетельствующие о серьёзных разногласиях в странах
<золотого миллиарда>. Померкшая идея Европы во главе с США отвергается
большинством европейцев. По данным опроса, проведённого Фондом Маршалла
(German Marshall Fund) в июне этого года, 59 процентов населения в
странах ЕС считают лидерство США нежелательным, а 72 процента не
одобряют международную политику президента США.

Западный мир сегодня запутался в сетях собственной цивилизации - идёт
отрезвление многих европейских умов. И сегодня акценты естественным
образом смещаются в сторону России - её цивилизационной модели, которая
всегда предполагала разнообразие культур, традиций, мировоззрений.
В составе России благополучно сохранились этносы, веками проживавшие на
её территории. Да и наличие славянской идентичности всегда было связано
с присутствием в мире сильной России. Несмотря на незавидное положение,
именно наша страна может предложить альтернативный западному проект
общественного развития. Это хорошо знают западные идеологи, которые,
стремясь воспрепятствовать усилению России, пытаются окончательно
вытеснить её из Европы. И в этом одна из причин лихорадочного расширения
Евросоюза и НАТО - застолбить восточноевропейские страны под своей
крышей, дать им увязнуть в своей системе ценностей.
Всемирная история свидетельствует о том, что активная внешняя политика
России как влиятельного и сильного государства всегда была гарантом не
только региональной, но и мировой безопасности. Мы должны выступить с
чёткой, созидательной позицией, освободиться от утопий западного
либерализма и возродить свои традиционные ценности, которые разделяют
миллионы людей на Земле. Только в этом случае Россия может вновь занять
достойное место на международной арене. В мире при этом, несомненно,
стало бы спокойнее.

Наталья ЛАКТИОНОВА, старший научный сотрудник Отделения международных
экономических и политических исследований Института экономики РАН



От Георгий
К Георгий (01.10.2006 01:23:30)
Дата 10.10.2006 00:03:16

Лукашенко: <Люди увидели нашу политику> (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg412006/Polosy/2_2.htm



<Люди увидели нашу политику>

Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич ЛУКАШЕНКО провёл для
представителей региональных СМИ России пресс-конференцию, на которой
сделал ряд высказываний, вызвавших шумные обсуждения в прессе. Он
откровенно обозначил наличие определённого кризиса в развитии Союзного
государства России и Белоруссии. Подробный анализ выступления А.
Лукашенко будет сделан в ближайшем выпуске приложения к <ЛГ> <Лад>, а
сегодня мы публикуем ответ на вопрос Андрея Астафьева, главного
редактора <Лада>.

- Александр Григорьевич, вы только что упомянули во вступительном слове
встречу в Гаване. Каковы итоги этого саммита неприсоединившихся, каковы
вообще геополитические интересы Беларуси, которая была единственной
европейской страной, представленной на этом саммите, и каковы
экономические результаты для Беларуси этой встречи?

- Что касается итогов, то любое подобное совещание заканчивается
принятием определённой декларации, где излагаются согласованные точки
зрения, скажем так. Вы это хорошо знаете. И это не исключение. В
Организации Объединённых Наций, в ОБСЕ принимаются общие декларации.
Точно так и в Гаване была принята соответствующая декларация. По
сравнению с теми саммитами, которые прошли раньше, споров было гораздо
меньше и было полное единодушие по принятию этой декларации. Все
предложения нашей страны - и политического характера, и экономического -
вошли в эту декларацию, и притом они были поддержаны всеми 118
государствами. Согласитесь, что с точки зрения политики для нас это
очень важно, - всё-таки две трети государств планеты. Говорить же о том,
что вот приняли решение и завтра в Беларуси экономика бурно начнёт
развиваться, политика как-то изменится и так далее, - нет, так никогда
не бывает.
Но я вот замечаю: недавно в международных организациях пытались
протащить по Беларуси нехорошие две резолюции - в Евросоюзе и Совете ООН
по правам человека. Ничего не прошло. И того, кто докладывал, его
просто, как кота, побили на ооновском заседании. Северин, по-моему,
докладчиком был. Это было после конференции Движения неприсоединения,
где люди увидели нашу политику - открытую, честную, принципиальную. Мы
вносили предложения, мы не боялись высказывать свою точку зрения, даже
если это касалось сильных мира сего. За это мы получили громаднейшую
политическую поддержку.
Нас уже поддерживают не только Россия, Армения, Украина, Казахстан. Нас
поддерживает подавляющее большинство государств мира. Уже невозможен тот
накат, который был год назад на Беларусь, когда плохо знали нас. Это,
согласитесь, дорогого стоит.
Я не хочу больше говорить об итогах, об этом немало сказано, это будут,
наверное, банальные, общие фразы и слова. Единственное, что можно
отметить: если раньше Движение неприсоединения называли странами
третьего мира, то теперь это бурно развивающиеся государства. В него
входят такие государства, как Южно-Африканская Республика, которая много
лет назад взорвала ядерное устройство. Для этого нужна высочайшая
технология. Это богатейшие государства - такие, как Венесуэла, это бурно
развивающиеся Малайзия, Вьетнам (<азиатские тигры>) и многие-многие
страны Африки, Азии. Возьмите тот же Иран - богатейшая страна! Рядом с
Движением неприсоединения стоит Китай, он поддерживает его по всем
направлениям. Поэтому нам в этой компании оказаться совсем неплохо.
Какие мы интересы преследуем? Я уже вам сказал - прежде всего
политические интересы. О нас кричат, что мы изолированы. 120 государств
мира! Какая изоляция?!
Дальше, самое главное, - экономические интересы. Я назвал эти
государства, крупнейшие, богатейшие, у них 85% мировых запасов нефти,
больше половины населения планеты. Индия, я не назвал Индию.
Встречаясь с лидерами этих государств, я прежде всего говорил об
экономике. Это был уникальный форум, где можно было обсудить много
проблем. Мы к нему готовились. И с каждым государством мы договорились
об обмене визитами и заключении конкретных проектов, контрактов на
поставку нашей продукции, на закупку их товаров и так далее. Что можно
больше желать для нашей экономики?! Поэтому главное для нас - это
экономика.
Ну и третье, я уже заявлял об этом, - стратегия. Мы имеем прекрасные
отношения с нашими соседями. Как бы там ни говорили, с Европейским
союзом мы сотрудничаем в экономике. Пытались они принять какую-то
декларацию об исключении нас из режима преференций - никто не поддержал.
Прибалтийские государства высказались против, Польша, все, кто граничит
с нами, потому что они знают, сколько потеряют. Ну как Литва будет
голосовать против Беларуси в экономике, если мы сегодня 30% бюджета
Литвы формируем за счёт перевалки наших грузов в портах и порты за счёт
наших грузов живут там? Больше 12 млн. тонн грузов мы переваливаем
только через Литву. То же самое Латвия и так далее. Они проголосовали
против экономических санкций по Беларуси...
Коль нас где-то поддавливают, мир сегодня очень тесен, идёт
глобализация, нам в этом мире надо искать своё место, нам надо бороться
за это место. Если мы его нашли, нам надо стремиться идти дальше.
Продавать свою продукцию, вступать в торгово-экономические отношения, а
за этим придёт и дипломатия, и политика. Таким образом, мы хотим
выстроить - у нас добрые существуют отношения с нашими соседями - более
дальнюю дугу внешней политики: Венесуэла, Карибский бассейн,
Южно-Африканская Республика, зона Персидского залива (с арабскими
государствами у нас складываются хорошие отношения, с Китайской Народной
Республикой), Иран, Малайзия, Вьетнам - вот по этому периметру. Нам надо
туда выходить для того, чтобы реализовывать наши товары там и завязывать
с ними торгово-экономическое сотрудничество.
Многие говорят, что вот Россия большая, а Беларусь маленькая. Малая или
большая - Беларусь, кстати, по европейским меркам нормальная страна, с
Россией нечего сравнивать, с Россией ни одно государство в мире сегодня
по территории сравниться не может - не только этим велика страна. Она
велика интеллектуальным потенциалом своих граждан, потенциалом своим,
экономикой. Я вам говорил, что мы 90% своих товаров вынуждены продавать,
для того чтобы более или менее нормально жить. Каждый год мы прибавляем
9-10% ВВП, это новые товары, их надо тоже реализовывать, и для этого
надо шевелиться и искать рынки сбыта, в том числе и через такую
политическую и экономическую, я бы сказал, уже после последнего саммита
в Гаване, организацию - Движение неприсоединения.
Наши основные предложения в Гаване были такие: под наши политические
взаимоотношения в Движении неприсоединения настало время подводить
экономическую основу. Когда мы будем тесно увязаны в
торгово-экономических отношениях, тогда будет легче и в политике.
Наверное, это логично. Это было наше предложение, оно было принято. И мы
хотим показать пример - с Кубой мы сотрудничаем, с Венесуэлой, с Ираном
много будет контрактов, с ЮАР, Объединёнными Арабскими Эмиратами,
Малайзией, Вьетнамом. Все они нас пригласили к себе, мы заключим с ними
дополнительные контракты, и туда пойдёт наша продукция - мы уже знаем,
какие это товары. Для нас это выгодно.