Вы тоже купились на маразм, что трата Стабфонда вызовет инфляцию?
>>и перестать быть докторами околовсяческих наук, знающими ничего обо всём. Не имея фундаментальных знаний ни в одной из областей обществоведения, которые описывают затронуты реформой аспекты действительности, ни солидаристы, ни какая-либо другая оппозиция никогда не смогут предложить альтернативу текущим реформам нынешней государственной власти. Ваши "другие критерии" не позволяют сотворить ничего конструктивного - только критику, частенько неадекватную. Как, скажем, в повсеместных призывах начать тратить стабилизационный фонд.
>
>Потратить стабилизационный фонд - всего лишь обывательский выхлоп, фон который всерьез восприниматься не должен ( мэтр правда тоже грешен в создании этого фона, немножко). И в любом случае это вопрос должен решаться в рамках лево-правого компромисса тратить/экономить. Потом уже не очень и актуально – правительство не выдержало давления и стало тратить – тому свидетельства не только в виде инфляции, но и дефицита пенсионного фонда, галопирующего роста цен в строительной сфере, где начали ”инвестировать” в “национальные проекты”.
Никаких свидетельств в виде инфляции нет. Никакого роста инфляции в последнее время не наблюдается. Галопирующий рост цен в строительной сфере вызван в значительной мере теми же причинами, которые заставляют гноить средтсва в Стабфондке и валютных резервах. Этот галопирующий рост цен начался задолго до того, как начались "инвестиционные" проекты.
Второе - что Вы имеете против "метра, который тоже грешен..."? Для начала элементарно разберитесь в сути вопроса, а то Вы, похоже, и в самом деле купились на лживый маразм Грефа, что трата Стабфонда вызовет инфляцию.
>> Это и ответ на вопрос о том, почему "воз и ныне там". Нет и не может быть никакой "ведущей идеи", решающей все проблемы России - у России много проблем, пути преодоления которых надо нащупывать с помощью специальных знаний, а не общих "критериев" и благих пожеланий. Точка зрения "с моей колокольни" - это не продукт "заразы вирусом экономизма", а, напротив, продукт единственно верного подхода, связанного с конкретным исследованием деталей с опорой на фундаментальные модели в данной области знаний. И никаких "других критериев" тут быть не может, кроме общей болтовни.
>
>Фундаментальные модели чем плохи? Излишней фундаментальностью.
>Вот фундаментальный труд в верхнем ярусе по ссылке предлагает дифференцировать НДПИ.( налог на добычу полезных ископаемых). При этом авторы “Политэкономии Российских Реформ” полагают, что вызовут “бешеную реакцию у сырьевого лобби” и готовы пострадать за правое дело.
>На самом деле сырьевики сладко мечтают о дифференцированном налоге ибо в этом случае этот налог легко становится управляемым ими сырьевиками. Потому, что высокорентабельная (с высоким дебетом ) скважина легко становится пятью низкорентабельными, нефть потечет через север и восточную сибирь (не беда что там нет нефтепроводов - текла ведь у юкоса через калмыкию)... Все это конечно на бумаге. И все это уже проходили – все схемы известны. Но почему уважаемые соавторы не в курсе? Потому что не хотят анализировать этническую составляющую, которая включает в себя и анализ степени коррупционности особенно в районах нефтедобычи. {Однако один из соавторов сказал буквально следующее [vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/191589.htm]: А вдруг у чеченцев лучше получается в какой-то области? НЕ зря же международное разделение труда: у немцев лучше получаются одни вещи, у итальянцев другие - что позволяет надеяться на то что в следующей версии нетленки... мечты... мечты... }
>Теперь о самом злободневно-наболевшем - НДС.
>О текущем состоянии с возвратом 65% от собранного.
>Позволил ли рекламируемый подход “связанный с конкретным исследованием деталей с опорой на фундаментальные модели в данной области знаний” предсказать, что случится? Увы, нет. Между тем достаточно было взглянуть на хохлов которые вернули в прошлом году больше чем собрали, что бы понять куда все катится ( и опять не хватает всего лишь этнической поправки на чуть более ухватистых более энергичных и более вороватых малороссов )
>А вот что можно сделать без “фундаментальных моделей”, проявив просто адекватное реагирование на реальность? Взять и унифицировать до 10%( лучше конечно до 7% -издержек за уход от этого налога для мелкого бизнеса), отменив все возвраты( кроме воровства и всего прочего - зачем поощрять возвратами и без того закаливающий дисбаланс во внешней торговле? )
>Что имеем из данного факта:
>1) Во-первых, существует не ловящаяся схема (схемы) псевдовозврата НДС. Которой овладевает все больше и больше участников.
>2) Во-вторых, провидимому Греф и\или Кудрин связаны с соответствующими конторами, замкнутыми на услуги по возврату НДС, иначе трудно объяснить такое колоссальное сопротивление всем попыткам реформирования этого дела ( включая даже Фрадкова – их начальника{вот хохма то – начальник за реформирование, а никак – подчиненные против} )
>Из всего этого легко следует ответ на вопорос “что делать”, не фундаментально, а конкретно – исследовать и предать гласности схемы + давить на явно коррупционную команду в правительстве.
>>>и перестать быть докторами околовсяческих наук, знающими ничего обо всём. Не имея фундаментальных знаний ни в одной из областей обществоведения, которые описывают затронуты реформой аспекты действительности, ни солидаристы, ни какая-либо другая оппозиция никогда не смогут предложить альтернативу текущим реформам нынешней государственной власти. Ваши "другие критерии" не позволяют сотворить ничего конструктивного - только критику, частенько неадекватную. Как, скажем, в повсеместных призывах начать тратить стабилизационный фонд.
>>
>>Потратить стабилизационный фонд - всего лишь обывательский выхлоп, фон который всерьез восприниматься не должен ( мэтр правда тоже грешен в создании этого фона, немножко). И в любом случае это вопрос должен решаться в рамках лево-правого компромисса тратить/экономить. Потом уже не очень и актуально – правительство не выдержало давления и стало тратить – тому свидетельства не только в виде инфляции, но и дефицита пенсионного фонда, галопирующего роста цен в строительной сфере, где начали ”инвестировать” в “национальные проекты”.
>
> Никаких свидетельств в виде инфляции нет. Никакого роста инфляции в последнее время не наблюдается.
предлагаю пройтись по магазинам.
> Галопирующий рост цен в строительной сфере вызван в значительной мере теми же причинами, которые заставляют гноить средтсва в Стабфондке и валютных резервах. Этот галопирующий рост цен начался задолго до того, как начались "инвестиционные" проекты.
До 2001 так не росло. Только когда появились шальные нефтяные деньги пошел этот рост. Ибо эти деньги можно обеспечить например автомобилями из-за рубежа, но квартиры\дома не завезешь.
> Второе - что Вы имеете против "метра, который тоже грешен..."? Для начала элементарно разберитесь в сути вопроса, а то Вы, похоже, и в самом деле купились на лживый маразм Грефа, что трата Стабфонда вызовет инфляцию.
1) Уже вызвала.
2) Собственно трата стабфонда есть компромиссное решение ( инфляция против развития ), я принципиально не против тех экспертов, кто считает что лучше иметь рост, на фоне обесценивающихся зарплат. Я такого мнения не придерживаюсь, но поскольку к экспертам себя не причисляю - слушаю всегда обе стороны (в отличие от вас)
Вот против чего я выступаю, так против тех кто говорит что НДС это хорошо и отказывается его снижать когда есть возможность - ибо тут скорее всего коррупция.
>>
>> Никаких свидетельств в виде инфляции нет. Никакого роста инфляции в последнее время не наблюдается.
>
>предлагаю пройтись по магазинам.
Речь идет про рост инфляции по сравнении скажем с прошлым годом, а не про остановку инфляции.
>> Галопирующий рост цен в строительной сфере вызван в значительной мере теми же причинами, которые заставляют гноить средтсва в Стабфондке и валютных резервах. Этот галопирующий рост цен начался задолго до того, как начались "инвестиционные" проекты.
>
>До 2001 так не росло. Только когда появились шальные нефтяные деньги пошел этот рост. Ибо эти деньги можно обеспечить например автомобилями из-за рубежа, но квартиры\дома не завезешь.
Замена тезиса. Шальные нефтяные деньги - одно. Национальные инвестиционные проекты - другое. Они и являются попыткой хоть с небольшим толком эти деньги потратить. А иначе квартиры в Москве будут стоить все 10 тыс. долларов за кв. метр. Частные предприниматели не умеют и не хотят вклавдывать валюту в масштабере производство, а предпочитают в недвижимость, торговлю - во все то, что не требует ни особого ума, ни тем более совести.
>> Второе - что Вы имеете против "метра, который тоже грешен..."? Для начала элементарно разберитесь в сути вопроса, а то Вы, похоже, и в самом деле купились на лживый маразм Грефа, что трата Стабфонда вызовет инфляцию.
>
>1) Уже вызвала.
>2) Собственно трата стабфонда есть компромиссное решение ( инфляция против развития ), я принципиально не против тех экспертов, кто считает что лучше иметь рост, на фоне обесценивающихся зарплат. Я такого мнения не придерживаюсь, но поскольку к экспертам себя не причисляю - слушаю всегда обе стороны (в отличие от вас)
Трата Стабфонда может производится только и исключительно за границей. Так как он целиком состоит из иностранной валюты. Тратить валюту на внутреннем рынке - это экономический нонсенс. Правительственные идиоты, вместо того, чтобы создать закупочное государственное предприятие, типа Госснаба, и скооперировать его с ВнешЭкономБанком, раздали валюту на руки на внутреннем рынке - чем, возможно, и вызвали некоторую долю инфляции. Я подробно описал - как должен действовать механизм безинфляционной траты СтабФонда в верхнем посте "Объясняю", в ответ на вопрос Сергея Вадова.
>Вот против чего я выступаю, так против тех кто говорит что НДС это хорошо и отказывается его снижать когда есть возможность - ибо тут скорее всего коррупция.