> Если естественного отбора нет и это выдумка Дарвина - то кто же занимался отбором
> искусственным в истории Земли?
Чисто по Дарвину отбора нет, сегодня у ученых общепризнанна <синтетическая теория отбора>,
где введено ряд доп механизмов, на сегодня подтверждена многочисленными
экспериментальными данными.
> Т.е. Вы изменили свой первоначальный тезис, осознав его бесперспективность.
Никто ничего не менял. Просто считал, что принцип бритвы Оккама всем известен, но так как
это оказалось не так, пришлось дать его более точную формулировку - "не создавайте лишних
сущностей без надобности", если утверждаете, что явление существует, то предъявите
доказательства. У Бэкона, например, это выглядело так - принесите капельку крови ангела и
хотя бы несколько его перьев, тогда и будем говорить о существовании ангелов.
> они не могут объяснить на основе известных им материальных сущностей ключевые вопросы
> мироздания.
Все основные вопросы учеными давно объяснены, другое дело, что Вы находитесь в оппозиции к
науке, но это исключительно Ваш личный выбор.
> Эволюция, как естественный отбор -это всего лишь гипотеза. В таком понимании она конечно
> противоречит Библии, где утверждается что новые сущности всегда создаются.
Библия противоречит всем данным палеонтологии, т.е. она противоречит науке.
>>Приведите пример.
> См. учебник Сивухина Общая физика. 2 Том. Термодинамика.
Это не ответ. Могу с тем же успехом отправить Вас читать Британскую Энциклопедию. Там Вы
можете многое почерпнуть об энтропии (начните с первого тома, а далее читайте подряд).
Фиксируем - пример привести не смогли.
> Если Бога нет, то и истины нет, так получается.
Это так же предмет Вашей веры, раз Бога нет, значит - истины нет и все дозволено. Но
огромная часть человечества живет без единого Бога (индусы, китайцы) и у них есть как
истина, так и не все дозволено, они воспитывают детей, которые ведут себя вполне морально
и нормально.
>>А бактерии "живое"? Бактерии хотят создать следующими.
> Так пусть создают. Пусть создают с нуля - из минеральных веществ.
Вирус именно так и создали, с нуля.
>>> 2000 тысячи лет назад в мир пришел Спаситель.
>>От чего спаситель?
> От смерти. И мир и человеческое общество могут погибнуть.
А китайцев он будет спасать? Или китайцы не погибнут, так как не верят в христианство, а
гибнуть собрались только христиане?
> Опять повторяю. Мессианство - это не преимущество, а бремя, которое может быть оправдано
> только высшими ценностями бытия.
Приведите указание на мессианство из Ветхого Завета. Не нужно навязывать иудеям то, что
они никогда не собирались делать - спасать весь мир, они собирались спасать исключительно
себя и от остальных.
>>А в других местах (где проживает большинство) этого учения не было, и ничего, люди жили
>>и
>>не тужили.
> Нигде не было места, где бы не было Бога.
Исключительно голословное утверждение. Почему в Ваши фантазии должны верить индусы и
китайцы, на каком основании? У буддистов число 666-ть, кстати, число счастливое, и не
пахнет никаким антихристом или концом света.
> Вы знаете, как пошло бы дело у мусульман, индусов и китайцев - если б Христос не пришел
> на Землю?
По крайней мере с мусульманами ясно, их восточная цивилизация не была бы разрушена
крестоносцами и они не впали бы на сотни лет в варварство. Китайскую цивилизацию и
индийскую так же не завоевали бы протестанты, и они смогли продолжить свой путь развития,
а не оказаться для христиан на многие годы дойной коровой. Так что христиане для
цивилизаций востока принесли неисчислимые беды.
>>А религия это не <просто насаждаемая идеология>?
> Нет не просто. Религию не насаждают. Ее проповедают.
Огнем и мечем, как рыцари? Половина европейских войн были войнами религиозными, где
ожесточенность была намного жестче, чем в войнах за наследство. Нам еще повезло, так как у
нас Церковь всегда влачила зависимое от государства существование, и как только она
пыталась поднять голову, ее немедля придавливали, иначе тоже хлебнули бы религиозных
разборок.
> митрополит Кирилл ясно сказал на 10-ом Русском Соборе - "нравственность едина и
> неделима".
А когда вручали в Иерусалиме медаль Ельцину, это и была та самая нравственность, или у
митрополита Кирилла она несколько иная? Нравственность питекантропа, австралопитека и
современного человека отличается? Или у питекантропа еще не было нравственности? Или
нравственность это эволюционирующее явление, вчера одна - завтра другая? А нравственность
рабовладельца грека от сегодняшней нравственности отличается? А нравственность китайца,
индуса, корейца, японца так ли уж едина с христианской? Митрополит Кирилл расшифровал бы,
что он понимает под нравственностью, а то так можно дойти до отрицания существования
половины человечества, которая никогда ничего не слышала о нравственности митрополита
Кирилла.
Никогда не было и нет никакой единой нравственности (нравственно ли есть корову для
индуса, или свинью для мусульманина, а пороть холопа на конюшне?), мораль и этика у разных
цивилизаций существенно разнятся, попытка выдать мораль христиан за высшую мораль ничем не
обоснована, христиане зла совершили в мире не меньше остальных. Мало того, мораль и этика
есть вещи развивающиеся, и если для морали христиан еще было приемлемо смирение перед
власть имущими, то для морали сегодняшнего человека это уже не приемлемо.
>>Спросите у специалистов, ответят тоже самое, спросите у евреев. Это не мое, а
>>общепринятое
>>мнение. Ветхий Завет это Договор между евреями и Богом.
> Но Договор не о материальных преференциях в земной жизни.
А о чем? Почитайте Ветхий Завет.
> Действия представителей РПЦ не всегда могут быть безгреховными. Даже Патриарха. В РПЦ
> нет догмата о непогрешимости Патриарха даже в официальных церковных высказываниях.
И тогда на чем основывать оценки, если не на действиях иерархов церкви?
> Современная молодежь крайне нелюбопытна и пассивна.
>> Если естественного отбора нет и это выдумка Дарвина - то кто же занимался отбором
>> искусственным в истории Земли?
>
>Чисто по Дарвину отбора нет, сегодня у ученых общепризнанна <синтетическая теория отбора>,
>где введено ряд доп механизмов, на сегодня подтверждена многочисленными
>экспериментальными данными.
Cинтетическая теория отбора не противоречит основным идеям Дарвина, а "синтезирует" их c новыми данными о популяционной изменчивости и микроэволюции. Что же до теории естественной макроэволюции, то это, повторяю, гипотеза. Она опять таки оперирует теми же понятиями полезности случайных мутационных изменений с точки зрения борьбы за выживание. Т.е. движущей силой по прежнему считается все та же конкуренция и внутри популяции и между видами. Однако не все ученые так считают. Есть ученые, которые считают, что конкуренция в животном мире так же ведет не к выживанию и развитию, а к деградации и смерти - совсем так же как и в человеческом обществе.
>> Т.е. Вы изменили свой первоначальный тезис, осознав его бесперспективность.
>
>Никто ничего не менял. Просто считал, что принцип бритвы Оккама всем известен, но так как
>это оказалось не так, пришлось дать его более точную формулировку - "не создавайте лишних
>сущностей без надобности", если утверждаете, что явление существует, то предъявите
>доказательства. У Бэкона, например, это выглядело так - принесите капельку крови ангела и
>хотя бы несколько его перьев, тогда и будем говорить о существовании ангелов.
Ну так можно было бы попросить этого Бэкона принести хоть капельку минеральных веществ из которых он сотворил бы хоть одну живую клетку.
>> они не могут объяснить на основе известных им материальных сущностей ключевые вопросы
>> мироздания.
>
>Все основные вопросы учеными давно объяснены, другое дело, что Вы находитесь в оппозиции к
>науке, но это исключительно Ваш личный выбор.
По моему это Вы находитесь в оппозиции к науке. Я сам занимаюсь наукой в НИИ. Я не считаю наукой заклинания, ничего не объясняющие по ключевым вопросам мироздания, происхождения жизни, разума, развития общества. Когда ученые исседуют строение ДНК и делают заключения о передаче наследственных физических признаков - это наука. Когда начинают строить теории в основе которых не лежат никакие опытные факты, а лежит исключительно безбожная вера в то, что в мире нет места Богу - то это не наука, а шаманство. Недаром расцвет всяческого оккультизма, колдовства, магии, шарлатанского "целительства" пришелся именно на наше безбожное время.
>> Эволюция, как естественный отбор -это всего лишь гипотеза. В таком понимании она конечно
>> противоречит Библии, где утверждается что новые сущности всегда создаются.
>
>Библия противоречит всем данным палеонтологии, т.е. она противоречит науке.
Палеонтология находит различные виды животных организмов, живших прежде на Земле. И что, в Библии, говорится, что на Земле всегда жили одни и те же виды животных?
>>>Приведите пример.
>> См. учебник Сивухина Общая физика. 2 Том. Термодинамика.
>
>Это не ответ. Могу с тем же успехом отправить Вас читать Британскую Энциклопедию. Там Вы
>можете многое почерпнуть об энтропии (начните с первого тома, а далее читайте подряд).
>Фиксируем - пример привести не смогли.
Учебник, что я привел - общедоступен в любой библиотеке, в отличие от Британской энциклопедии. Носпециально для Вас я приведу выдержки: стр.138 :"Энтропия адиабатически изолированной системы не может убывать; она либо возрастает, либо остается постоянной. Это - закон возрастания энтропии". Далее разбираются обобщения этого закона и на неравновесные состояния, и приводятся данные из статфизики подтверждающие этот закон вообще для всех известных состояний. Далее пишется: "Согласно Клаузиусу, открывшему закон возрастания энтропии, во Вселенной в конце конов должно наступить абсолютно равновесное состояние, в котором никакие процессы уже невозможны. Такое состояние было названо тепловой смертью Вселенной. Собственно говоря для такого вывода совсем не требуется привлекать понятие энтропии и закон ее возрастания. Действительно, этот вывод есть не что иное, как общее начало термодинамики, распространенное на всю Вселенную. Однако и общее начало термодинамики и закон возрастания энтропии получены путем обобщения опытных фактов, относящихся к ограниченным системам. Распространение их на всю Вселенную есть экстраполяция, для которой нет оснований..."
Разумеется ученые вряд ли смогут поместить когда-нибудь всю Вселенную в свою лабораторию, более того они сейчас даже не знают - ограничена ли Вселенная. Но во всяком случае согласно этому закону получается, что всякое развитие, связанное с уменьшением энтропии в отдельно взятом участке Вселенной возможно только за счет привлечения энергии извне этого участка. Западная цивилизация идети прямо по этому пути, если этот закон обобщить и на человеческое общество. Более того, получается, что этот путь - единствненно возможный. Обобрать всю Землю, а затем погибнуть.
>> Если Бога нет, то и истины нет, так получается.
>
>Это так же предмет Вашей веры, раз Бога нет, значит - истины нет и все дозволено. Но
>огромная часть человечества живет без единого Бога (индусы, китайцы) и у них есть как
>истина, так и не все дозволено, они воспитывают детей, которые ведут себя вполне морально
>и нормально.
Жить без единого Бога, это не значит жить без веры в высшие трансцендентные силы. Ни индусы, ни китайцы так никогда не жили.
>>>А бактерии "живое"? Бактерии хотят создать следующими.
>> Так пусть создают. Пусть создают с нуля - из минеральных веществ.
>
>Вирус именно так и создали, с нуля.
Фильтрованием его выделили. А атомы в вирус еще никто не складывал.
>>>> 2000 тысячи лет назад в мир пришел Спаситель.
>>>От чего спаситель?
>> От смерти. И мир и человеческое общество могут погибнуть.
>
>А китайцев он будет спасать? Или китайцы не погибнут, так как не верят в христианство, а
>гибнуть собрались только христиане?
Разумеется, человек, который хорошо знает про Христа и не верит ни в него, ни в его трансцендентные нравственные заветы ( претворяя это неверие в жизнь), имеет гораздо больше шанствов не получить спасения, чем совестливый человек, не очень осведомленный про христианское учение, но в жизни поступающий так, как проповедовал Христос. Бог милостив. Вы думаете, что все люди, жившие до Его пришествия, погубили свои души только одним фактом незнания о Христе?
>> Опять повторяю. Мессианство - это не преимущество, а бремя, которое может быть оправдано
>> только высшими ценностями бытия.
>
>Приведите указание на мессианство из Ветхого Завета. Не нужно навязывать иудеям то, что
>они никогда не собирались делать - спасать весь мир, они собирались спасать исключительно
>себя и от остальных.
Вы хоть понимаете, что мессианство народа в принципе невозможно вне других народов? Как и мессия сам по себе невозможен без людей, которых он спасает.
>>>А в других местах (где проживает большинство) этого учения не было, и ничего, люди жили
>>>и
>>>не тужили.
>> Нигде не было места, где бы не было Бога.
>
>Исключительно голословное утверждение. Почему в Ваши фантазии должны верить индусы и
>китайцы, на каком основании? У буддистов число 666-ть, кстати, число счастливое, и не
>пахнет никаким антихристом или концом света.
Вы думаете, что если у себя на ладони нарисуете число 666, то это гарантирует Вам попадание в ад, согласно церковным канонам? Гибель души и тела человеку гарантирована только при сознательном выборе последнего греха - сознательного отречения от всех нравственных заветов Христа.
>> Вы знаете, как пошло бы дело у мусульман, индусов и китайцев - если б Христос не пришел
>> на Землю?
>
>По крайней мере с мусульманами ясно, их восточная цивилизация не была бы разрушена
>крестоносцами и они не впали бы на сотни лет в варварство.
А крестоносцы разрушили таки "мусульманскую цивилизацию"? И кстати, разве мусульмане не уважают Христа и его заветы? Христос для них - последний великий пророк перед Магометом.
> Китайскую цивилизацию и
>индийскую так же не завоевали бы протестанты, и они смогли продолжить свой путь развития,
>а не оказаться для христиан на многие годы дойной коровой. Так что христиане для
>цивилизаций востока принесли неисчислимые беды.
Протестанты - это в общем еще более далекая от истинной веры группа сект, чем даже католическая церковь. Сравните например, как поступали с аборигенами Америки католики и протестанты.
>>>А религия это не <просто насаждаемая идеология>?
>> Нет не просто. Религию не насаждают. Ее проповедают.
>
>Огнем и мечем, как рыцари? Половина европейских войн были войнами религиозными, где
>ожесточенность была намного жестче, чем в войнах за наследство. Нам еще повезло, так как у
>нас Церковь всегда влачила зависимое от государства существование, и как только она
>пыталась поднять голову, ее немедля придавливали, иначе тоже хлебнули бы религиозных
>разборок.
Интересно как. Вы путаете разные типы зависимости. Зависимость материальная и зависимость духовная. Церковь, как духовный институт у нас не придавливали, и не ставили под сомнение те нравственные заповеди и принципы бытия, которые она проповедовала. Наоборот - на них опирались в государственном строительстве. Даже при советской власти.
>> митрополит Кирилл ясно сказал на 10-ом Русском Соборе - "нравственность едина и
>> неделима".
>
>А когда вручали в Иерусалиме медаль Ельцину, это и была та самая нравственность, или у
>митрополита Кирилла она несколько иная? Нравственность питекантропа, австралопитека и
>современного человека отличается? Или у питекантропа еще не было нравственности?
А питекантроп был человеком, или хотя бы его предком в ветви эволюции? Помнится мне, что современные ученые так и не обнаружили непосредственного предшественника человека на ветви эволюции. Сразу обнаружили человеческий тип кроманьонца, ничем не отличающийся от современного человека, но жившего одновременно с неандертальцами.
>Или
>нравственность это эволюционирующее явление, вчера одна - завтра другая? А нравственность
>рабовладельца грека от сегодняшней нравственности отличается? А нравственность китайца,
>индуса, корейца, японца так ли уж едина с христианской? Митрополит Кирилл расшифровал бы,
>что он понимает под нравственностью, а то так можно дойти до отрицания существования
>половины человечества, которая никогда ничего не слышала о нравственности митрополита
>Кирилла.
Да именно так. У всего человечества нравственность едина. А нравственность рабовладельца - это изобретение классовой теории. Везде и убийство, и воровство, и ложь, и прелюбодеяние, и непочитание матери и отца, и распущенная сексуальная жизнь, и отсутствие сострадательности и все, что там провозглашается в заповедях, считается пороком.
>Никогда не было и нет никакой единой нравственности (нравственно ли есть корову для
>индуса, или свинью для мусульманина, а пороть холопа на конюшне?),
вы говорите не о единой нравственности, а о законах, табу, традициях и нравах. Что, разве порка невиновного холопа на конюшне считалась нравственным поступком на Руси?
> мораль и этика у разных
>цивилизаций существенно разнятся, попытка выдать мораль христиан за высшую мораль ничем не
>обоснована, христиане зла совершили в мире не меньше остальных.
Эстетика различается, культура, нравы и обычаи. Христиане только по названию, конечно совершили много зла.
> Мало того, мораль и этика
>есть вещи развивающиеся, и если для морали христиан еще было приемлемо смирение перед
>власть имущими, то для морали сегодняшнего человека это уже не приемлемо.
Мораль не может развиваться ( Богом она дана во всей полноте и неделмости), она может только падать. Смирение перед власть имушими, нарушающими все основные нравственные принципы сосуществования, характерно как раз не для христиан, а для сегодняшнего неверующего человека. То, что мы 15 лет не шелохнемся перед негодяями, разрушающими нашу страну и культуру, фактически занимающимися геноцидом большинства населения, - как раз прямое следствие утери веры. Истинные христиане не могут быть толерантны ко злу. Они могут смиряться перед суровой властью, требующей исполнения долга и несения ответственности. И это есть богоугодное дело. Но перед властью, наплевавшей на все нравственные принципы и занимающейся пропогандой греха денно и нощно, истинные христиане никогда не смиряются.
>>>Спросите у специалистов, ответят тоже самое, спросите у евреев. Это не мое, а
>>>общепринятое
>>>мнение. Ветхий Завет это Договор между евреями и Богом.
>> Но Договор не о материальных преференциях в земной жизни.
>
>А о чем? Почитайте Ветхий Завет.
И Вам того же желаю.
>> Действия представителей РПЦ не всегда могут быть безгреховными. Даже Патриарха. В РПЦ
>> нет догмата о непогрешимости Патриарха даже в официальных церковных высказываниях.
>
>И тогда на чем основывать оценки, если не на действиях иерархов церкви?
У нас есть Святое Писание и Священное Предание, ну и нравственный закон внутри нас( хотя он часто может заглушаться голосом греха, но даже и в этом случае, уступая греху, - каждый это отчетливо сознает). Если свое поведение сверять со всеми действиями ныне деймтвтующих епископов и даже патриарха ( когда он иуде Ельцину орден на грудь вешает) - то так можно далеко зайти.
>> Современная молодежь крайне нелюбопытна и пассивна.
>
>????
А что Вы удивляетесь-то? Я на работе общаюсь с этой самой молодежью - и с молодыми людьми и девушками. Они даже друг на друга мало внимания обращают. Все больше на компьютер и безделушки типа плейеров. Не говоря уже про науку.
М-да. И всякий православный так круто знает Библию?
>>> Опять повторяю. Мессианство - это не преимущество, а бремя, которое может быть оправдано только высшими ценностями бытия.
>>
>>Приведите указание на мессианство из Ветхого Завета. Не нужно навязывать иудеям то, что они никогда не собирались делать - спасать весь мир, они собирались спасать исключительно себя и от остальных.
>
> Вы хоть понимаете, что мессианство народа в принципе невозможно вне других народов? Как и мессия сам по себе невозможен без людей, которых он спасает.
А значительная часть Ветхого завета как раз и посвящена тому, как евреи другие народы спасали. Особливо когда во главе с Иисусом (только не Христом, а Навином) воротились в Палестину. Спасали изо всех сил.