От Александр
К Михайлов А.
Дата 27.09.2006 19:11:30
Рубрики Модернизация; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Re: Повзрослеть... В смысле стать всем эгоистами и думать только о себе.

>И обществу в целом, отказавшись от патриархальности иерархии высших и низших, думающих и исполняющих. И людям – начав думать своей головой... а не надеяться на приказы начальства.

В смысле людям начать думать "материалистически" - желудком, и только о собственном желудке, надеясь что это более верный ориентир чем "приказы начальства": доктора, агронома, инженера, генерала... Забавна наивная вера марксиста что желудок всеведущ и общество создано действиями индивидов ведомых своими желудками от болей к удовольствиям.

Современная цивилизация слишком сложно организована чтобы понимать ее желудочно. Рулят ею не чувство голода, как думал один немецкий натуралист позапрошлого века, а сытые люди, руководствующиеся соображениями гораздо болшее высокого порядка. Патриархальность куда больше соответствует современному уровню развития цивилизации чем движение индивидов от болей к удовольствиям. Патриархальность ведь не в том что "низшие" не могут думать своей головой, а в том что "высшие" думают не только о собственном желудке. И "низшие" это понимают. Патриархальность в том что доктор хочет чтобы пациент выжил, а не "думал своей головой" что выгоднее: чтобы выжил или чтобы помер. Патриархальность в том что американскому рабочему платят в 6 раз больше чем чешскому и раз в 100 больше чем китайскому. И в то время как сам Запад уже 100 лет осваивает патриархальность и "веру в доброго царя", без которой просто невозможно большое общество и современная цивилизация, в России кучка сектантов-натуралистов требует махрового индивидуализма и уничтожения всякой организации ("приказов начальства"), погружая наш народ в хаос и каменный век. И называют все это безобразие "повзрослеть".
От Михайлов А.
К Александр (27.09.2006 19:11:30)
Дата 27.09.2006 20:26:38

Оригинальные же представления у главсолидариста

осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке! Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями (хотя эти решения и организованы иерархически). И патриархальность для современного мира не годиться так же как и движение индивидов от боли к удовольствию, потому как только тем отличается от последнего, что кнут и пряник принадлежат царю –батюшке, а не каждому индивиду в отдельности.

А теперь посмотрим, что за «патриархальность Вы предлагаете:

>Патриархальность ведь не в том что "низшие" не могут думать своей головой,

Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.

>а в том что "высшие" думают не только о собственном желудке.

А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.

Но нам то нужно, что не было низших и высших и чтобы каждый исполнитель думал и о всем обществе в целом.

>И "низшие" это понимают.


Какие понятливые «низшие». Наверное в немецкой школе для покоренных народов учились, где им объяснили, что люди делятся на избранных и отверженных, и что они попал в последние и должны прислуживать первым.


>Патриархальность в том что американскому рабочему платят в 6 раз больше чем чешскому и раз в 100 больше чем китайскому.


Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья? Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского? Ну так эту «патриархальность» мы активно изучаем –
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Alex_1/fascio.doc
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Alex_1/fascio_Russia.doc


P.S. Лживые бредни про «секту немецких натуралистов» я оставил без комментариев, так как они ниже всякой критики и не могут потешить публику своей свежестью.

От Александр
К Михайлов А. (27.09.2006 20:26:38)
Дата 27.09.2006 22:32:59

Простой здравый смысл. Но марксисту конечно в диковинку.

>осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке!

Необходимости нет. Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество. Если вы думаете что некая "невидимая рука" с необходимостью ведет человечество по пути прогресса, и людям осталось эту необходимость только осознать - ваше место в храме Божием. Осознать то чего нет невозможно. Можно лишь вообразить. Можно вообразить что ваше существование необходимо и не давить вас машиной, или вылечить от пневмонии, например. И человечество подобно пассажирам автобуса, который ведет не невидимая рука Провидения, а вполне реальные люди. И никакой необходимости что автобус проедет мимо ближайшего столба, а не врежется в него нет. Это исключительно добрая воля и мастерство водителя-батюшки. Советую Вам принять это как факт. Равно как факт то что произвольно взятый пассажир автобуса, при всей вере в необходимость, оказавшись за рулем может легко в этот столб въехать. И вера водилы-шарлатана в общественную "необходимость" движения между столбов только увеличивает вероятность такого исхода.

> Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями

"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с) Винни Пух.
Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют.

> (хотя эти решения и организованы иерархически). И патриархальность для современного мира не годиться так же как и движение индивидов от боли к удовольствию, потому как только тем отличается от последнего, что кнут и пряник принадлежат царю –батюшке, а не каждому индивиду в отдельности.

Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.

>>Патриархальность ведь не в том что "низшие" не могут думать своей головой,
>
>Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.

Это натуралистическая карикатура на патриархальность. Типа и царь и подданные должны быть эгоистами и думать только о себе, а кто считает иначе то он "не думает".

>>а в том что "высшие" думают не только о собственном желудке.
>
>А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.

Ну конечно. Кто не эгоист - тот фашист. Раньше все были баранами, потом стали "правильными" эгоистами, а теперь опять от правильного эгоизма отходят - в фашизьм катються.

Сомнений в том что эгоизм "правильный" у марксиста не проскакивает.

>>И "низшие" это понимают.
>
> Какие понятливые «низшие». Наверное в немецкой школе для покоренных народов учились,

Да нет. Просто садясь в автобус умный осознает что доверяет свою жизнь доброму водителю. А дурак верит что автобусы с необходимостью огибают углы и фонари, а гад водитель орудует кнутом и пряником.
>>Патриархальность в том что американскому рабочему платят в 6 раз больше чем чешскому и раз в 100 больше чем китайскому.
>
>Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья?

На Западе победил. А в России марксисты пытаются устроить общество "правильных" волков.

> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?

Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев". Кое-кто считает что и русские, и мексиканцы вправе рассчитывать на столь же патриархальное отношение к себе со стороны элиты своих стран, какое мы видим к западному обывателю со стороны западных элит. Само собой разумеется нужно чтобы в нашей элите не было верующих в "обществественную необходимость" уничтожения нашего народа.

>P.S. Лживые бредни про «секту немецких натуралистов» я оставил без комментариев,

А что тут комментировать? Немецкий натуралист сам писал что материализм - отстой, и только натурализм "способен понять акт всемирной истории":

"Мы видим здесь, что последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории." (с) немецкого натуралиста позапрошлого века. "Философские рукописи"

Что тут комментировать? Наврал? Значит врун. Правду сказал - значит натуралист. А уж потом сектанты натурализм стали за материализм выдавать. Потому что в 20-м веке, в России торговля натурализмом была бесперспективна.
От Михайлов А.
К Александр (27.09.2006 22:32:59)
Дата 28.09.2006 00:50:24

Здравый смысл шизофреника – конечно в диковинку.

>>осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке!
>
>Необходимости нет.

Круто! Закон сохранения энергии ил второе начало термодинамики волевым усилием не пробовали отменить?

>Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество.

Однако Вы не боитесь открыто декларировать свои цели.

>Если вы думаете что некая "невидимая рука" с необходимостью ведет человечество по пути прогресса, и людям осталось эту необходимость только осознать - ваше место в храме Божием. Осознать то чего нет невозможно. Можно лишь вообразить. Можно вообразить что ваше существование необходимо и не давить вас машиной, или вылечить от пневмонии, например. И человечество подобно пассажирам автобуса, который ведет не невидимая рука Провидения, а вполне реальные люди. И никакой необходимости что автобус проедет мимо ближайшего столба, а не врежется в него нет. Это исключительно добрая воля и мастерство водителя-батюшки. Советую Вам принять это как факт. Равно как факт то что произвольно взятый пассажир автобуса, при всей вере в необходимость, оказавшись за рулем может легко в этот столб въехать. И вера водилы-шарлатана в общественную "необходимость" движения между столбов только увеличивает вероятность такого исхода.


Александр, Вы не в мемфисской школе читаете лекцию детишкам –дебилам. Ваша аналогия просто никуда не годиться. Закономерность присуща самой человеческой деятельности. А не является чем то внешним и водители попадают в пробки не по своей воле, доброй или злой.

>> Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями
>
>"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с) Винни Пух.
>Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют.

Ага. Господа – повелевают, рабы – повинуются.

>> (хотя эти решения и организованы иерархически). И патриархальность для современного мира не годиться так же как и движение индивидов от боли к удовольствию, потому как только тем отличается от последнего, что кнут и пряник принадлежат царю –батюшке, а не каждому индивиду в отдельности.
>
>Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.


Да нет, вокруг кнута пряника пляшут именно солидаристы под вашу дудочку, потому как не могут вообразить общество без элиты и для них важно лишь в чьих руках кнут и вкусные ли пряники раздают.

>>>Патриархальность ведь не в том что "низшие" не могут думать своей головой,
>>
>>Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.
>
>Это натуралистическая карикатура на патриархальность. Типа и царь и подданные должны быть эгоистами и думать только о себе, а кто считает иначе то он "не думает".

Ну какая же карикатура – это Ваш реализм, вы же сами сказали «Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют»(не осознавая необходимость именно такого решения)

>>>а в том что "высшие" думают не только о собственном желудке.
>>
>>А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.
>
>Ну конечно. Кто не эгоист - тот фашист. Раньше все были баранами, потом стали "правильными" эгоистами, а теперь опять от правильного эгоизма отходят - в фашизьм катються.

Таким образом СССР из которого Россия через нынешнюю РФ катится в фашизм был основан на эгоизме? Ну всё с вами ясно.

>Сомнений в том что эгоизм "правильный" у марксиста не проскакивает.

Ну это Вам нужен правльный эгоизм, нам же нужно, чтобы эгоизма не было вовсе.

>>>И "низшие" это понимают.
>>
>> Какие понятливые «низшие». Наверное в немецкой школе для покоренных народов учились,
>
>Да нет. Просто садясь в автобус умный осознает что доверяет свою жизнь доброму водителю. А дурак верит что автобусы с необходимостью огибают углы и фонари, а гад водитель орудует кнутом и пряником.
>>>Патриархальность в том что американскому рабочему платят в 6 раз больше чем чешскому и раз в 100 больше чем китайскому.
>>
>>Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья?
>
>На Западе победил. А в России марксисты пытаются устроить общество "правильных" волков.

Зафиксируем, что солидарист признался, что западное общество для него – образец.

>> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?
>
>Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев".

У ограбление мексиканцев это исключительно ваша привелеггия.


>Кое-кто считает что и русские, и мексиканцы вправе рассчитывать на столь же патриархальное отношение к себе со стороны элиты своих стран, какое мы видим к западному обывателю со стороны западных элит.


Ну вот вы всё о себе и сказали – вам нужно превратить людей в сытых свиней, крутящихся как белка в колесе.

>Само собой разумеется нужно чтобы в нашей элите не было верующих в "обществественную необходимость" уничтожения нашего народа.


Вы ловко не назвали «ваш народ». Я так чувствую русским духом тут не пахнет, уж больно оборотец характерный.

>>P.S. Лживые бредни про «секту немецких натуралистов» я оставил без комментариев,
>
>А что тут комментировать? Немецкий натуралист сам писал что материализм - отстой, и только натурализм "способен понять акт всемирной истории":

>"Мы видим здесь, что последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории." (с) немецкого натуралиста позапрошлого века. "Философские рукописи"

> Что тут комментировать? Наврал? Значит врун. Правду сказал - значит натуралист. А уж потом сектанты натурализм стали за материализм выдавать. Потому что в 20-м веке, в России торговля натурализмом была бесперспективна.

Да. Бред крепчал. Вытащили цитатку как Солженицын из шляпы и радуетесь, ведь логически воспроизвести рассуждения вы не в состоянии
От Александр
К Михайлов А. (28.09.2006 00:50:24)
Дата 28.09.2006 02:12:41

Re: Здравый смысл шизофренику – конечно в диковинку.

>>>осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке!
>>
>>Необходимости нет.
>
>Круто! Закон сохранения энергии ил второе начало термодинамики волевым усилием не пробовали отменить?

Ну что Вы, я ведь не Энгельс второе начало ради первичности наживы отменять.
Я обращаю Ваше внимание на то что ни существование человечвества, и тем более отдельной личности или их группы, ни их гибель - не противоречит второму началу. И потому одинаково возможны. Никакой необходимости их существования нет, а следовательно и необходимости того что необходимо для их существования тоже.

>>Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество.
>
>Однако Вы не боитесь открыто декларировать свои цели.

Нет. А Вы?

>Александр, Вы не в мемфисской школе читаете лекцию детишкам –дебилам.

Не в школе, на форуме.

> Ваша аналогия просто никуда не годиться. Закономерность присуща самой человеческой деятельности. А не является чем то внешним и водители попадают в пробки не по своей воле, доброй или злой.

Присуща, но закономерность и необходимость - разные вещи.
Пробки в вашем потребительском раю закономерны, но не необходимы.

>>> Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями
>>
>>"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с) Винни Пух.
>>Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют.
>
>Ага. Господа – повелевают, рабы – повинуются.

Да-да, "жена и дети - рабы мужчины" (с).
"Винни, это же мясник! Он так видит!!!" (с)

>>Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.
>
>Да нет, вокруг кнута пряника пляшут именно солидаристы под вашу дудочку,

"Доктор, Вы что, маньяк такие картинки показывать?"(с)

> потому как не могут вообразить общество без элиты и для них важно лишь в чьих руках кнут и вкусные ли пряники раздают.

Вижу натуралист, зацикленный на болях и удовольствиях, не может представить себе элиту без кнута и пряника. Но самое интересное, не это, а то что в качестве неявной посылки натуралист предполагает способность человека решать все проблемы собственного существования в современном мире чем-то само собой разумеющимся. Элита оказывается не обеспечивает организацию, а лишь ограничивает или соблазняет.

>>>Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.
>>
>>Это натуралистическая карикатура на патриархальность. Типа и царь и подданные должны быть эгоистами и думать только о себе, а кто считает иначе то он "не думает".
>
>Ну какая же карикатура – это Ваш реализм, вы же сами сказали «Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют»(не осознавая необходимость именно такого решения)

Удивительный механицизм - подчиняться только необходимому. Я останавливаюсь на красный свет светофора, несмотря на то что вполне понимаю что никакой необходимости в данный момент включать мне красный нет. С тем же успехом можно было бы включить красный поперечным. Я еду по правой стороне, хотя вполне можно было бы ехать по левой, если бы все ездили по левой. Я выполняю команду которая очевидно не необходима. Значит ли это что я "не думаю"? И должен ли я исполнять только необходимое и лезть качать права каждый раз когда мне командуют что-то не необходимое?

>>>А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.
>>
>>Ну конечно. Кто не эгоист - тот фашист. Раньше все были баранами, потом стали "правильными" эгоистами, а теперь опять от правильного эгоизма отходят - в фашизьм катються.
>
>Таким образом СССР из которого Россия через нынешнюю РФ катится в фашизм был основан на эгоизме? Ну всё с вами ясно.

СССР по-вашему был основан на "бараньем племенном сознании". Ну когда "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться." В "правильный" эгоизм и самоуправление ударились при Горбачеве-Ельцине. А вот сейчас в фашизьму катются. Самое смешное что для марксиста похоже отличие СССР от фашизма заключается лишь в том что марксизм не навязывается в качестве официальной идеологии.

>>Сомнений в том что эгоизм "правильный" у марксиста не проскакивает.
>
>Ну это Вам нужен правльный эгоизм, нам же нужно, чтобы эгоизма не было вовсе.

Чтобы царь был добрый, и подданные его в эгоизме не подозревали? Нет, это вам как кость в горле. Эгоизм для вас синоним человеческого разума: "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться". Тот кто не считает других а-приори эгоистами, и сам ведет себя не эгоистично по-вашему "не думает".

>>>Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья?
>>
>>На Западе победил. А в России марксисты пытаются устроить общество "правильных" волков.
>
>Зафиксируем, что солидарист признался, что западное общество для него – образец.

Советский традиционализм открыт всем знаниям и всему опыту накопленному человечеством. Тем более что старина Липпман, как и старина Кейнс - свои книжонки писали на нас глядя. У нас, советских традиционалистов учились. Почему бы нам не воспользоваться их знанием чтобы самим с индивидуалистическим мракобесием побороться?

>>> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?
>>
>>Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев".
>
>У ограбление мексиканцев это исключительно ваша привелеггия.

То-то Ваш Энгельс нашему Бакунину на вид ставил что сожалеть об ограблении мексиканцев нельзя потому что это "общественная необходимость" - наживу Янки повышает.

>>Кое-кто считает что и русские, и мексиканцы вправе рассчитывать на столь же патриархальное отношение к себе со стороны элиты своих стран, какое мы видим к западному обывателю со стороны западных элит.
>
>Ну вот вы всё о себе и сказали – вам нужно превратить людей в сытых свиней, крутящихся как белка в колесе.

Отнюдь. Нам хочется честно и бескорыстно служить своему народу, и чтобы народ нас считал не паразитами, а честными служаками. А наживу грести - без понтов. На жизнь хватает - и ладно.

>>Само собой разумеется нужно чтобы в нашей элите не было верующих в "обществественную необходимость" уничтожения нашего народа.
>
>Вы ловко не назвали «ваш народ». Я так чувствую русским духом тут не пахнет, уж больно оборотец характерный.

Не верится марксисту что "справедливое" уничтожение русского народа кто-то может не одобрять, как и "необходимое" ограбление мексиканского?

>Да. Бред крепчал. Вытащили цитатку как Солженицын из шляпы и радуетесь, ведь логически воспроизвести рассуждения вы не в состоянии

Я их и воспоизвел. Рассуждения вполне натуралистические. Просто вам неудобно что натуралистическая халтура накрылась, вот и прпираетесь вместо того чтобы признать очевидное.
От Михайлов А.
К Александр (28.09.2006 02:12:41)
Дата 28.09.2006 13:15:07

Понял – для вас здравый смысл – диковина.

>>>>осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке!
>>>
>>>Необходимости нет.
>>
>>Круто! Закон сохранения энергии или второе начало термодинамики волевым усилием не пробовали отменить?
>
>Ну что Вы, я ведь не Энгельс второе начало ради первичности наживы отменять.

Да уж куда Вам до Энгельса, Кузнецова и Пригожина, сформулировавших проблему согласования термодинамики и эволюции.

>Я обращаю Ваше внимание на то что ни существование человечвества, и тем более отдельной личности или их группы, ни их гибель - не противоречит второму началу. И потому одинаково возможны. Никакой необходимости их существования нет, а следовательно и необходимости того что необходимо для их существования тоже.
Вот только термодинамикой закономерности не исчерпываются, есть еще и эволюция, как биологическая так и социальная. А Вы вдобавок еще и редукционист раз решили существование человечества вывести из термодинамики.

>>>Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество.
>>
>>Однако Вы не боитесь открыто декларировать свои цели.
>
>Нет. А Вы?

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения.» А вот Вам бы лучше бы их скрыть.

>>Александр, Вы не в мемфисской школе читаете лекцию детишкам –дебилам.
>
>Не в школе, на форуме.

А на форуме можно вести себя как буйно помешанный? Интернет всё стерпит?

>> Ваша аналогия просто никуда не годиться. Закономерность присуща самой человеческой деятельности. А не является чем то внешним и водители попадают в пробки не по своей воле, доброй или злой.
>
>Присуща, но закономерность и необходимость - разные вещи.
>Пробки в вашем потребительском раю закономерны, но не необходимы.

Ну понятно – Вы прямо как тот дикий помещик, который пожелал, чтобы мужиком в его владениях не пахло – мечтаете о том, что бы и газончик был перед особнячком и чтобы авто было, но чтобы пробок в городе не было и невдомек вам. Что пробки – закономерное следствие всеобщей автомобилизации, а наличие разветвленной сети общественного транспорта избавляет от пробок.

>>>> Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями
>>>
>>>"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с) Винни Пух.
>>>Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют.
>>
>>Ага. Господа – повелевают, рабы – повинуются.
>
>Да-да, "жена и дети - рабы мужчины" (с).
>"Винни, это же мясник! Он так видит!!!" (с)

О, вспомнили свою любимую присказку.

>>>Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.
>>
>>Да нет, вокруг кнута пряника пляшут именно солидаристы под вашу дудочку,
>
>"Доктор, Вы что, маньяк такие картинки показывать?"(с)

Ну так вам что не покажи так Вы везде видите «жена и дети –рабы мужчины» и «ленивых мексиканцев»

>> потому как не могут вообразить общество без элиты и для них важно лишь в чьих руках кнут и вкусные ли пряники раздают.
>
>Вижу натуралист, зацикленный на болях и удовольствиях, не может представить себе элиту без кнута и пряника. Но самое интересное, не это, а то что в качестве неявной посылки натуралист предполагает способность человека решать все проблемы собственного существования в современном мире чем-то само собой разумеющимся. Элита оказывается не обеспечивает организацию, а лишь ограничивает или соблазняет.

Элита обеспечивает организацию, но не всякая организация обеспечивается элитой. Вот некоторые до 1917 думали, что заводы и фабрики могут только капиталисты организовывать, а советский народ показал, что можно построить тысячи заводов и фабрик без всяких капиталистов.

>>>>Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.
>>>
>>>Это натуралистическая карикатура на патриархальность. Типа и царь и подданные должны быть эгоистами и думать только о себе, а кто считает иначе то он "не думает".
>>
>>Ну какая же карикатура – это Ваш реализм, вы же сами сказали «Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют»(не осознавая необходимость именно такого решения)
>
>Удивительный механицизм - подчиняться только необходимому. Я останавливаюсь на красный свет светофора, несмотря на то что вполне понимаю что никакой необходимости в данный момент включать мне красный нет. С тем же успехом можно было бы включить красный поперечным. Я еду по правой стороне, хотя вполне можно было бы ехать по левой, если бы все ездили по левой. Я выполняю команду которая очевидно не необходима. Значит ли это что я "не думаю"? И должен ли я исполнять только необходимое и лезть качать права каждый раз когда мне командуют что-то не необходимое?

Понятно, значит на красный свет вы не ездите (заметим авто у вас есть, чтобы ездить, общественный транспорт вы не любите, и при этом еще считает, что в потребительском райке не живете, еще русских пограбить хотите) не потому что понимаете необходимость ПДД что если будете нарушать то создадите аварийную ситуацию, а потому что инспектора рядом нет.

>>>>А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.
>>>
>>>Ну конечно. Кто не эгоист - тот фашист. Раньше все были баранами, потом стали "правильными" эгоистами, а теперь опять от правильного эгоизма отходят - в фашизьм катються.
>>
>>Таким образом СССР из которого Россия через нынешнюю РФ катится в фашизм был основан на эгоизме? Ну всё с вами ясно.
>
>СССР по-вашему был основан на "бараньем племенном сознании".

Ну что Вы баранье сознание было искоренено в ходе ликвидации безграмотности и культурной революции. Это только сейчас некоторые интеллигентики под вывеской традиционализма и патриотизма хотят загнать русский народ в темное прошлое до 1917 года

>Ну когда "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться."

Забыл солидарист, что значит последняя буква в аббревиатуре СССР. Республика, она означает, а вы всё царя-батюшку ищете, прямо как тот дикарь, который подкапотном автомобиля искал запряженных рабов . Не в силах солидарист представить кК это люди сами организуются в государство, ему обязательно надо чтобы людей как стадо сгоняли, причем в роли пастыря он видит конечно же себя.

>В "правильный" эгоизм и самоуправление ударились при Горбачеве-Ельцине.

Понятно – самоуправление Горабачева-Ельцына для вас правильное. А самоуправление сержанта, который принимал командование если лейтенанта убило, это нечто чуждое солидаристскому духу.

>А вот сейчас в фашизьму катются. Самое смешное что для марксиста похоже отличие СССР от фашизма заключается лишь в том что марксизм не навязывается в качестве официальной идеологии.

Ну смех без причины сами знаете чего признак.

>>>Сомнений в том что эгоизм "правильный" у марксиста не проскакивает.
>>
>>Ну это Вам нужен правльный эгоизм, нам же нужно, чтобы эгоизма не было вовсе.
>
>Чтобы царь был добрый, и подданные его в эгоизме не подозревали? Нет, это вам как кость в горле. Эгоизм для вас синоним человеческого разума: "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться". Тот кто не считает других а-приори эгоистами, и сам ведет себя не эгоистично по-вашему "не думает".

Не может солидарист представить никакой дуругой рациональности, кроме рациональности эгоистического индивида. Так и бегает от индивидов к бараньему сознанию.

>>>>Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья?
>>>
>>>На Западе победил. А в России марксисты пытаются устроить общество "правильных" волков.
>>
>>Зафиксируем, что солидарист признался, что западное общество для него – образец.
>
>Советский традиционализм открыт всем знаниям и всему опыту накопленному человечеством.

Ну что Вы советский традиционализм считает наукой только то священное знание что преподают в Чикагском университете.

>Тем более что старина Липпман, как и старина Кейнс - свои книжонки писали на нас глядя. У нас, советских традиционалистов учились.

Ух ты какие старенькие у нас традиционалисты.

> Почему бы нам не воспользоваться их знанием чтобы самим с индивидуалистическим мракобесием побороться?

И заменить его мракобесием коллективным? А без мракобесия обойтись не мождете?

>>>> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?
>>>
>>>Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев".
>>
>>У ограбление мексиканцев это исключительно ваша привелеггия.
>
>То-то Ваш Энгельс нашему Бакунину на вид ставил что сожалеть об ограблении мексиканцев нельзя потому что это "общественная необходимость" - наживу Янки повышает.

Ну Бакунина можете оставить себе вмести с общинами хиппи – социализм это высокий уровень организации, а не анархия.

>>>Кое-кто считает что и русские, и мексиканцы вправе рассчитывать на столь же патриархальное отношение к себе со стороны элиты своих стран, какое мы видим к западному обывателю со стороны западных элит.
>>
>>Ну вот вы всё о себе и сказали – вам нужно превратить людей в сытых свиней, крутящихся как белка в колесе.
>
>Отнюдь. Нам хочется честно и бескорыстно служить своему народу,

Так сильно хочется, что отделены вы от родного народа тысячами километров

>и чтобы народ нас считал не паразитами, а честными служаками.

Ну это каждому паразиту хочется.

>А наживу грести - без понтов. На жизнь хватает - и ладно.

«кому суп жидок, а кому и жемчуг мелок»


>>>Само собой разумеется нужно чтобы в нашей элите не было верующих в "обществественную необходимость" уничтожения нашего народа.
>>
>>Вы ловко не назвали «ваш народ». Я так чувствую русским духом тут не пахнет, уж больно оборотец характерный.
>
>Не верится марксисту что "справедливое" уничтожение русского народа кто-то может не одобрять, как и "необходимое" ограбление мексиканского?

Когда аргументы кончились, то вспомнил про русский народ.

>>Да. Бред крепчал. Вытащили цитатку как Солженицын из шляпы и радуетесь, ведь логически воспроизвести рассуждения вы не в состоянии
>
>Я их и воспоизвел.

Воспроизвели. Как магнитофон или попугай.
От Александр
К Михайлов А. (28.09.2006 13:15:07)
Дата 28.09.2006 17:41:05

От редукциониста слышу.

>>Я обращаю Ваше внимание на то что ни существование человечвества, и тем более отдельной личности или их группы, ни их гибель - не противоречит второму началу. И потому одинаково возможны. Никакой необходимости их существования нет, а следовательно и необходимости того что необходимо для их существования тоже.
>Вот только термодинамикой закономерности не исчерпываются, есть еще и эволюция, как биологическая так и социальная.

Кстати меня как профессионала, всегда умиляло детерминистическое понимание эволюции марксистским интельством. В какую марксистскую фантастику ни плюнь - не только эволюция на другой планете приводит к появлению такого же человека как на Земле, но вдобавок предлагаются глубокомысленные рассуждения что "именно так и должно быть". У этих придурков не только цивилизация движется по "столбовой дороге", но даже и эволюция!

>А Вы вдобавок еще и редукционист раз решили существование человечества вывести из термодинамики.

С больной головы на здоровую! Я ему - существование человечества не необходимо, он мне "а как же второе начало термодинамики?" И я же при этом "редукционист". "Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам"! (с)

>>>>Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество.
>>>
>>>Однако Вы не боитесь открыто декларировать свои цели.
>>
>>Нет. А Вы?
>
>«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения.» А вот Вам бы лучше бы их скрыть.

Мне то зачем? Не я ведь собрался уничтожать "свиноголовые народы" в мировой войне.

>>Присуща, но закономерность и необходимость - разные вещи.
>>Пробки в вашем потребительском раю закономерны, но не необходимы.
>
>Ну понятно – Вы прямо как тот дикий помещик, который пожелал, чтобы мужиком в его владениях не пахло – мечтаете о том, что бы и газончик был перед особнячком и чтобы авто было, но чтобы пробок в городе не было и невдомек вам. Что пробки – закономерное следствие всеобщей автомобилизации, а наличие разветвленной сети общественного транспорта избавляет от пробок.

Об авто мечтаете Вы. Потому что оно у вас, как и происхождение человека из амебы, также неизбежно как второе начала термодинамики. Для нас, современных ученых, кондовый марксист - живое ископаемое. Эдакий реликт детерминистического мышления 19-го века в 21-м.

>>>>Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.
>>>
>>>Да нет, вокруг кнута пряника пляшут именно солидаристы под вашу дудочку,
>>
>>"Доктор, Вы что, маньяк такие картинки показывать?"(с)
>
>Ну так вам что не покажи так Вы везде видите «жена и дети –рабы мужчины» и «ленивых мексиканцев»

Показываю я. Показал разделение труда - стандартная реакция марксиста "господа и рабы, кнут и пряник".

>>> потому как не могут вообразить общество без элиты и для них важно лишь в чьих руках кнут и вкусные ли пряники раздают.
>>
>>Вижу натуралист, зацикленный на болях и удовольствиях, не может представить себе элиту без кнута и пряника. Но самое интересное, не это, а то что в качестве неявной посылки натуралист предполагает способность человека решать все проблемы собственного существования в современном мире чем-то само собой разумеющимся. Элита оказывается не обеспечивает организацию, а лишь ограничивает или соблазняет.
>
>Элита обеспечивает организацию, но не всякая организация обеспечивается элитой. Вот некоторые до 1917 думали, что заводы и фабрики могут только капиталисты организовывать,

Я даже знаю кто так думал. Один немецкий натуралист и его последыши. В том числе и в России. Читали книжонку "Развитие капитализма в России" некого Ульянова? Это все от буржуазного наживоцентризма.

> а советский народ показал, что можно построить тысячи заводов и фабрик без всяких капиталистов.

За что его и ненавидит марксистская свора всего мира. Как так элита завод строит не для собственной наживы, а для общего блага? Не материалистично это! "Это какие-то неправильные пчелы. И они наверное делают неправильный мед" (с) Это, как его... Политаризьм! Вот. Чтобы заводы были правильные, "материалистические", элита должна руководствоваться исключительно сигналами собственного желудка.

>>>Ну какая же карикатура – это Ваш реализм, вы же сами сказали «Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют»(не осознавая необходимость именно такого решения)
>>
>>Удивительный механицизм - подчиняться только необходимому. Я останавливаюсь на красный свет светофора, несмотря на то что вполне понимаю что никакой необходимости в данный момент включать мне красный нет. С тем же успехом можно было бы включить красный поперечным. Я еду по правой стороне, хотя вполне можно было бы ехать по левой, если бы все ездили по левой. Я выполняю команду которая очевидно не необходима. Значит ли это что я "не думаю"? И должен ли я исполнять только необходимое и лезть качать права каждый раз когда мне командуют что-то не необходимое?
>
>Понятно, значит на красный свет вы не ездите не потому что понимаете необходимость ПДД что если будете нарушать то создадите аварийную ситуацию, а потому что инспектора рядом нет.

Я на красный свет не езжу именно потому что не хочу создавать аварийную ситуацию. Но матерый "материалист", увидев что я не еду на красный и убедившись что вокруг нет инспектора с кнутом и пряником, решает что я подчиняюсь сигналу светофора потому что "не думаю в обмен на то что светофор обо мне позаботится".

>(заметим авто у вас есть, чтобы ездить, общественный транспорт вы не любите, и при этом еще считает, что в потребительском райке не живете, еще русских пограбить хотите)

Понимаю что желудочно ориентированным "материалистам" невдомек как можно потребительского райка не желать, даже находясь в нем.

>>СССР по-вашему был основан на "бараньем племенном сознании".
>
>Ну что Вы баранье сознание было искоренено в ходе ликвидации безграмотности и культурной революции. Это только сейчас некоторые интеллигентики под вывеской традиционализма и патриотизма хотят загнать русский народ в темное прошлое до 1917 года

Имеете в виду вот этого:
"нацпатрам кляп из портянок ! из самых вонючих портянок! и обязать сволочей самолично плести по пять пар лаптей" https://www.vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/4166.htm

>>Ну когда "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться."
>
>Забыл солидарист, что значит последняя буква в аббревиатуре СССР. Республика, она означает, а вы всё царя-батюшку ищете,

"Гематрия, один из разделов Каббалы, где дается объяснение явлениям на основе числовых значений слов и понятий, показывает нам, что сумма числовых значений слова "Мицраим" - "Египет" и "СССР" одинаково. Так же и ситуация сейчас во многом сходна. (Главный раввин Москвы Рав Пинхас Гольдшмидт, "Независимая газета" )" http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel02.html

Думаете ваши каббалистические рассуждения произведут впечатление на современного ученого? После всего того что ваш маркистский гуру Семенов про "политаризм" понаписал?

> прямо как тот дикарь, который подкапотном автомобиля искал запряженных рабов . Не в силах солидарист представить кК это люди сами организуются в государство, ему обязательно надо чтобы людей как стадо сгоняли, причем в роли пастыря он видит конечно же себя.

Это марксист не в силах представить себе смысл тех заклинаний которые сам же бормочет. То ему кнут и пряник примерещатся, то жена и дети - рабами покажутся, то в СССР "политаризм". Ученый же не только сам объективнен и открыт для познания реальности, он вполне способен проигрывать в уме самые дикие модели. В том числе и натуралистические марксистские.

>>В "правильный" эгоизм и самоуправление ударились при Горбачеве-Ельцине.
>
>Понятно – самоуправление Горабачева-Ельцына для вас правильное.

Поняли да? Но старательно перекладываете с больной марксистской головы на здоровую голову советского ученого.

> А самоуправление сержанта, который принимал командование если лейтенанта убило, это нечто чуждое солидаристскому духу.

Это противоречит марксистскому индивидуалистическому духу, поскольку сержант принимает ***КОМАНДОВАНИЕ***, и воображение марксиста начинает немедленно дорисовывать этому сержанту кнут и пряник, господина и раба, рога и хвост. Советские традиционалисты напротив, были воспитаны именно такими сержантами, лейтенантами, капитанами, полковниками и генералами, доверяющими отцам-командирам и сами готовые стать отцами солдатам. За эту патриархальность нас марксист и ненавидит.

>>>Ну это Вам нужен правльный эгоизм, нам же нужно, чтобы эгоизма не было вовсе.
>>
>>Чтобы царь был добрый, и подданные его в эгоизме не подозревали? Нет, это вам как кость в горле. Эгоизм для вас синоним человеческого разума: "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться". Тот кто не считает других а-приори эгоистами, и сам ведет себя не эгоистично по-вашему "не думает".
>
>Не может солидарист представить никакой дуругой рациональности, кроме рациональности эгоистического индивида. Так и бегает от индивидов к бараньему сознанию.

Не может марксист проиграть в уме даже собственные заклинания. Даже когда ученый ему помогает. Отказывается марксист понимать то что сам про "не думающих" бормочет.

>>>Зафиксируем, что солидарист признался, что западное общество для него – образец.
>>
>>Советский традиционализм открыт всем знаниям и всему опыту накопленному человечеством.
>
>Ну что Вы советский традиционализм считает наукой только то священное знание что преподают в Чикагском университете.

Нет, просто советский традиционалист открыт современному знанию и не считает священным знанием натуралистические бредни позапрошлого века.

> > Почему бы нам не воспользоваться их знанием чтобы самим с индивидуалистическим мракобесием побороться?
>И заменить его мракобесием коллективным? А без мракобесия обойтись не мождете?

Не может марксист представить себе жизнь без мракобесия :-)


>>>>> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?
>>>>
>>>>Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев".
>>>
>>>У ограбление мексиканцев это исключительно ваша привелеггия.
>>
>>То-то Ваш Энгельс нашему Бакунину на вид ставил что сожалеть об ограблении мексиканцев нельзя потому что это "общественная необходимость" - наживу Янки повышает.
>
>Ну Бакунина можете оставить себе вмести с общинами хиппи – социализм это высокий уровень организации, а не анархия.

Да-да, организация требующая безжалостного ограбления "ленивых мексиканцев" и уничтожения "свиноголовых славян".

>>Отнюдь. Нам хочется честно и бескорыстно служить своему народу,
>
>Так сильно хочется, что отделены вы от родного народа тысячами километров

Невдомек марксисту что знаниям и технологиям следует учиться у тех кто их имеет. Натуралист считает что знания и умения происходят от потребности в еде, а в Россию должны попадать только если английскому буржую будет выгодно построить в ней заводик.