По-моему, выстроить такие модели, пусть даже на уровне предположений - крайне полезное дело.
Написанное Вами я понял следующим образом.
Организация "оранжевой революции" по шагам выглядит следующим образом.
1. Организация провокаций в виде кровавых спектаклей с целью вызвать взрыв возмущения среди населения. Спектакли должны носить яркую этническую окраску.
2. Взрыв населения приведёт к образованию неуправляемой толпы.
3. Эту толпу надо "оседлать", она должна стать управляемой - так, как это нужно управляющим.
4. Толпу направляют в следующий коридор: "Проклятая коррумпированная власть не даёт нам защиты от беспредела кавказских бандитов, долой её, даёшь местные органы самоуправления !"
Цель тех, кто управляет толпой, здесь может быть одна: недовольство существующей властью направить на разгром власти как таковой, как института - другими словами, толкнуть население к анархии.
Эта схема, как мне кажется, слишком трудна в реализации.
1. Сперва замечание. Такая революция - вовсе не "оранжевая", она, если можно так выразиться, "классическая", хотя и не стихийная.
2. Трудно сказать, разумно ли в такой схеме использовать бандитов-диверсантов, живущих на Кавказе. Такая акция будет, по сути, повторением "Норд-Оста" - она носит принципиально иной характер. Тут важно использовать именно членов этнических криминальных диаспор, которых население уже знает в лицо.
3. Задача "оседлать толпу" отнюдь не такая простая, как кажется. Тут нужен как минимум харизматический лидер (не говоря уже о сильном финансировании, наличии групп специалистов, хорошей организации), которого сперва надо создать. В настоящее время таких нет.
4. Самая трудная задача - это поддерживать нужный уровень нужного настроения толпы. Эта задача очень сложна чисто технологически.
Есть ещё одна мысль. На форуме - и не только - постоянно муссируется тема именно революций (оранжевых или других расцветок). Эти революции представляются как некий подготовительный этап, за которым следуют кратковременные решительные действия. Такая революция - средство, за обсуждением которого забывают о цели: разрушении государства как института в РФ. Однако кто и с чего решил, что единственный метод для достижения подобной цели - это именно революция по описанной схеме ? Нужно рассмотреть и другие возможные методы.
В заключение - несколько замечаний.
Хотя сам налет "чеченской крыши" выглядит иррациональным
Именно так, однако это ничего не доказывает. Люди, как известно, далеко не всегда ведут себя рационально - уж тем более опьянённые безнаказанностью горячие кавказцы.
У меня нет оснований, чтобы походя утверждать, что мол ДПНИ - организация-провокатор, как делают тут делают некоторые.
Подозрения вызывает уже тот факт, что действия этой организации принципиально расходятся с её названием и программой.
>По-моему, выстроить такие модели, пусть даже на уровне предположений - крайне полезное дело.
>Написанное Вами я понял следующим образом.
>Организация "оранжевой революции" по шагам выглядит следующим образом.
>1. Организация провокаций в виде кровавых спектаклей с целью вызвать взрыв возмущения среди населения. Спектакли должны носить яркую этническую окраску.
>2. Взрыв населения приведёт к образованию неуправляемой толпы.
>3. Эту толпу надо "оседлать", она должна стать управляемой - так, как это нужно управляющим.
>4. Толпу направляют в следующий коридор: "Проклятая коррумпированная власть не даёт нам защиты от беспредела кавказских бандитов, долой её, даёшь местные органы самоуправления !"
>Цель тех, кто управляет толпой, здесь может быть одна: недовольство существующей властью направить на разгром власти как таковой, как института - другими словами, толкнуть население к анархии.
Да, толкнуть население к анархии. Но это - не самоцель. Ведь это по отношению к революции мы можем указывать на конечную цель. Как в театре - единство времени, места, определенного содержания и значения развязка и т.д. Такие стихийные и нестихийные волнения, как в Кондопоге, тоже способны менять политическую обстановку в стране, но по чуть-чуть, ограничиваясь промежуточными результатами. Нам хватает одной мятежной Чечни - она завязывает на себя огромные ресурсы власти: силовые, информационные, финансовые и даже внешнеполитические. Слава Богу, в добавок к ней нет других очагов напряжения, нестабильности, чего-то такого, чтобы с такой же интенсивностью дополнительно завязывало на себя ресурсы государства - они ограничены. РФ - это не сталинский СССР. Ведь сегодня мы подошли к такому состоянию, что несколько дестабилизирующих факторов могут совпасть по времени: техногенные катастрофы, массовые беспорядки, экономический кризис, возобновление активности сепаратистов на Кавказе и т.д.
Схема: Центр-субъекты Федерации - муниципалитеты - это хоспис, направленный на постепенное удушение народа и ослабление государства. Это средство не вбамбливания, а вдавливания России в каменный век. Например, тот же 122-ой закон на 1/2 решал именно этот вопрос. И хоть это видно было даже из самого названия закона, и левая, и правая (националистическая) оппозиция предпочла этого не замечать. Но хоспис предназначен для медленного умирания, а не для борьбы за жизнь. На каждом угрожающем участке, вместо концентрации ресурсов и их централизации, проводится децентрализация. Проведенная децентралиция власти "обогатило" нашу политическую систему и госаппарат двумя фундаментальными факторами, которые одинаково работают на наше ослабление и в спокойный период и в кризисных ситуациях:
1. "алиби власти" - непричастность к проблемам конкретных территорий, будь то область или деревня. Центр не отвечает за региональное начальство, региональное за местное. Поэтому Центр смело запускает самые смелые и разрушительные реформы так, как будто он не более чем территориальное представительство Вашингтонского обкома - оторванные конечности, а все местные проблемы не являются проблемами государства, не болят. Центр запускает разрушительные процессы, но одновременно не только лишает возможности региональные и местные власти избежать или уменьшить ущерб, но и лишает возможности "почувствовать" приближение или преодоление опасного порога. В итоге мы подошли к тому, что преступление, совершенное в отдельно взятом городе, способно поставить под вопрос легитимность режима и государственность России.
2. на территории конкретного района/города одновременно присутствуют федеральные органы, органы госвласти субъектов и местная власть, деятельность которых не организуется и даже не координируется - они противопоставлены друг другу почти в той же степени, как судебная власть противопоставлена исполнительной. В Кондопоге произошел системный сбой. Да и от кого мы чаще всего слышали об "инвентаризации функций" и т.п. дряни? От Кудрина и Грефа, в то время как бухгалтерия должна сводить сальдо с бульдом и не соваться куда не следует.
>Эта схема, как мне кажется, слишком трудна в реализации.
Я не говорю, что события в Кондопоге являются универсальной схемой. Скорее нужно каждый результат каждого самостоятельного действия (убийство-волнения, стихийный митинг - озвучивание от имени собравшихся подрывной резолюции, стихийный митинг - "вручение" собравшейся толпы кому-либо и т.п.) рассматривать как вполне повторяемые явления в разных конфигурациях в моменты других кризисов.
>1. Сперва замечание. Такая революция - вовсе не "оранжевая", она, если можно так выразиться, "классическая", хотя и не стихийная.
Кондопога действительно во многом содержит необхлодимые элементы революции, революцией не являясь.
>2. Трудно сказать, разумно ли в такой схеме использовать бандитов-диверсантов, живущих на Кавказе. Такая акция будет, по сути, повторением "Норд-Оста" - она носит принципиально иной характер. Тут важно использовать именно членов этнических криминальных диаспор, которых население уже знает в лицо.
Такие акции как "Норд-Ост" вполне могут повторяться, но возлагать на них больших надежд и поэтому ставить большие задачи (как в Буденовске) не будут. Общество такие действия воспринимает как военную операцию и определенным образом мобилизуется. Мобилизуется на противостояние (захват заложников, шантаж, требования и все прочее - растянуто по времени), почти как на войне. Ни Норд-Ост, Ни Беслан так и не удалось раскрутить против власти вообще, против ФСБ в частности. Обвинения всяких явлинских и Хакамад свелись в конечном счете к неэффективности и непрофессионализме. А это нашим людям - как об стену горох, когда на памяти явное предательство в Буденовске и Кизляре. Власть не прогнулась - значит не предола. Жертвы теракта воспринимаются не как жертвы, а как потери на войне.
Вот взрывы домов вызвали совершенно другую реакцию - массовый психоз. Жестокое убийство подействовало сходным образом.
>3. Задача "оседлать толпу" отнюдь не такая простая, как кажется. Тут нужен как минимум харизматический лидер (не говоря уже о сильном финансировании, наличии групп специалистов, хорошей организации), которого сперва надо создать. В настоящее время таких нет.
Она непростая, когда эту толпу нужно повести в какое-то иное направление, в чем-то несоответствующее настроению толпы. А что было в Кондопоге? Люди собрались с одним настроением - гнать чеченцев и азербаджанцев к чертовой матери. И Белов видимо в таком ключе и выступил и резолюция митинга: выселить представителей кавказких диаспор с территории города.
>4. Самая трудная задача - это поддерживать нужный уровень нужного настроения толпы. Эта задача очень сложна чисто технологически.
В таком случае, как в Кондопоге, толпа сама себя разогрела, а уровень настроения сбивал ОМОН два или три дня.
>Есть ещё одна мысль. На форуме - и не только - постоянно муссируется тема именно революций (оранжевых или других расцветок). Эти революции представляются как некий подготовительный этап, за которым следуют кратковременные решительные действия. Такая революция - средство, за обсуждением которого забывают о цели: разрушении государства как института в РФ. Однако кто и с чего решил, что единственный метод для достижения подобной цели - это именно революция по описанной схеме ? Нужно рассмотреть и другие возможные методы.
Согласен.
Имеем дело с одной угрозой - нам легче сориентироваться. Но таковых у нас множество. Если их выстроить в ряд по горизонтали и вертикали, как по периметру шахматной доски или таблицы Пифагора, то мы увидим огромное количество самых различных их сочетаний-вариантов, при совпадении хатя бы двух из угроз одновременно. А на самом деле их гораздо больше, да и перечень угроз и их содержание постоянно меняется. Поэтому, если не обладаем даром бабы Ванги, то ориентировать себя на конкретный сценарий развития событий лучше не начинать.
>В заключение - несколько замечаний.
>Хотя сам налет "чеченской крыши" выглядит иррациональным
>Именно так, однако это ничего не доказывает. Люди, как известно, далеко не всегда ведут себя рационально - уж тем более опьянённые безнаказанностью горячие кавказцы.
>У меня нет оснований, чтобы походя утверждать, что мол ДПНИ - организация-провокатор, как делают тут делают некоторые.
>Подозрения вызывает уже тот факт, что действия этой организации принципиально расходятся с её названием и программой.
Подозрения разделяю, но утверждать не берусь хотя бы по той причине, что некоторые особо горячие люди с равнины все сводят к провокаторской деятельности ДПНИ, как будто ничего другого не существовало.
Тут вот еще какой момент. Если происходят волнения и кому-то удалось получить влияние на людей посредством того же митинга, то почему нужно воздерживаться от политических требований? Напротив. Но они либо не должны быть заведомо не выполнимыми, либо стратегические требования, например, изменения Конституции, должны быть подкреплены частными. На досуге подумал резолюцию митинга в Кондопоге - при любом развитии событий она наносит только вред.