Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Пути резко расходятся! С.Батчиков. Новая реальность и оппозиция (Завтра)

От	Мак
К	Мак
Дата	27.07.2006 13:12:23
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Идеология; Компромисс;

Пути резко расходятся! С.Батчиков. Новая реальность и оппозиция (Завтра)

Цитаты:

"Делать вид, что ничего существенного не произошло, гнуть прежнюю политическую линию и применять прежнюю политическую фразеологию уже невозможно, они просто неадекватны новой реальности."

"Очевидно, что сегодня резко расходятся пути двух "крыльев" российской оппозиции. Ее прозападное крыло, выступающее под разными самоназваниями (правые, либералы, демократы), заняло абсолютно непримиримую, уже вне политического поля, позицию по отношению к власти. Пропаганда их СМИ это фактически информационная война. Что же вызвало этот конфликт?"

Завтра, №30 (662) от 26 июля 2006 г.

Сергей Батчиков

НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ОППОЗИЦИЯ

С конца 2005 года в России резко активизировался политический процесс. Происходящие изменения заставляют все политические организации вести анализ обстановки и быстро возникающих новых тенденций в режиме реального времени. Отставание от ситуации, запаздывание с коррекцией программных установок и лозунгов, риторики и политических союзов может сыграть фатальную роль для любой оппозиционной партии или движения. Для них возникает опасность остаться на обочине процесса или вообще выпасть из числа воздействующих на этот процесс сил. Еще тяжелее угроза оторваться от своей социальной базы и нанести непоправимый вред собственным программным устремлениям и идеалам. В политике это — самый печальный финал.

Политологи обычно объясняют активизацию политической жизни в стране приближающимися выборами 2007-2008 гг. Однако опыт последних 8-10 месяцев позволяет утверждать, что причины гораздо глубже. Более того, можно сказать, что комбинация этих причин опять поставила Россию в ситуацию исторического выбора, исход которого предопределит судьбу страны в среднесрочной перспективе.

Вот главные условия, которые, на мой взгляд, предопределили вызревание этой новой кризисной ситуации:

Во-первых, сформировавшаяся за первый президентский срок В.В.Путина новая властная элита завершила свои "счеты с прошлым" — счеты с "проектом 90-х годов", который условно называют ельцинизмом. В.В.Путин перестал быть преемником и наследником Б.Н.Ельцина. И дело не только в том, что он одержал убедительную победу на президентских выборах, выступая совершенно автономно от своих прежних связей с проектом предшественника. Без шумного разрыва с прошлым он выработал и возглавил реализацию нового проекта, который по целому ряду принципиальных признаков не просто отличается от "проекта Ельцина", но и прямо противоположен ему.

Это раньше других поняли как раз продолжатели "дела Ельцина", причем поняли вовсе не на уровне риторики или символических действий (вроде преследования Гусинского или Ходорковского), а именно в самой глубинной сути. Беспрецедентные по своей ярости нападки на В.В.Путина в ряде либеральных СМИ — вовсе не спектакль. Это — явление, которое каждая политическая партия должна четко для себя объяснить и осознать как очень важный симптом. Не менее важный симптом — оценка массового сознания. Если к середине своего второго срока (весной 1999 г.) Б.Н.Ельцин как президент обладал доверием всего 2% населения РФ, то к такому же моменту своего мандата В.В.Путин подошел при постоянном очень высоком уровне доверия. Этому факту ответственные политики тоже должны дать ясную трактовку.

Во-вторых, за последние шесть лет благодаря исключительно благоприятной конъюнктуре на сырьевых рынках наше государство смогло накопить достаточно финансовых ресурсов, чтобы сбросить несколько удавок, затянутых на шее России в 90-е годы. Это, прежде всего, удавка внешнего долга и удавка невыносимо скудного госбюджета, не позволявшая государству выполнять даже на минимальном уровне весь спектр своих внутренних и внешних обязательств.

Можно спорить о том, насколько эффективно распорядилось правительство потоком нефтедолларов, но нельзя отрицать того факта, что страна вырвалась из трясины, которая, казалось, в 90-е годы ее засасывала уже необратимо. А раз вырвалась, это резко изменило всю обстановку и в самой России и вокруг нее. Делать вид, что ничего существенного не произошло, гнуть прежнюю политическую линию и применять прежнюю политическую фразеологию уже невозможно, они просто неадекватны новой реальности.

Наконец, в-третьих, в последние годы в активную общественную жизнь вошло новое поколение, которое резко отличается и от поколения "советских ветеранов", и от "поколения, что выбрало пепси". Это поколение 20-30-летних уже не несет родовой травмы крушения Советского Союза, его политический горизонт уже не сужен до проблемы столкновения социализма и капитализма. Его сознание уже не раздирает борьба несовместимых утопий — коммунизма, рынка, возвращения в цивилизацию и пр. Для этого поколения есть главная реальность — Россия с ее огромным потенциалом и сложнейшими проблемами и противоречиями с одной стороны, и находящийся в кризисном состоянии внешний мир с другой.

Для того чтобы восстановить положение страны, это поколение должно за кратчайший срок освоить огромный объем знания и опыта, освободиться от идеологических химер перестройки и 90-х годов, создать сетевую организационную основу для интенсивного диалога и между собой, и со "стариками". Поэтому любая политическая партия, которая обращается к этой молодежи с теми вопросами, которые были предметом яростных противоречий в 80-е годы или даже в 1993 г., не находит отклика. Для 20-30-летних это уже история, важная для теории развития нашего общества, но не дающая объяснения ни настоящего момента, ни ближайшего будущего.

Эти три перечисленные условия стали предпосылкой резкого обострения ситуации. Непосредственной же причиной стало, на мой взгляд, решение, принятое правящими кругами США в отношении России и всего постсоветского пространства. Они потребовали разрыва всех республик бывшего СССР с их "постсоветским" статусом, разрыва их исторической преемственности с советским и, ранее, российским "имперским" прошлым. Это должно было бы вызвать резкое ослабление связей этих республик с ядром старой Российской империи и СССР — Российской Федерацией.

Эта программа стала выполняться с применением новой, отработанной в 2000 г. в Югославии, технологии "оранжевых" революций. Анализ этой технологии и целей ее применения в постсоветских странах дан в коллективной монографии С.Г.Кара-Мурзы, С.А.Телегина и др. "Революции на экспорт" (М., 2006). Главный вывод из нее таков: "оранжевые" революции представляют собой новый тип информационно-психологической войны, направленной на подрыв сложившейся уже в 90-е годы государственности и глубокое разрушение исторических связей между народами. И для России, и для близких к ней республик бывшего СССР успех на их территории "оранжевой" революции означает погружение в новый виток тяжелого кризиса, ударяющего по национальным интересам всего народа в целом и по социальным интересам подавляющего большинства трудящихся. Мы видели, к каким последствиям, прямо влияющим на историческую судьбу народа, привела победа "оранжевых" в Грузии и в какой глубокий кризис она погрузила государственность Украины.

"Оранжевая" революция — угроза фундаментальная и стратегическая, и для любой патриотической и левой организации в России поддержка сил, ведущих ее подготовку, должна быть неприемлема в принципе. Эта угроза стала важным фоном политической жизни. Никакая политическая сила в такой момент не может уклониться от ясного определения своей позиции. Компартия Украины, занявшая в ходе "оранжевой" революции нейтральную позицию, совершила стратегическую ошибку, которую теперь приходится исправлять с большим трудом.

Мы должны исходить из того факта, что в последние годы нынешняя власть взяла курс на восстановление, шаг за шагом, суверенитета страны во всех жизненно важных сферах. До совсем недавнего времени в возможность такого поворота не верилось, но после Беслана и особенно за последний год этот курс власти стал очевиден.

Факт этого поворота имеет для оппозиции принципиальное значение. Это — разрыв с политическим курсом, который держался с 1988 г., изменение вектора политики. Да, пока это только первые шаги, но за ними неизбежно последуют другие логичные шаги, которых со времен Горбачева и добивалась от власти лево-патриотическая оппозиция: усиление государства и социальной направленности политики, укрепление идеологических оснований курса на возрождение России. Мы видим, что произошла активизация внешней политики — с умелым лавированием, но с нарастающей определенностью позиции. Это показал последний саммит "восьмерки", это признали лидеры Китая, Индии, других стран, выступающих против гегемонизма США. При этом произошел сдвиг именно к той позиции, которой безуспешно добивалась оппозиция от режима Ельцина.

Лакмусовая бумажка для оценки политиков — их отношение к развалу Советского Союза. Это — событие-символ. Для Чубайса и Немцова — радость и счастье, для большинства — горе и тревога. Тут середины нет. Газета "Вашингтон пост" написала 2 мая с.г. перед самым праздником Победы: "На прошлой неделе Путин назвал развал Советского Союза "величайшей геополитической катастрофой века" и добавил про "разрушение старых идеалов". Далее в статье следовали скрытые угрозы в адрес РФ. Для президента РФ сказать такие слова — исключительно важный шаг, и реакция США на этот шаг была вполне предсказуема.

В такой ситуации от левой оппозиции логично было бы ожидать явной и определенной поддержки всех этих шагов администрации В.В.Путина. Ведь это послужило бы укреплению курса, отвечающего интересам большинства народа, снизило бы риск рецидивов ельцинизма.

Полезно сегодня перечитать все послания президента Федеральному Собранию. Сразу становится видна точно отмеренная эволюция выражений. Главное в них — не технические решения, а сама проблематика, ключевые слова, указывающие на постепенные изменения в векторе политики. Последнее седьмое Послание президента обозначило резкий переход к четкому определению позиции. Условно говоря, это — декларация о праве России на самоопределение. Прямо сказано, что Россия отбрасывает розовые иллюзии о жизни в "нашем общем доме", и займет свое место в реальном суровом мире — будет "с волками жить", но не будет по-волчьи выть. И для этого восстановит адекватную армию и ВПК.

Впервые сказано, что демографическая катастрофа России — следствие кризиса, вызванного неолиберальными реформами. Государство наконец-то признало смертность и рождаемость важнейшим обобщающим показателем развития общества и берется за решение демографической проблемы путем исправления провалов в социальной сфере. Данная В.В.Путиным новая трактовка демографической ситуации — это разрыв с ельцинизмом в принципиальном вопросе, основание для реального общественного договора государства с большинством народа.

Почти год назад была начата большая программа в социальной сфере — приоритетные национальные проекты. Поначалу они казались новинкой политических технологий, инвестициями в начинающуюся предвыборную кампанию. Сейчас стало видно, что речь идет действительно о важных сдвигах в отношении к главным социальным проблемам страны. Можно спорить об эффективности того или иного технического решения в каждом проекте, но главное в том, что с перекрестка нашего кризиса это — шаги в направлении к возрождению страны и выздоровлению ее народа. После этих шагов пойти вспять или повернуть на дорогу под знамёна Новодворской будет уже невозможно.

Очевидно, что сегодня резко расходятся пути двух "крыльев" российской оппозиции. Ее прозападное крыло, выступающее под разными самоназваниями (правые, либералы, демократы), заняло абсолютно непримиримую, уже вне политического поля, позицию по отношению к власти. Пропаганда их СМИ это фактически информационная война. Что же вызвало этот конфликт? Именно те шаги власти, которые отвечают интересам народа, именно курс на восстановление суверенитета России. Ведь власть прямо обвиняется в реставрации ряда сторон советской политики.

Но это значит, что еще более непримиримой стала позиция правых по отношению к идеалам и программным установкам лево-патриотической оппозиции, критикующей власть "с другой стороны". Не видеть этого разрыва абсолютно невозможно, и трудно поверить, что кто-то из левых политиков его не видит. Поэтому для левых никакое блокирование с правыми на основе тех или иных конъюнктурных частных соображений невозможно без измены своим стратегическим целям и идеалам.

За последние два года от разных представителей оппозиции было сделано много двусмысленных заявлений. Еще больше было слухов о переговорах левых с правыми о совместных выступлениях против нынешней власти. Был даже выдвинут очень сомнительный лозунг: "врозь идти, вместе бить". С кем идти? Кого бить? Трудно объяснить и участие представителей КПРФ в конференции "Другая Россия". Зачем? Ведь это просто подрывная антироссийская акция, такая грубая, что в ней не стали участвовать даже СПС и "Яблоко". Зрелище братания Лимонова с Касьяновым содержит в себе нечто противоестественное. В тюрьме сидит девушка из партии Лимонова, которая бросила в Касьянова яйцо. А Касьянов обнимается с Лимоновым и говорит, что та девушка была права. Если она тогда была права, то и сегодня, тем более, следовало закидать Касьянова яйцами. Человек в тюрьме, а они обнимаются!

Теперь кое-кто из левых с симпатиями отзывается о Каспарове. А западная пресса с благосклонными комментариями печатает заявления Г.Каспарова, где он прямо объявляет режим Путина "фашистским". Но ведь это и есть чистой воды русофобия — ведь за Путина проголосовало большинство граждан России. Пропаганда мифа о "русском фашизме" делает для коммунистов абсолютно неприемлемым альянс с Каспаровым и его соратниками.

Времени, чтобы разобраться со всеми этими "союзниками", осталось немного. Основательности главных программных установок оппозиции предстоит серьезная проверка. Оппозиция действительно отвергает принцип "чем хуже, тем лучше"? Значит, она должна поддержать власть в ее конкретных шагах, полезных для общества, включиться в реализацию национальных проектов — пусть и с критикой их конкретного наполнения и организации. Она действительно является носителем идеи сильной государственности? Значит, она должна стать непримиримым интеллектуальным и политическим противником "оранжевых" сил в России, отбросить демагогический лозунг "врозь идти, вместе бить". Она действительно борется за благо народа? Тогда необходимо понять, почему столь большая часть народа сегодня оказывает поддержку курсу В.В.Путина.

Нужно задуматься, в чьих интересах сегодня ослабить эту поддержку и подпилить устои возникшего негласно общественного договора народа с государством. Обрушение этого договора стало бы настоящей катастрофой для России. Задача лево-патриотической оппозиции сегодня состоит в том, чтобы укрепить и дополнить этот договор своими идеями и силами в интересах общего дела — построения новой сильной России. Но этого для оппозиции недостаточно. Если она хочет быть реальной политической силой, ей необходимо сформировать собственный образ будущего и адекватные технологии его достижения. И уже с этого твердого фундамента поддерживать власть там, где она работает на такой образ будущего, критикуя и противодействуя ей там, где она прилагает недостаточные усилия или вообще отклоняется в сторону. Оппозиция должна быть оппозицией авангардной, оппозицией не прошлого, а будущего. И чем раньше мы это поймем, тем лучше.

От	Дм. Ниткин
К	Мак (27.07.2006 13:12:23)
Дата	28.07.2006 09:57:36

С приехалом вас!

>Если она хочет быть реальной политической силой, ей необходимо сформировать собственный образ будущего и адекватные технологии его достижения.

То есть, на настоящее время их нет. Все предыдущие годы "лево-патриотическая" оппозиция морочила людям головы, уверяя, что "знает, как надо". Оказывается, она просто шавкала.

>И уже с этого твердого фундамента поддерживать власть там, где она работает на такой образ будущего, критикуя и противодействуя ей там, где она прилагает недостаточные усилия или вообще отклоняется в сторону.

Надо полагать, что до последнего времени отношение оппозиции к власти было другим: не поддерживать власть ни в чем, независимо от того, что она делает.

>Оппозиция должна быть оппозицией авангардной, оппозицией не прошлого, а будущего. И чем раньше мы это поймем, тем лучше.

Осталось еще понять, что "лево-патриотическая" оппозиция не может быть оппозицией будущего. Она консервативна по определению.

От	miron
К	Дм. Ниткин (28.07.2006 09:57:36)
Дата	28.07.2006 11:59:20

Скоро Дмитрий ... вич Ниткин станет гланой оппозиционной силой России... (-)

От	Дм. Ниткин
К	miron (28.07.2006 11:59:20)
Дата	28.07.2006 13:18:04

Очень может быть

Вы присматривайтесь, присматривайтесь. Есть у меня такое свойство: всегда опережаю оппозиционный мейнстрим на шаг-другой.

От	miron
К	Дм. Ниткин (28.07.2006 13:18:04)
Дата	28.07.2006 15:20:25

Так, я давно присматриваюсь и анализирую. Самие же отмечали мою противность. (-)

От	Almar
К	Мак (27.07.2006 13:12:23)
Дата	27.07.2006 14:51:53

Re: расшифрую: часть оппозиции свернула на путь холуйствования власти (-)

От	Scavenger
К	Almar (27.07.2006 14:51:53)
Дата	27.07.2006 21:55:34

Re: Это не холуйство, а твердое понимание альтернативы...

...которая очень проста - либо ты с Россией, либо ты против нее. В условиях, когда власть критикуют неолибералы справа и готовят свои спектакли надо выбрать из двух зол меньшее. Тем более что никто не говорит о безоговорочной поддержке всех инициатив власти.

С уважением, Александр

От	Almar
К	Scavenger (27.07.2006 21:55:34)
Дата	28.07.2006 10:58:53

Re: "проста хуже воровства"

>...которая очень проста - либо ты с Россией, либо ты против нее.

эта демагогия (уже много раз опрбованная в разных странах в разное время, классический пример - третих рейх) будет работать только до того момента, пока подерживаемая вами "пророссиская" влсать не выкачает всю нефть из страны и не переправит ее на запад.

>В условиях, когда власть критикуют неолибералы справа и готовят свои спектакли надо выбрать из двух зол меньшее.

Вы всегда выдаете нам оригинальные мысли. Вот здесь можно поподробнее. Ну про одно "зло" из двух я понял - это правые неолибералы, а второе "зло" (кторое надо выбрать как меньшее) - это кто? Персонально то я уже понял, но мне интересно каким ярлыком вы охарактеризуете их политическую позицию?

>Тем более что никто не говорит о безоговорочной поддержке всех инициатив власти.

а это совершенно не важно. Ведь вы поддерживаете действия власти по уничтожению того механизма, используя который можно вообще как то влиять на власть. Этот механизм (декмократическое устройство, гражданское общество и т.п.) и раньше то сушществовал только в зачатках, то в будущем он вашими усилиями вообще перестанент сущестовать. В таких условиях вы можете хоть поддеживать все инициативы влсати, хоть не поддерживать - власти ваши кухонные шептания совершенно по барабану. Поэтому та позиция которую сегодня занимают холуйствующие де факто является именно безоговорочной поддержкой всех будущих инициатив власти.

От	Scavenger
К	Almar (28.07.2006 10:58:53)
Дата	28.07.2006 18:41:53

Re: Объяснение...

>>...которая очень проста - либо ты с Россией, либо ты против нее.

>эта демагогия (уже много раз опрбованная в разных странах в разное время, классический пример - третих рейх) будет работать только до того момента, пока подерживаемая вами "пророссиская" влсать не выкачает всю нефть из страны и не переправит ее на запад.

Она ее и так выкачает, без нас. А мы будем стоять и смотреть. Надо уже и делать что-нибудь.

>>В условиях, когда власть критикуют неолибералы справа и готовят свои спектакли надо выбрать из двух зол меньшее.

>Вы всегда выдаете нам оригинальные мысли. Вот здесь можно поподробнее. Ну про одно "зло" из двух я понял - это правые неолибералы, а второе "зло" (кторое надо выбрать как меньшее) - это кто? Персонально то я уже понял, но мне интересно каким ярлыком вы охарактеризуете их политическую позицию?

Второе "зло", меньшее - это коррумпированная номенклатура. Пути на Запад у нее нет, т.к. ее Запад сбрасывает с "колоды" и готовит оранжевый спектакль. В России она тоже в принципе не задержиться - чем дальше, тем меньше кредит доверия, она его уже исчерпывает. В этих условиях надо ей "помочь" саморазложиться, давить на нее снизу. Давить не акциями политического спектакля вроде майонеза или помидоров (тем более что ТВ у них в руках), а конкретными делами по сплачиванию оппозиции и предложению альтернативного курса России в деталях всему населению, через проведение "народных" референдумов и проч. и проч. КПРФ уже делает что-то подобное. Но ни в коем случае не присоединяться к оранжевым и если они выступят против власти - ударить им в спину. Дело в том, что номенклатура обречена в принципе. А "оранжевые" - нет.

>>Тем более что никто не говорит о безоговорочной поддержке всех инициатив власти.

>а это совершенно не важно. Ведь вы поддерживаете действия власти по уничтожению того механизма, используя который можно вообще как то влиять на власть. Этот механизм (демократическое устройство, гражданское общество и т.п.)

Простите, поподробнее можно? Какое демократическое устройство заключает в себе "Майдан"? Вышла толпа на улицу и отменила итоги выборов? Да, это давление на власть, согласен. Но только это в сто раз более разрушает демократические механизмы и отлучает народ от власти чем "против всех".

//и раньше то сушществовал только в зачатках, то в будущем он вашими усилиями вообще перестанент существовать.//

Не перестанет. Сопротивляться этому надо, но "Единая Россия" никакой диктатуры в стране устроить не в состоянии. Она даже предотвратить передачу власти не в состоянии. Нынешнее положение номенклатуры похоже на ситуацию позднебрежневского СССР, в старых "идеалах" уже разуверилась и она и народ, а новых у нее нет. Если ей не помогут "оранжевые обновители" - она саморазложиться и падет.

//В таких условиях вы можете хоть поддеживать все инициативы влсати, хоть не поддерживать - власти ваши кухонные шептания совершенно по барабану. Поэтому та позиция которую сегодня занимают холуйствующие де факто является именно безоговорочной поддержкой всех будущих инициатив власти.//

В каких условиях? У нас в стране реально свернуты демократические свободы, начиная с 1993 года. Остальные власть демонтирует после прихода "Единой России", что закономерно является плодом поражения левых в Думе. В этом никакой новости нет. Так надо делать выводы и организовываться. Почему народ поддержал "Единую Россию"? Потому что народ такой плохой или оппозиция такая вялая и безынициативная? Я думаю потому, что оппозиция такая безынициативная. Поэтому сейчас у оппозиции все равно уже нет шансов остановить процесс сползания к "болоту", где всякая демонстрация будет разгоняться дубинкой, где референдум будет запрещен (а он уже запрещен), манипуляция сознанием будет усилена. Оппозиция должна хотя бы за свой "идейный пятачок" бороться, который у нее остался. Сдаться же и пойти с неолибералами вместе на власть - значит усилить позиции неолибералов и, после их победы, исчезнуть вообще. На Украине коммунисты отказались участвовать в "Майдане". И мы сейчас видим победу антиоранжевой коалиции. Вы предлагаете в России присоединиться к "Майдану"?

С уважением, Александр

От	Almar
К	Scavenger (28.07.2006 18:41:53)
Дата	28.07.2006 23:28:35

Вы не знаете случайно, что такое «расщепление сознания»?

Вы не знаете случайно, что такое «расщепление сознания»?

Я просто почему спрашиваю? Уж больно много вы взаимопротиворечивых тезисов выдвинули всего в нескольких абзацев текста

>«Она ее и так выкачает, без нас. А мы будем стоять и смотреть. Надо уже и делать что-нибудь.»
- хотя здесь же одобряете лояльность к действиям власти, декларируемую в обсуждаемой статье

>«коррумпированная номенклатура. Пути на Запад у нее нет» - «В России она тоже в принципе не задержиться»

Куда ж она уедет? В Китай что ли? Я материалист и в саморазложение не верю.

>«давить на нее снизу. Давить не акциями политического спектакля вроде майонеза или помидоров (тем более что ТВ у них в руках), а конкретными делами по сплачиванию оппозиции»

Какие же конкретно акции давления снизу на номенклатуру вы можете предложить? Или какие акции, проведенные в прошлом российскими политическими силами вы можете назвать в качестве примера? Каким образом «народный референдумов» референдум может давить на номенклатуру? Поясните механизм? Что делать, если результаты « «народного референдума» вдруг мистическим образом не совпадут с результатами официального референдума, проведенного властью по тому же вопросу? Следует ли в этом случае разгневанным «народникам» выходить на Майдан или нет?

>Дело в том, что номенклатура обречена в принципе.

Откуда это известно? Вы марксист что ли и верите в закон отрицания отрицания?

>Простите, поподробнее можно? Какое демократическое устройство заключает в себе "Майдан"? Вышла толпа на улицу и отменила итоги выборов? Да, это давление на власть, согласен.

Чем по вашему это не «народный референдум»?

>Но только это в сто раз более разрушает демократические механизмы и отлучает народ от власти чем "против всех".

Почему вы думаете, что голосование «против всех» отлучает народ от власти, а не власть от народа? Это особенности сакрального мышления?

>"Единая Россия" никакой диктатуры в стране устроить не в состоянии» - «У нас в стране реально свернуты демократические свободы, начиная с 1993 года Остальные власть демонтирует после прихода "Единой России"»

Так если демократические свободы давно свернуты, то почему мы не можем назвать такой строй диктатурой?

>Почему народ поддержал "Единую Россию"?

Вы же только что сказали, что демократические процедуры свернуты давно. Откуда в таком случае вы взяли, что «Единую Россию» поддержал народ? Когда и где и как он это сделал?

>Оппозиция должна хотя бы за свой "идейный пятачок" бороться, который у нее остался.

Что делать с этим пятачком в условиях отстутствия демократических свобод и тем более диктатруы?

>На Украине коммунисты отказались участвовать в "Майдане".

А это уже откровенная манипуляция. Вы прекрасно знаете, что коммунисты и не собирались участвовать в Майдане. Они отрицательно относились как к Ющенко, так и к Януковичу. Они занимали нейтральную позицию, что естественно не могло устроить российских холуев, организовавших у нас тут антиоранжевую истерию.

От	Scavenger
К	Almar (28.07.2006 23:28:35)
Дата	29.07.2006 21:14:11

Re: Не знаю, но догадываюсь...:-)

От	Мак
К	Мак (27.07.2006 13:12:23)
Дата	27.07.2006 13:31:15

С.Кара-Мурза: "пока мы не прочувствовали ... главной угрозы" (СовРос)

С.Кара-Мурза
Цитата из статьи к юбилею "Советской России"
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/6/co/186925.htm

"У нас одна возможность выполнить свой исторический долг — соединить опыт побед и поражений стариков с тем новым культурным багажом и навыками молодых. Тогда и возникнет мировоззренческая и интеллектуальная матрица, на которой сможет собраться ядро нового народа, способное переломить ход неумолимого процесса, ведущего к деградации главных структур русской культуры и угасания русского народа. Этот же процесс одновременно ведет к архаизации жизни менее крупных народов России, к разделению их на «цивилизованное» меньшинство и основную массу, утрачивающую черты современного образованного индустриального общества, а затем и к разделению их на общности с племенным сознанием (вплоть до возврата к язычеству).
Пока мы не прочувствовали этой главной угрозы и сосредотачиваем все внимание на социальных сторонах нашего кризиса — распределении собственности и доходах, тяготах большинства и нечестного богатства новых собственников. Но чем дальше идет запущенный еще Горбачевым демонтаж нашего народа, который плавно перешел из фазы демонтажа советского народа к фазе рассыпания народа русского, тем меньше у нас остается шансов на то, что удастся собрать силы для решения чисто социальных задач. Субъект нашей истории и в начале ХХ века, и сегодня — народ, а не отдельные его классы и сословия. Удастся рассыпать народ на не связанное общей совестью население — бессильна будет и классовая риторика.
Задача восстановления связи поколений общая, но нам, читателям, авторам и редакции «Советской России», обязательно надо определить в ней свое место. На мой взгляд, в нашем огромном коллективе для этого есть и опыт, и память, и навыки. Надо только эту задачу поставить как одну из главных и создать для нее подходящую организационную базу. Задача новая, и организация должна быть новой.
Дело это трудное — надо для него преодолеть и нетерпимость, и «коммунистическое чванство» по отношению к тем, чья голова забита мусором 90-х годов, и даже ту горечь, которой окрашено наше сознание. Мы должны воспринимать себя как ресурс борьбы, а не скрываться в монастыре своей советской памяти. Новая молодежь удивительно чутко принимает наши мысли о главном, гораздо правильнее и глубже, чем типичный советский человек конца 80-х годов. Как это ни странно прозвучит, нынешние студенты, плохо знающие советские времена и не испытывающие к ним особого почтения, по своим фундаментальным установкам мне кажутся именно советскими. Кризис вернул им эти свойства. Давайте с ними соединяться."