Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Расколы и партстроительство

От	Мак
К	All
Дата	26.07.2006 17:33:39
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Идеология; Компромисс;

Расколы и партстроительство

Прошу всех, кто может, дополнять ветку материалами по теме.

Смотрите в архиве предыдущие ветки темы "Расколы и партстроительство":

Последняя ветка:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/170/170748.htm
Ее оглавление:
Семигин и его "Народное правительство" активизировались (НГ) - Мак 08.06.2006 18:52:35 (10, 4685 b)
"Единая Россия": готовится выступление В.Суркова (НГ) - Мак 02.06.2006 20:29:12 (17, 4688 b)
Касьянов пригрозил оранжевой революцией и создает партию (НГ) - Мак 02.06.2006 20:20:33 (16, 2905 b)
Re: Касьянов пригрозил... - chvvl 05.06.2006 15:52:27 (13, 502 b)
Александр Зиновьев: <Главное мировое зло - это частная собственность> (cprf.ru) - Мак 17.05.2006 20:31:51 (63, 17814 b)
Александр Зиновьев: <Нынешний строй в России - это "рогатый заяц"> (Сов Рос) - Мак 17.05.2006 20:34:38 (45, 11330 b)
С.Батчиков. Инстинкты бестии (Ответ на "отповедь") - Мак 17.05.2006 19:51:38 (33, 16281 b)
Расколет ли КПРФ "русский вопрос"? - Мак 17.05.2006 19:25:10 (25, 20405 b)
Коммунисты требуют эфирное время (НГ) - Мак 08.06.2006 18:55:37 (11, 3395 b)
Марксист А.Фролов стал быдловедом (СовРос) - Мак 02.06.2006 20:52:07 (32, 21545 b)
2Мак: Нельзя ли сформулировать с чем именно Вы в статье не согласны? - Undying 05.06.2006 15:51:39 (14, 187 b)
Re: По-моему, здесь он остается вполне в рамках "классического" марксизма (-) - И.Л.П. 05.06.2006 13:32:01 (13, 0 b)
Волны старого раскола (времен Х съезда) еще не улеглись (Правда) - Мак 17.05.2006 21:38:56 (17, 4173 b)
Г.Зюганов. Русский социализм - ответ на русский вопрос (Правда) - Мак 17.05.2006 20:46:25 (16, 55912 b)
С.Васильцов. С.Обухов. Русское самосознание (Правда) - Мак 17.05.2006 20:48:35 (12, 25675 b)
Ю.Белов. Большевики и русский вопрос - Мак 17.05.2006 19:35:27 (19, 410 b)
Выступление секретаря ЦК КПРФ Д.Г.Новикова: коммунисты и русский вопрос - Мак 17.05.2006 19:28:25 (20, 17999 b)
Еще интереснее выступление председателя ЦКРК КПРФ о борьбе в КПРФ - Мак 17.05.2006 21:18:15 (21, 3872 b)
Выступление Никитина опубликовано в "Правде России", а отповедь ему в "Правде" - Мак 17.05.2006 21:33:13 (18, 14919 b)
Выступление председателя ЦКРК КПРФ В.С.Никитина - Мак 17.05.2006 21:26:17 (15, 20989 b)
Глазьев готовиться собрать оппозицию? (НГ) - Мак 17.05.2006 19:05:33 (23, 3834 b)
Проблема не в нём! - chvvl 18.05.2006 13:49:23 (28, 741 b)

Предпоследняя ветка:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/4/archive/166/166732.htm
Ее оглавление:
Партстроительство. Удивительно простой выбор: либо за Стену, либо к стенке.
Визит А.Негри - попытка перехвата управления оппозицией (Сайт СНД) - Мак 06.04.2006 19:01:25 (25, 33183 b)
А.Бабаков возглавит не только партию, но и фракцию "Родина" - Мак 03.04.2006 19:41:42 (11, 2343 b)
Пленум КПРФ (Сов Рос) - Мак 03.04.2006 19:32:23 (20, 10256 b)
Что грозит Березовскому: ледоруб или обертка от него? (кпрф.ру) - Мак 03.04.2006 20:57:33 (19, 6878 b)
Ю.Белов. Большевики и русский вопрос. Взгляд из настоящего. (Сов Рос) - Мак 03.04.2006 19:26:35 (18, 42041 b)
С. Батчиков о выступлении Суркова: странная логика (Сов Рос) - Мак 03.04.2006 19:11:20 (18, 30377 b)
А.Крутов о выступлении Суркова: ловкость рук (Сов Рос) - Мак 03.04.2006 19:35:27 (17, 13065 b)

Отдельные ветки по теме:

Расколы и партстроительство 13.01.2006
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/157/157079.htm

Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности (Доклад В. Суркова)
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/162/162786.htm
Ее оглавление:
Re: Суверенитет -... - chvvl 24.03.2006 14:44:39 (8, 230 b)
В. Сурков третирует партию патриотов (Завтра) - Мак 16.03.2006 17:52:57 (22, 12268 b)
Авторитеты КПРФ о выступлении В. Суркова (Правда) - Мак 16.03.2006 16:28:52 (25, 10853 b)
Официальные полномочия и биография В. Суркова - Мак 14.03.2006 17:57:55 (26, 3769 b)
Русский журнал о выступлении В.Суркова - Мак 13.03.2006 16:19:04 (36, 25174 b)
Радзиховский о выступлении Суркова (НГ) - Мак 13.03.2006 15:44:50 (35, 19184 b)
"многие граждане стали по-иному выражаться после выступления Суркова" - Мак 13.03.2006 16:06:59 (34, 342 b)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/4/archive/164/164499.htm
товарищ Батчиков на forum.msk.ru - Красный Перец 01.04.2006 17:57:36 (25, 30332 b)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/4/archive/162/162793.htm
В. Сурков третирует партию патриотов (Завтра)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/4/archive/162/162792.htm
Авторитеты КПРФ о выступлении В. Суркова (Правда)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/4/archive/167/167953.htm
С. Батчиков, А.Нагорный: как родиться новое солидарное общество (АПН)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/4/archive/167/167830.htm
А.Янов: Френсис Фукуяма с троцкистами и против Буша (НГ)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/177760.htm
Партию "Родина" рвут на части (НГ)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/177759.htm
Партия "Родина", С.Глазьев и др. (НГ)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162786.htm
О выступлении Суркова

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162788.htm
Еще о выступлении Суркова

Прошлые ветки "Расколы и Партстроительство":
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/153/153672.htm
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/13/co/162684.htm
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/13/co/160119.htm

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137179.htm
- тут подробное оглавление всех остальных веток темы в архиве

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	30.08.2006 20:53:46

Часть "лимоновцев" откололась и слилась с "евразийцами" (НГ)

Осторожно: НГ не наша газета. Возможны манипуляция и дезинформация.

НГ 30.08.2006 | политика
Александра Самарина
Эдичку клонировали

Вчера приравненная к доллару непроизносимая партия лимоновцев подверглась еще и клонированию. На территории ВВЦ, в полуразрушенном и пропахшем краской павильоне № 84 (бывший Дворец культуры ВДНХ) собрались три десятка недовольных курсом однопартийцев Эдуарда Лимонова на свой закрытый съезд. Двухчасовые бдения завершились жидковатой овацией, доносящейся из-за двери, охраняемой двумя дюжими евразийцами. В конце мероприятия прессе объявили о рождении новой организации (подразумевалось – на руинах старой) – под названием Национально-демократический фронт. Журналистам удалось вчерне подсчитать количество присутствовавших на «съезде»: около 35 человек. Пресс-конференцию провели новоизбранные руководители фронта – Алексей Голубович (лидер) и Максим Жмуркин (идеолог). Презентовал фронтовиков опять-таки евразиец Павел Зарифуллин. Собравшимся объяснили следующее. Экс-лимоновцы объединяются с Евразийским союзом молодежи и образуют союз ЕСМ-НБФ. Главным врагом слившиеся движения считают либералов всех мастей – «оранжевых». Возникшая структура не носит оппозиционного характера по отношению к Кремлю: и когда корреспондент поинтересовалась у Голубовича и Жмуркина, в чем же тогда их отличие от Партии жизни, выяснилось, что все дело в возрасте. По причине преклонности которого фронтовики и евразийцы не готовы выдать членского билета даже своему наиглавнейшему идеологу и родоначальнику – Александру Дугину. Вопрос о социальной базе движения поверг ньюнацболов в уныние, и ответом послужила все та же ссылка на «привлечение молодежи», независимо от состояния кошельков ее представителей. То есть компания явно склонялась в пользу вовлечения в свои ряды олигархов. Зарвавшихся подшефных остановил Зарифуллин, от всей души поддержавший курс Кремля в деле Ходорковского и пообещавший по осени разобраться с остальными богатеями страны. Фамилии евразиец не уточнил и тему быстро сменил.

Эдуард Лимонов сказал в беседе с корреспондентом «НГ», что он «никак не относится» к новообразованию. И пояснил, что, насколько ему известно, присутствовали на мероприятии пятеро исключенных из его партии за «фракционную деятельность» регионалов, затеявших было весной изгнание лидера на Челябинской конференции. Остальные, по словам Лимонова, – «публика, которая приехала прямиком из Коврова, где 24 августа был лагерь ЕСМ. Они попытались выдать евразийцев за нацболов». Все эти телодвижения он не считает для себя опасными. Пресс-секретарь НБП Александр Аверин по поводу претензий соперников сказал «НГ»: «Они могут заявлять что угодно: что они контролируют 30% наших отделений или планету Марс... Это пустая болтовня».

Раскол нацболов несложно было предсказать: после установления запрета на произнесение вышеупомянутого сочетания, введенного Росрегистрацией, легко себе было представить эмоции некоторых молодых партийцев, почувствовавших на своем плече тяжелую длань государства. Особенно оживились, естественно, изгнанники.

Между тем слияние бывших лимоновцев с евразийцами, хотя и выглядело пародией на объявленный в этот же день союз Партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров, имело, похоже, вполне определенный смысл. И не один. Во-первых, партия Лимонова, как до нее другие оппозиционные структуры (см. справку), впервые обзавелась полноценным клоном. Что свидетельствует о некоторых опасениях госаппарата относительно ее намерений. По сути, это даже должно Лимонову льстить. Во-вторых, по-видимому, есть попытка легализовать одиозный ЕСМ, сильно скомпрометированный участием в известном марше «4 ноября». Эта организация, подкрепленная раскольниками-лимоновцами, формируется явно как ударная сила против оппозиции. И, вероятно, не только молодежной. Во всяком случае, слово «фронт» в названии выглядит вполне уместно.
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 30.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-30/1_edichka.html

От	Almar
К	Мак (30.08.2006 20:53:46)
Дата	30.08.2006 21:55:13

Re: то бишь с путинскими холуями (- ) (-)

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	30.08.2006 20:45:09

Создается "Партия Развития" (Ю.Крупнов и др)

От	Мак
К	Мак (30.08.2006 20:45:09)
Дата	02.09.2006 14:57:37

Ю.Крупнов. Диктатура развития (km.ru)

Статья Ю.Крупнова опубликована на сайте km.ru
http://www.km.ru/strategy/index.asp?data=09.06.2006%2018:29:00&archive=on
Для ее публикации нужно письменное разрешение. Поэтому здесь привожу фрагменты статьи, без списка литературы.
Статья опубликована в журнале «Политический класс» № 5 (17), 2006 г., сс. 28 – 40. Электронная версия на сайте журнала.
http://www.politklass.ru Правда, там доступ к статье платный.

«Диктатура развития. Восстановление России начинается с определения целей развития страны»

Факты:
КРУПНОВ Юрий Васильевич, председатель общественного ДВИЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ, председатель Наблюдательного совета Института мирового развития, советник Российской Федерации 1 класса, лауреат премии Президента РФ в области образования. Автор книг «Стать мировой державой», «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд–Ост», «Дом в России» (совместно с А. Кривовым), «Гнев орка» и «Оседлай молнию» (последние две — совместно с М. Калашниковым). Персональный сайт - www.kroupnov.ru.

Тихо и медленно, но страна разворачивается на новый курс – курс развития.

Во всех слоях населения прорастает общее понимание: Россия – уникальная культура и цивилизация. Россия никогда не сможет быть «нормальной» нацией или классической империей, она всегда была, есть и будет мировой державой – т.е. государственностью, которая ставит и решает мировые проблемы на собственной территории, выдвигая цели развития страны.

В этом наше тысячелетнее призвание – и для его исполнения необходимо быстрее уходить от «переходных» или «транзитивных» умонастроений.

Практически не осталось ни одного представителя политического класса, который бы продолжал верить в перспективность инерционного курса – в основе своей наследующего «реформам» 1990-х годов. Показательным в этом плане стал приговор президента Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Александра Шохина, который он вынес в недавнем выступлении на XV отчетно-выборном съезде РСПП: «Экономика приблизилась к пределам развития в рамках сложившейся модели».

И это правильно. Но экономика еще и абсолютно неадекватна задачам развития страны. Достаточно указать, что данная модель не только не безразлична к ускоряющемуся обезлюдению страны, но и, наоборот, с необходимостью требует в качестве своего условия прямой и даже стимулируемой депопуляции.

Для практической организации развития необходим новый политический класс, способный предложить стране и, в первую очередь, ее молодежи Дело. Для этого нужна новая организация власти, которая бы ясно сформулировала курс на развитие, поставила цели развития страны и организовала бы мобилизацию общества и государства со всеми их ресурсами на их реализацию.

Другого пути у нас нет. Альтернативой является исторический дефолт нынешнего политического класса и его окончательное признание в неспособности к политическому действию. Подобный дефолт, однако, сам по себе никак не станет моментом прихода на смену «антинародному режиму» режима «народного», или на смену «авторитарному государству» государства «истинно демократического», как того жаждут политики левацкого толка. В лучшем случае мы не потеряем страну, но ей будет нанесен серьёзный ущерб.

От национальных проектов – к целям развития страны и проектам развития

Объявление Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным четырех национальных проектов 5 сентября прошлого года стало необычайно важным событием как минимум двадцати последних лет. Впервые власть сформулировала и провозгласила свои приоритеты в более-менее ясном и позитивном виде: «Качественное образование», «Современное здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье», «Эффективное сельское хозяйство».

Даже кривобокие в основе своей решения типа надбавок учителям и врачам в тысячу и десять тысяч рублей, премий в сто тысяч рублей или открытия семи центров высоких технологий в медицине имели огромное значение, поскольку ввели в приоритеты хоть какие-то цифры. Слово «национальный» также практически впервые обозначило всеобщий смысл и интерес для страны. Состоялась и относительная реабилитация государства: оказалось, что нет ничего зазорного для высшей власти в том, чтобы считать число школ и количество новых коровников и планировать увеличение численности крупного рогатого скота.

В этом еще очень робкий, но шаг: от абстрактных «ускорений», «социализмов с человеческим лицом», «гласностей» и «рынков», от пожелания национальной идеи Борисом Ельциным в 1996 году в 2005 году перешли к национальным проектам.

Оказалось, правда, что в бурно продвигаемых ныне национальных проектах собственно проектов почти и нет. Проект – это есть образ того будущего, которое еще отсутствует, но которое должно быть. И будущее, безусловно, связано с созданием новых систем деятельности, того, что станет качественным приростом и продолжит самостоятельно работать и дальше, когда пройдет 2008 год и про нынешние национальные проекты все забудут.

В объявленных национальных проектах не оказалось главного – целевой функции, ответа на вопросы «для чего?», «зачем?». Ни по одному проекту неясно, какое принципиальное преобразование произойдет и какой хотя бы один параметр объекта изменится в лучшую сторону.

Например, насколько снизится смертность населения в рамках проекта «Современное здравоохранение». Или насколько лучше по итогам проекта «Качественное образование» дети станут учиться, скажем, по физике или математике. Как изменится практически разрушенное сельское хозяйство из-за того, что, как 31 марта текущего года рассказал сам первый вице-премьер Дмитрий Медведев, «люди, которые живут на селе, очень вдохновлены проектом [«Эффективное сельское хозяйство»] и теми перспективами, которые он открывает. Они занимают очереди за кредитами с самого раннего утра…». Что даст увеличение объемов жилищного строительства к концу 2007 года на треть, если сегодня строится в 2 раза меньше жилья, чем в последние годы СССР и если цены на жилье продолжают расти на четверть в квартал, а скорость выбытия жилищного фонда 60-70-х годов («хрущоб») почти в 2 раза опережает заявленные темпы – появится ли отсюда «Доступное и комфортное жилье»?

Еще раз подчеркну: выдвижение и начало реализации национальных проектов является правильным и полезным делом.

Более того, бесспорно значимая роль национальных проектов уже сыграна, и состоит она в выявлении отсутствия у политического класса проектности сознания и целевой функции. Говоря проще, выдвижение национальных проектов обнажило истину: мы все разучились созидать - т.е. создавать и управлять созданием передовых инфраструктур, промышленных систем, социальных организмов и институтов буквально из ничего.

Оказалось, что у политического класса нет не просто национальных целей, но и самой способности, умения строить свои действия на основе целеполагания. Это означает, что, по сути, отсутствует и сам политический класс, поскольку собственно политическое начинается не с кресла в Думе или министерстве, а с постановки целей общегосударственного и национального значения.

Ведь политика есть обобщение наиболее подготовленными людьми назревших проблем и перевод их в цели и задачи, позволяющие эти проблемы предметно и технологически решать.

При этом решение проблем всегда требует проектов развития, т.е. предложения принципиального структурного усложнения и выведения на качественно иной уровень социотехнокультурных систем, реализуемых в виде новых продуктов, индустрий, инфраструктур. Без проектирования и организации принципиально новой системы деятельности никакая проблема решена быть не может.

Нельзя обеспечить обороноспособность без производства ядерного оружия – и в 1949 году СССР сделал свою атомную бомбу. Нельзя выйти в космос и организовать контроль за глобальными процессами на Земном шаре без создания соответствующих индустрий и всей той сферы, которую мы до сих пор собирательно называем «космосом» - и с 1957 года спутники стали бороздить внеземные просторы, а 12 апреля 1961 года наш соотечественник Юрий Гагарин стал первым в истории человечества космонавтом.

Точно так же и сегодня. Нельзя решить «жилищную проблему» исключительно правовыми и экономическими мерами без кардинального преобразования всей градостроительной и домостроительной системы, самого типа урбанизации. Нельзя вернуть жизнь в деревню и в бесконечные российские пространства, нельзя повернуть поток внутренней миграции молодёжи из села в город, из малого города – в областной центр, из областного центра в Москву и на ПМЖ без организации регионально-пространственного развития и создания современных инфраструктур и индустрий, дающих возможность полноценно и достойно жить и трудиться в далеком от столицы городке или селе. Нельзя, наконец, хотя бы замедлить демографическую деградацию страны без того, чтобы не создать новые формы жизни и расселения, построенные вокруг многодетной, например, трехдетной (в среднем) семьи.

Логика же, на которой построены национальные проекты, не предполагает никакого заметного преобразования сложившихся систем деятельности и практик.

Достаточно проиллюстрировать это на примере нацпроекта в образовании.

На официальном сайте Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов поясняется, что «первоочередная задача» данного нацпроекта – «дать системе образования стимул к движению вперед». Что имеют в виду и как это собираются сделать?

Схема мероприятий выстраивается следующим образом. Во-первых, «выявить возможные «точки роста», а затем «государство будет стимулировать инновационные программы, поощрять лучших учителей, выплачивать гранты талантливым молодым ученым – то есть делать ставку на лидеров и распространять их опыт». Обосновывается эта схема тем, что «необходимо поощрять тех, кто может и хочет работать, – это касается и учащихся школ, и студентов вузов, и преподавателей. Поддержку получат наиболее эффективные и успешные образовательные практики – чтобы впоследствии они дали обществу примеры качественного образования, обеспечивающего прогресс и профессиональный успех».

Демократический характер предполагаемой схемы не вызывает сомнений и предельно симпатичен. Ставка на лидеров – что же может быть лучше?

Однако ничего не говорится про то, что собственно должно произойти в системном плане. Подспудно же подразумевается, что уже имеются в наличии сами по себе успешные образовательные практики, выявление и тиражирование которых приведет к созданию качественного образования в целом в стране, с неясными критериями и способами оценки результатов.

Все это было бы замечательно, если бы не тот факт, что в России отсутствует какая-либо основательная модель современной российской школы мирового уровня. Советской школы, выдающегося достижения прошлого века, уже нет, поскольку в значительной степени она разрушена и разъедена, а, главное, даже если ее сохранить (что само по себе невозможно), она уже не сможет решать новые задачи нового времени. Никакой же другой школы – как системы, имеющей статус перспективной модели, у Минобразования до сих пор нет.

Поэтому данный национальный проект не направлен на развитие образования и даже вообще не предполагает какого-либо развития. Иначе надо было бы предположить, что правительство и организаторы нацпроекта перекладывают задачу разработки и практического создания новой российской школы на самих этих замечательных лидеров – «лучших учителей» и «талантливых молодых ученых». Это похоже на то, как если бы руководство СССР и лидеры того же советского космического проекта (как С.П. Королев, например) в 1950-х годах от всей своей большой души предложили бы «лучшим советским летчикам» и «талантливым ученым» самостоятельно, в свободное от основной работы время создавать практику космического освоения, оставив себе приятную работу - выявлять «наиболее эффективные и успешные практики». И летчики вместе с учеными стали бы по вечерам строить несколько конкурирующих Байконуров, корабли и наземные станции слежения, в гаражах друг у друга проектировать и собирать пару-другую ракетоносителей, а их жены – точнее, лидеры среди жен – проектировали бы и шили скафандры; здоровьем бы будущих космонавтов и отработкой физиолого-медицинских процессов стали бы заниматься не лучшие медики и биологи СССР в лучших специально созданных НИИ, создавшие до сих пор лучшую в мире школу космической медицины и биологии, а медики-соседи или аспиранты-химики; а для самых отчаянных, первых космонавтов, открыли бы кредитные линии для прохождения программ спецподготовки в военкоматах, и они бы с утра занимали очередь у сберкасс…

Развитие немыслимо без колоссальной концентрации сил и создания строго иерархической системы управления разработками и реализацией проектов, создания выделенных систем генеральных конструкторов с фактически неограниченными полномочиями и правом единолично принимать самые серьезные решения. По-другому никогда не было и не будет. Организация развития всегда означает проектирование и материализацию гигантской мегамашины1, которая становится локомотивом новых систем деятельности и новой практики.

Так что выявлять лучшие практики и награждать победителей – здóрово, но обозначает фактический отказ государства от исторического творчества и ответственности за развитие. Это было бы не страшно, если бы ведущие функционеры страны объяснили бы, откуда они при этом ждут появления чудес: образования не простого, а качественного, здравоохранения – современного, жилья - доступного и комфортного, а многострадального сельского хозяйства – эффективного.

Именно развитие сегодня нужно стране. Если мы не будем делать ставку на развитие, то быстро истратим огромные ныне финансовые ресурсы на оптимизацию (в лучшем случае) текущего функционирования ряда сфер и отраслей, но не сдвинем ситуацию и стремительно деградирующей стране в принципиальном направлении, не вырвемся из тупика.

Нас разрушают не «отдельные недостатки» и даже не «надолбы и завалы», о которых так любили разглагольствовать в начале перестройки, а системные мировые проблемы. Поэтому сегодня необходимо переходить от национальных проектов – к целям и проектам развития страны.

Однако выход на цели и проекты развития требует принципиально иной антропологии политического класса и даже просто иного политического класса.

Политический класс развития

Развитие, в отличие от инерционного существования или даже модернизации, не может осуществляться функционерами. Это определяется тем, что развитие всегда является системным и цивилизационным сдвигом, невозможным без колоссальной политическо-управленческой энергетики и общенародного подъема.

Не только инерционные сценарии, но и модернизации по существу требуют только функционеров, пусть даже под модернизацию их лучше набирать из молодежи и формовать с чистого листа. Опыт успешной модернизации в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке показал, что массированное введение привозных технологий может происходить без особых затрат, поскольку строится на изначальном «отрезании» от модернизируемых производств населения старше примерно 30 лет и интенсивного формирования обслуживающей новые технологии рабочей силы и менеджеров из молодых людей младше 30 лет – до следующей модернизации.

Не случайно столь силен в российском политическом классе, включая высших чиновников, крупных бизнесменов и профессиональных политиков, соблазн модернизации. Практически все так называемые реформы 1990-х годов были и остаются чистой воды модернизацией, строящейся не на создании собственных новых систем деятельности, не на собственноручно «выращиваемых» новых практиках и науках, а на завозе уже сложившихся технологий и инфраструктур.

Обратной стороной модернизации, в отличие от развития, является уничтожение и невоспроизводство оригинальных отечественных, в данном случае, советско-российских практик, наук и систем деятельностей, а также изначальное встраивание в чужое развитие на второстепенных ролях – т.е. имитация и даже симуляция развития или, как это было детально описано и названо в добротных монографиях еще 1960-х годов, «зависимое развитие».

Политический класс сегодня стоит перед выбором: либо и дальше продолжать явную или скрытую модернизацию и закрепление страны в качестве не только сырьевого, но и сырьевого со вчерашними технологиями придатка стран-лидеров современного мира (между прочим, сегодня уже в определенных сферах включающих и такие страны, как Китай или Бразилия), - либо делать ставку на развитие страны, которое не может быть «зависимым» или «догоняющим» и всегда по определению является самостоятельным и опережающим.

Но для выведения страны на курс развития значительной части политического класса необходимо перестать быть только функционерами.

В конце апреля чрезвычайно содержательно и интересно определил на своем персональном сайте необходимые качества нынешней российской элиты председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин: «Для работы в государственном аппарате необходимы, прежде всего, именно «андроиды» - а не «творческие люди»… Преимущество «андроида» состоит в том, что он будет говорить по сути и только по сути, он будет действовать строго в рамках своей функциональности - а значит, действовать эффективно».

Причем, в качестве ведущей характеристики «андроида» Владимир Николаевич определяет национальную ориентированность: «Любые свои проекты, любые выступления, идеи, планы - все надо пропускать через призму интереса Российской Федерации. Быть не просто «андроидом», а «национально-ориентированным андроидом».

Здесь опять, как и в случае с выдвижением национальных проектов, видно страстное желание четкой государственной работы во всеобщих интересах. И это не только понятно, но и не может вызывать каких-либо возражений. Однако, этого мало.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что чиновники и депутаты должны быть функциональны и исходить, в первую голову, из общих национальных задач, а не из частных корыстных интересов. Но это означает примерно то же, что и определять особенность новой модели автомобиля в наличии четырех колес, двигателя и связи движения руля с движением колес. Однако вряд ли на основе подобной концепции автомобиля можно выпускать действительно современные и уже тем более конкурентоспособные на мировых рынках изделия.

Расслабленность и аморфность нынешнего политического класса видна не только из потопа документов и слов, которые вынуждают Президента Российской Федерации к изящным выражениям: «Мы будем сопли жевать здесь годами? Мы уже сколько говорим на эту тему – с 99-го года? Почти ничего не происходит, только одни разговоры».

Реальная субтильность и растительная форма существования подавляющего числа ответственных чиновников особенно очевидны при чтении заокеанских первоисточников.

«America is at war» («Америка находится в состоянии войны») – так начинается новая (март 2006 года) Стратегия национальной безопасности США в форме прямого обращения Джорджа Буша к своим соотечественникам: «My Fellow Americans» («Друзья мои, американцы»).

Вот пример мобилизационной политики, когда в одном буквально слове вытравливается слишком опасная для страны теплохладность высших чиновников и элиты в целом. Можно как угодно относиться к подобным заявлениям, но нельзя отказать администрации Буша в последовательности. После 11 сентября 2001 года руководство США в любом своем действии исходит из того, что оно находится в состоянии войны, в чрезвычайной ситуации. Из этого, разумеется, не следует, автоматической эффективности (вспомним хотя бы ликвидацию последствий урагана «Катрина»), но из этого следует ясность сознания и его системная направленность на ключевые вопросы.

У нас ничего подобного и в помине нет. Наши высшие чиновники иногда, во время отдельных напряженных ситуаций, произносят слова о войне, но уже через неделю-другую об этом попросту забывают и продолжают прежнее слишком функциональное существование, переставая думать об этих, типа войны, второстепенных обстоятельствах.

Подобное состояние сознаний и умов не годится для постановки и тем более реализации проектов и целей развития страны.

Пользуясь словами Президента, новая антропология политического класса и должна стать такой, чтобы предметно отвечать на вопрос, как перестать «сопли жевать»?

И здесь есть один ключевой критерий. Сознание новой элиты должно быть проблемно-ориентированным, т.е. исходить из реальных проблем и направленности на их принципиальное решение.

Проблемная организация сознания2 требует высочайшего уровня самоорганизации, которая и определяет политический реализм.

Проблемы, требующие приоритетного решения

Никакие частные вопросы в стране невозможно далее решать без выделения и постановки реальных проблем.

Проблема есть затруднение и противоречие, которое на данный момент не имеет своего отработанного решения в культуре. Способы и механизмы решения в ситуации встречи с проблемой еще предстоит открыть, увидеть, изобрести или «придумать». Именно реальные проблемы определяют эффективность действий и саму возможность масштабных преобразований.

Очевидно, что проблемы даже для своей постановки требуют гигантских творческих усилий и работы духа. Именно поэтому обозначение и решение любой проблемы во всемирной истории всегда приводили и приводят к фундаментальным открытиям и цивилизационному сдвигу.

Фундаментальными являются открытия, которые порождают целый спектр принципиально новых методов и систем деятельности, позволяющих, как это формулируют историки, «расширять экологическую нишу этноса». Здесь можно назвать открытия в области производства пищи, например, доместикацию растений или одомашнивание животных, или иные технические, организационно–управленческие открытия, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу–первооткрывателю абсолютное преимущество перед другими народами и государствами мира[3].

Также понятно, что любая реальная проблема по определению является мировой, т.е. равно важна для всего человечества и буквально всех стран мира, является сквозной и предполагающей тотальное преобразование мирового целого.

В настоящее время имеется несколько проблем, без нефиктивного решения которых силами всей страны и даже с помощью мирового сообщества нам не сохранить страну и не выйти в режим развития.

Во-первых, это демографическая проблема. В российской реальности демографическая проблема заключается в противоестественном и разрушительном режиме воспроизводства собственного населения, сочетающем в себе, по определению ведущего демографа Леонида Рыбаковского, «европейскую рождаемость и африканскую смертность». В России происходит ускоряющееся обезлюдение, фактически, речь приходится вести о вымирании страны. При этом в других странах, как известно, демографическая проблема может выражаться и в перенаселении.

Во-вторых, проблема деформированной внутренней геополитики страны, выражающейся в бесперспективности жизни на основной территории, кроме нескольких относительно благополучных (и то на фоне остальных) анклавов. Первым взрывом контроля пространства стал распад СССР. Сегодня мы опять на пороге пространственного коллапса, и критической территорией здесь является российский Дальний Восток.

В-третьих, градостроительная проблема, наиболее очевидно представленная в «жилищной проблеме» и «проблеме ЖКХ» и связанная с исчерпанностью ресурсов индустриальной урбанизации и невозможностью решения основной массы вопросов расселения, жилья и жизнеобеспечения привычными методами. Особенно показательной является ускоренная мегаполисная урбанизация, свойственная в последние десятилетия странам «третьего» и далее мира.

В-четвертых, проблема девальвации промышленного развития и труда, когда сферы коммуникации и услуг вытесняют устаревающие и необновляемые промышленно-индустриальные системы. На это направлены и активно пропагандируемые последние десятилетия идеологии постиндустриального и информационного общества.

В-пятых, энергетическая проблема, связанная с опережающим по отношению к производству энергии ростом ее потребления во всем мире и отсутствием новых инфраструктурных решений, способных резко, в разы повышать энергопроизводство. Хвастливыми разговорами про «энергетическую сверхдержаву» эту проблему не решишь, и уже через 3–4 года нам самим перестанет хватать нефти.

В-шестых, проблема организации общественного развития. Речь идет не только о необходимости новой социальной политики (кризис социальных политик происходит во всем мире), но и о необходимости принципиально определить принципы общественного строительства и тип общественного строя. Для России данная проблема очевидна, достаточно указать на давно уже обессмыслившиеся споры о том, что лучше: социализм или капитализм.

Наконец, в-седьмых, проблема мирового развития. Здесь укажем на кризис мирового порядка и отсутствие адекватных теорий, стратегий и сценариев развития, которые бы охватывали все основные страны мира, включая так называемые неразвитые или слаборазвитые. То же самое касается и России, на территории которой, как я уже указывал, одновременно существуют все уклады – от глобальных миростоличных мегаполисов до чуть ли не первобытнообщинных территорий той же нечерноземной «глубинки».

Эти семь выделенных проблем не исчерпывают проблемное пространство России и мира. Список проблем всегда является открытым: ведь проблема - это не позитивистское знание, определяемое якобы только объектом, а еще и результат способности общественных сил осознать, «схватить» и сформулировать проблему, осуществить проблематизацию. Однако именно эти семь проблем требуют своего обязательного и срочного решения.

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	16.08.2006 14:47:27

Сурков встретился с Росийской Партией Жизни (Взгляд)

http://www.vz.ru/politics/2006/8/16/45451.html

Сурков встретился с РПЖ

«Я опасаюсь битвы среди своих. Надо критиковать друг друга. Но топить друг друга очень опасно. Не перебрать бы»

16 августа 2006, 14:07
Текст: Василий Печко

На встрече с депутатами от Российской партии жизни (РПЖ) заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков назвал одну из главных проблем сегодняшней политической системы России – отсутствие в стране еще одной крупной партии. «Нет у общества «второй ноги», на которую можно переступить, когда первая затекла», – сказал он.

Правда, участники встречи особо обратили внимание на другое высказывание кремлевского руководителя, которое касалось противостояния Российской партии жизни с «Единой Россией».

Настоящая политическая работа

«Если разобраться объективно, то фактически в стране уже есть двухпартийная система, просто она не оформлена» На встрече с группой депутатов от Российской партии жизни (РПЖ) заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков отметил прогресс в работе РПЖ. Встреча прошла в марте этого года, но о ней стало известно только сейчас благодаря сайту РПЖ, где появилась стенограмма этого мероприятия.

«Наблюдая за тем, как развивается РПЖ, нельзя не отметить, что благодаря вашей кропотливой и поэтапной работе прогресс, конечно, имеется. Уже видны успехи в регионах, общий рейтинг растет. Хотя он находится еще не на самом высоком уровне, но он уже и не близок к нулю. В целом никакого сравнения с теми настроениями, которые иногда наблюдаешь дальше в левой части спектра, нет. У вас образ вполне цивилизованный, современный», – сказал Сурков.

В своей речи заместитель главы президентской администрации рассказал и о задачах Российской партии жизни. «Ваша партия могла бы привлечь на свою сторону все то, что не может привлечь власть в широком смысле слова. Это более сложная работа, более неблагодарная, потому что легче получить губернатора во главе списка и приличный результат, чем ходить от дома к дому, убеждать в чем-то людей, выступать в СМИ, но это и есть настоящая политическая работа. Чем больше вы сможете собрать голосов тех людей, которые не поддерживают власть, тем лучше», – подчеркнул Сурков.

При этом замглавы кремлевской администрации обрисовал будущее другой партии – «Единой России». По его словам, «Единая Россия» опирается в подавляющем большинстве территорий на действующую власть – на уровне глав субъектов, мэров городов. «Не хочу анализировать, почему так сложилось и насколько прочно. Задача «Единой России» в том и состоит, чтобы аккуратно сойти с административных стапелей в открытое плавание. Думаю, в два-три ближайших года они эту задачу решат. Они сильны и опытны, и у них хорошие перспективы. Я не считаю, что авторитет «Единой России» падает. Есть рейтинги, которые показывают достаточно стабильный и высокий результат, они по крайней мере значительно выше, чем у других партий», – отметил Сурков.

Участники встречи особо обратили внимание на другое высказывание кремлевского руководителя, которое касалось противостояния Российской партии жизни с «Единой Россией». «Чем больше вы будете спарринговать между собой, тем может оказаться хуже для всех. Я опасаюсь битвы среди своих. Надо критиковать друг друга. Но топить друг друга очень опасно. Не перебрать бы... Не хочу страшных аналогий, но в России так уже было. В 1917 году либерально настроенные товарищи друг друга просто съели. И пришли другие ребята, которые ни с кем не собирались дискутировать долго», – отметил Сурков.

Партии левого уклона

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов (фото ИТАР-ТАСС)

Одной из главных проблем сегодняшней политической жизни России Владислав Сурков назвал отсутствие в стране альтернативной крупной партии. «Нет у общества «второй ноги», на которую можно переступить, когда первая затекла. Это делает систему неустойчивой. Мы это с вами понимаем, и задача предстоящего политического периода – чтобы выросла такая политическая сила, которая в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии. Я искренне высказываю свое мнение, при этом считаю, что доминирование не всегда означает абсолютное большинство. Просто самой крупной партией, вокруг которой еще значительное время будет строиться политический процесс, на мой взгляд, конечно, должна быть «Единая Россия», – подчеркнул он.

По мнению Суркова, в России нужна вторая крупная политическая партия. «Но это дело времени. В нашей привычке считать, что все надо делать очень быстро. Но это не так. Проблема не только в том, что нет пока такой партии. Если разобраться объективно, то фактически в стране уже есть двухпартийная система, просто она не оформлена», – считает он.

Одна часть – это «Единая Россия», которая на выборах в парламент по списочному варианту набрала 37%. Вторая часть, примерно такая же по количеству, – это остальные три парламентские партии, они набрали порядка 34%. Сурков считает, что ЛДПР, КПРФ и «Родина» представляют собой достаточно сложный конгломерат разных общественных настроений, разных платформ. «Это партии левого уклона и с сильным националистическим привкусом. Просто там есть серьезные нюансы, и, соответственно, это дробит электорат, – сказал он. – Возможно, когда-нибудь после трансформации этого условно левого, условно патриотического спектра, его модернизации, омоложения и привнесения туда нормальных традиций – и социал-демократии, и здорового патриотизма – из этого что-то получится».

Самое главное Кремль назвал главную проблему политсистемы РФ
На эту темуПополнение «Единой России»
Приоритеты единороссов
Путин указал цель «Единой России»
Партия предложит президента
РПЖ и «Родина» уже конфликтуют
Виталий Иванов: Вместе веселее

По словам Сурков, такую благородную миссию пока еще никто не взялся выполнять. «И я считаю, что вы могли бы это попробовать. Не знаю, получится или нет, у нас ведь до сих пор бытует мнение, что чем радикальнее, чем больше популизма, тем лучше. Глубокое заблуждение, что чем мы яростнее выступим, чем мы больше будем ругаться и кричать, разжигать ненависть, тем больше проголосуют. Ведь партия должна еще и выполнять просветительскую роль. Это очень важная миссия политических сил, о которой у нас, кстати, все забывают. У нас легче пойти на поводу сиюминутного настроения, чем кропотливо взращивать нормальную, цивилизованную политическую систему. Поскольку партии – это двигатель политической жизни общества, на партиях в определенной степени лежит ответственность за то, какой будет та часть избирателей, которую эта партия представляет», – отметил он.

От	Мак
К	Мак (16.08.2006 14:47:27)
Дата	21.08.2006 12:00:15

В.Сурков о двухпартийной системе (полный текст выступления)

От	Мак
К	Мак (21.08.2006 12:00:15)
Дата	31.08.2006 20:04:38

В.Сурков: разработать «свою систему образов и смыслов» (НГ)

НГ 31.08.2006 | политика

Владислав Сурков: Это временно, это – штопка

Владислав Сурков побывал на споре идеалистов и реалистов.
Вчера помощник президента Владислав Сурков выступил на круглом столе «Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность». В заседании приняли участие известные политики и политологи.

«Все изменения в стране и мире не должны заслонить главного – человека с его правами и свободами», – сказал Сурков. И подчеркнул, что обсуждаемая в российском обществе концепция «суверенной демократии» – «это лишь одна из концепций»: «Дело не в терминах, а в сути. Эта концепция апеллирует к достоинству русского народа и российской нации в целом, она о достоинстве, о том, что мы есть». Помощник президента считает, что российское общество должно прежде всего определиться с тем, что оно собой представляет и куда пойдет. Для этого, по мнению Суркова, необходимо разработать «свою систему образов и смыслов».

Только такая система обеспечит целостность нации, поскольку, считает замглавы президентской администрации, только на административных усилиях суверенитет держаться не может. Между тем Сурков признал, что суверенитет «сейчас скорее создан на скорую административную руку, пусть и довольно сильную»: «Но это временно, это – штопка. Жить и развиваться может только тот народ, который имеет целостное представление о себе, о том, кто мы и что мы, куда мы идем».

Создание такой системы образов, по мнению Суркова, – задача культуры, «ее и художественной, и политической части»: «Если мы в России не создадим свой дискурс, свою публичную философию, свою приемлемую для большинства граждан национальную идеологию, то с нами просто не будут говорить и считаться. Зачем говорить с немым?» По его словам, «вопрос смыслообразования, вопрос терминов и производства образов – это признак действующей нации»: «Если народ сам не производит образы и не посылает сообщений другим народам, то он не существует в политическом и культурном смысле».

Владислав Сурков считает, что российскому обществу необходимо «понять важность самого разговора»: «Демократия – это в том числе разговор самостоятельных людей». Помощник президента напомнил, что и Россия, и Советский Союз «никогда не выпадали из европейского дискурса» и сегодня России в этой дискуссии «нужно иметь свой голос».

«Не думаю, что мы должны стремиться создавать какую-то немыслимую экзотику, говорить какие-то вещи, недоступные пониманию наших собеседников, но мы должны иметь свою версию политического языка. Иначе с нами никто не будет говорить. Это случай, когда кто не говорит – тот слушает, а кто слушает – тот и слушается», – подчеркнул помощник президента РФ. При этом он заметил: «Мы должны как самостоятельный народ участвовать в этом разговоре, но говорить приемлемым для собеседников тоном, а также уметь их слышать».

Сурков также заявил, что демократия – это не данность, а процесс, в котором возможны свои ошибки и сложности. «Ни одна международная или политическая модель никогда не работала в полном объеме. Демократия – это тоже не факт, а процесс», – сказал он.

Демократия, заметил Сурков, «это не коммунизм, который надо сначала построить, а потом начнется эра загробной жизни». Он также считает, что представление о демократии – это и вопрос культуры. Сурков напомнил, что «40 лет назад одна из самых демократических стран в мире допускала расовую сегрегацию и тем не менее называлась демократической»: «Видимо, в это время культура этой страны допускала расовую сегрегацию. Мы это понимаем. Мы сами такие же. Это не упрек кому-то». Он вновь подчеркнул, что демократия – «это процесс и мы сами являемся участниками этого процесса».

Сурков также согласился с мнением представителей либеральных партий, участвовавших в круглом столе, о том, что в российской идеологической традиции суверенитет зачастую ассоциируется «с нашими союзниками в лице армии и флота и имеет некий военно-полицейский окрас». «В современном обществе это никуда не уходит, однако важно понять, что речь идет не о нашей обороноспособности, а о нашей конкурентоспособности. Речь идет не о суверенитете непонятно какого государства, а о суверенитете имеено демократического государства. Это важный штрих». В то же время он не согласился с представителями правых партий, заявившими на этой встрече, что для суверенитета прежде всего нужны деньги: «Это спор идеалистов и реалистов, но я сам считаю, что сначала – замысел, а потом – инструменты для него».

Он также напомнил о появившемся в последнее время в России термине «сбережение народа». Заместитель главы администрации президента заметил, что этот термин получил однобокое толкование. «Это не только поручение платить деньги беременным женщинам, хотя такое поручение действительно есть и оно будет выполнено», – сказал он. Сурков подчеркнул, что «сбережение народа» – это основа демократии: «сбережение людей, уважение достоинства каждого человека».

По сообщению агентства «Интерфакс»
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 31.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-31/3_surkov.html

От	Мак
К	Мак (31.08.2006 20:04:38)
Дата	02.09.2006 20:35:20

Ответ КПРФ (Мельников): готовы сотрудничать, дайте гарантии оппозиции

Выступление И.Мельникова опубликовано в "Правде" 1 августа 2006 г. Пока оно не выложено на сайте газеты
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda081.html
Текст удалось найти на странице И.Мельникова на сайте КПРФ

Партийные новости
http://www.cprf.ru/news/party_news/44021.html

Иван Мельников принял участие в круглом столе на тему «Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность»

--------------------------------------------------------------------------------

31.08.2006
Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ

России нужна народная демократия, основанная на полном экономическом и политическом суверенитете страны

30 августа в пресс-центре «Российской газеты» состоялся Круглый стол на тему «Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность».

На Круглом столе обсуждались темы, поднятые в статье председателя Конституционного суда Валерия Зорькина «Апология Вестфальской системы», опубликованной в «Российской газете» 22 августа, а также понятие «суверенной демократии», активно введенное в политический оборот некоторыми представителями власти и политологами этим летом.

В работе Круглого стола приняли участие Валерий Зорькин. Заместитель руководителя Администрации Президента РФ Владислав Сурков. Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Вячеслав Володин. Член фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Председатель партии «Родина» Александр Бабаков. Первый зампред РДП «Яблоко» Сергей Иваненко. Председатель Федерального Политического Совета СПС Никита Белых. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Главный редактор газеты «Московские новости» Виталий Третьяков. Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Егор Соломатин. Главный редактор «Российской газеты» Владислав Фронин. Заместитель генерального директора ВГТРК Андрей Быстрицкий. Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам глобализации и национальной стратегии развития Андраник Мигранян, а также некоторые другие известные эксперты, политики и политологи. Вел Круглый стол Председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов.

Позицию Коммунистической партии Российской Федерации в своем выступлении представил первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, профессор МГУ Иван Мельников.

«Уважаемые коллеги!

К предложенной дискуссии мы относимся со всей серьезностью. Любая ответственная политическая сила отдает себе отчет в том, что, получая властные полномочия, начнет работать не с чистого листа, а ровно с той точки, в которой будет находиться развитие страны и мира в конкретный момент.

Мы с уважением и вниманием отнеслись к основному материалу – «Россия в глобальной политике», который был подготовлен председателем Конституционного Суда Валерием Дмитриевичем Зорькиным, - и солидарны с основными его положениями. В то же время мы и в целом замечаем ту дискуссию, которая развивает предложенную публикацию.

Сегодня активно обсуждаются вопросы «суверенитета» и «демократии» как взаимосвязанных факторов обеспечения национальной стабильности и территориальной целостности страны. А «суверенная демократия» выводится как термин, обозначающий то, чем является сегодня наше государство.

Коллеги, для начала обозначу два коротких и ясных опорных тезиса. Коммунисты - за суверенитет страны. Коммунисты - за демократию. И если в первом тезисе никто никогда и не сомневался, то относительно второго – поясню: мы, как, может быть, никто другой, сделали для себя выводы из уроков прошлого и являемся сторонниками естественной политической, идеологической и экономической конкуренции. Но я бы хотел остановиться на главном. Что вкладывается в содержание понятия «демократия»?

Как видно из различных публикаций, в понимании немалого количества экспертов «суверенная демократия» - это такая демократия, которая позволяет обеспечивать суверенность. То есть некая «особая форма» демократии, которая позволяет эту суверенность в данный исторический промежуток сохранять.

Этот вывод можно сделать исходя из набора аргументации, который мы видели в соответствующих материалах. Но мы не можем не замечать: эта аргументация в куда большей степени обосновывает и оправдывает то, что выстроено в стране, - чем объясняет необходимость сделанных изменений.

Мы знаем исторические особенности России. Согласны с тем, что национальные традиции, менталитет, структура государства – должны учитываться. Понимаем, что многое необходимо прививать, чтобы избежать политического беспорядка. Но мы считаем, что подход, предлагаемый сторонниками какой-то «особой демократии», – ненаучен и не убедителен. Отдельные защитники данной концепции напоминают нам, что «есть западные стандарты демократии, есть не западные». Согласны. Но есть «признаки» демократии. Если постепенно утрачиваются сами признаки демократии, то это уже нельзя назвать «российским стандартом демократии». В связи с этим подчеркну, что мы не склонны искажать картину и называть имеющиеся в современной России авторитарные преобразования – особыми российскими стандартами демократии.

Думаю, вектор, по которому нужно исправлять и прошлые ошибки и сегодняшние, – это создание условий не для самовоспроизводства власти, а для стимулирования естественной конкурентной среды. Это не узкоэгоистический подход, мол, коммунистам при нынешней системе тяжело. Это подход системный. Система работает устойчиво только тогда, когда ежедневно гражданин с живым интересом включен в политико-гражданское поле, осуществляет нравственный и политический выбор – каким путем идти ему, каким путем идти стране. И тогда мы получим не разочарованный в избирательной системе и давно не питающий надежд вакуум, а увидим рост внутренней гражданской силы. Силы, которая работает на суверенитет.

Именно в ситуации конкуренции с одинаковыми для всех условиями и правилами, - рождается сильная и умная власть. И здесь в первую очередь исполнительная, действующая власть должна менять психологию подхода к конкурентам. Видеть в них оппонентов и создать и оппозиции и себе самим - возможность взаимного оппонирования. Не комментирования друг друга, а реального влиятельного оппонирования. Убежден, это момент – скрепляющий и усиливающий политическую систему государства, а не разделяющий и раздирающий ее.

Система устойчива и сильна тогда, когда сильная власть ограничена сильной оппозицией. Оппозицией, которая имеет шанс придти к власти, - и потому страна не шатается от недовольства невозможностью перемен, а власть не позволяет себе допускать многочисленных ошибок. Если же система устроена с перекосом в монопольное управление с декоративной оппозицией, то именно в те пробоины, которые образуются между властью и обществом, – и попадают ресурсы, силы, идеи, направленные на подрыв суверенности. Не только вертикаль управления страной, но и естественность национального политического поля – механизм защиты и фактор целостности государства. В случае, если нынешняя российская власть захочет принять такой подход, понять, что в целом именно в этом уникальность миссии – «начать с себя», попробовать решать тот вопрос, который исторически является в нашей стране тяжелым, – это было бы прорывом на пути к демократии и сильным шагом по укреплению внешнего суверенитета. И на этом пути надо начинать с гарантий. С четко выстроенной системы гарантий для оппозиции, расширением поля государственного и политического смысла оппозиционной работы.

Еще один вопрос, на который хотелось бы обратить внимание. Вопрос ценностей. Непонятно, как такую страну как Россия можно нацеливать на защиту своего суверенитета, если список ценностей, которые предложено культивировать, ограничен понятиями «материального успеха», «свободы» и «справедливости». В отдельности эти понятия воспринимаются хорошо. Однако, прочитав, как они увязываются и интерпретируется, становится ясно: это философия общества потребления. Уже немало сделано на этом пути шагов. Убежден, опасных. Можно расходится во взглядах и идеологиях, но если сегодня мы говорим о национальной целостности и противодействию хищническому глобализму, то постановлениями и указами тут не поможешь. Надежная защита – это реакция общественного сознания на эти явления. И если в образе жизни государства и общества не заложены такие категории как «безопасность» и «равенство», то такой индивидуалистический подход серьезно ослабит позиции страны перед новыми вызовами. И если, обсуждая кризис Вестфальской системы, мы берем себе на вооружение отказ от исконно русского духа, ценностей, которые всегда сплачивали, вели многонациональный народ к солидарности, то в этом мы видим очень плохой выход. Естественно, есть вещи, которые заложены в народе на подсознательном уровне. Вопрос только в том, будем мы в нашей реальной работе, в том числе законодательной, идти вопреки своей природе, - или задумаемся над тем, как эффективнее и лучше использовать те преимущества, которые всегда делали нас сильными.

Теперь о понимании суверенности. Мы, безусловно, против того, чтобы страна управлялась извне. Ведь для России – это отсутствие страны. Еще задолго до того, как сегодняшняя элита поставила вопросы всеохватывающего информационного общества, тирании транснациональных корпораций, которая начинает приобретать политический оттенок, и диктата золотого миллиарда, - мы уже говорили об этих опасностях, говорили об опасностях глобализации по тому сценарию, как она проходит. Глобализация – естественный процесс. В конце концов, мир всегда двигался по такому пути, чтобы связать себя в более общее динамичное целое, обогащаться опытом, перенимать технологии, расширять круг общения на любом уровне.

Но было бы странным предполагать, что процессы глобализации имеют только тот вариант решения, который сегодня реализуют Соединенные Штаты. Ни у кого нет монополии на то, чтобы решать, как именно развиваться международным отношениям. И особенно опасно, что новые западные доктрины отторгают сложившуюся систему многосторонних согласований. Мы считаем, что в этих условиях поиск конкретной выгоды для нашей страны из тех или иных отношений – это путь понимания и защиты наших национальных интересов. Поддерживаем это.

Но говорить только об этом и практически не поднимать вопросы геополитического развития – это странно. Как будто бы на повестке всего один вопрос: где компромисс между беззащитной открытостью и продуманным фильтром общения с внешним миром. В том числе с мировой экономикой. Компромисс нужен. Давайте искать. Мы согласны с этим. Но почему вообще не идет речь о новых, прагматичных конфигурациях геополитических взаимодействий? Есть ли у нас такой план, такая политика, такие приоритеты? Пока мы этого не видим. Не надо ни с кем ссориться. Но сегодня существует совершенно четкий спектр государств, готовых к созданию вместе с нами такого полюса влияния, который станет альтернативой «глобализации по-американски». Обезопасит от угрозы вмешательства в наши правовые компетенции.

Можно эти страны перечислять, можно не перечислять. Китай, Индия, Белоруссия, Казахстан, страны Латинской Америки. Сейчас не обязательно называть всю палитру. В любом случае выстраивание подобной не только экономической, но и политико-культурной, политико-философской интеграции – это первый шаг, первый ответ тем вызовам, которые сегодня ставит обсуждаемая повестка. Процесс глобализации – объективный. Но использование глобализации с целью разрушения основ международных отношений в интересах одной или нескольких стран, - это процесс, на который нужно влиять. Россия по своему географическому положению, размерам территории, сложности федерального устройства и количеству национальностей, истории, – только тогда способна защитить свой суверенитет, территориальную целостность, когда выступает в качестве державы. И погибнет, если не будет проводить политику влияния. Не вмешательства, но активного влияния на внешние процессы. Иначе под философским соусом нас лишат и весомого внешнеполитического голоса, который закреплен в правовом инструментарии ООН, и усилят целенаправленную работу по подрыву непослушных суверенитетов.

Среди предполагаемых действий мы также не видим основной темы – темы традиционного укрепления экономики. Вопрос суверенности – это и вопрос ее основы - суверенной экономики. В том понимании, что она должна быть независимой от угроз внешнего давления и влияния.

Но, как и в случае с понятием «демократии», здесь тоже видно двойное дно. Некоторые аналитики не стесняясь заявляют, что проект «суверенной демократии» - это долгожданный проект национальной буржуазии. С точки зрения экономики суть этой программы – во-первых, сохранение национального капитала от более мощных внешних игроков. Это еще можно понять. Во-вторых, сохранение этого капитала от недовольства собственного народа. Это то, с чем мы категорически не можем согласиться. И прогнозируем опасность, что российские крупные собственники, прикрываясь термином «суверенная демократия» и закрыв страну от «лишних» взоров, будут еще жестче эксплуатировать население. Только в отличие от ельцинской системы «первоначального накопления капитала», это уже система «контроля над накопленным капиталом». Фактически это национал-либеральный курс, когда начнется легализация нынешним чиновничеством собственности и приватизации того, что они контролируют в качестве государственных управленцев.

В этой ситуации мы не видим возможностей для защиты суверенитета - без укрепления государства как мощного экономического игрока. Сильное государство – это ядро национальной безопасности, ядро экономической безопасности. В этом смысле мы не можем согласиться с некоторыми представителями исполнительной власти, что участие государства в экономике должно быть ограничено стратегическими секторами. Мы не за то, чтобы плодить бюрократию, но государство должно играть стабилизирующую социально-экономическую роль, организовывать единое экономическое пространство, где каждый гражданин обеспечен социальными гарантиями. Добиться подобного только за счет идеи «сырьевой империи» мы также не видим возможным. Если сила страны в сырье, в экспорте, она не может процветать и в любом случае будет зависима от внешней конъюнктуры. Только эффективная промышленность, работающая внутри страны экономика, естественный экономический рост, - могут быть почвой для конкурентоспособной внешней экономической политики в условиях глобализации. Другими словами, пока мы не определимся с промышленными приоритетами, точками роста и системой социальной защиты населения, - экономическая безопасность страны будет под угрозой.

В заключение еще раз подчеркну. Мы готовы бороться за отстаивание позиций России в мире. Готовы бороться за суверенитет страны. Но на сегодняшний день на этом пути упущены такие задачи как: учет социальных интересов большинства граждан, а не только национальной буржуазии. Построение конкурентной демократии. Поиск путей для восстановления политики активного влияния на международные процессы за счет экономической независимости и геополитической стратегии.

России нужна народная демократия, основанная на полном экономическом и политическом суверенитете страны.

Благодарю за внимание».

От	Мак
К	Мак (31.08.2006 20:04:38)
Дата	31.08.2006 20:08:19

Эксперты (Исаев, Володин и др.) о термине "Суверенная демократия" (НГ)

НГ 31.08.2006 | политика

Александра Самарина, Сергей Варшавчик

Суверенную демократию – каждому
Эксперты считают использование идеологического новояза в партийных документах изобретением политического велосипеда
Андрей Исаев против скомпрометированной демократии.

Вчера Андрей Исаев, член президиума генсовета «Единой России» и председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, на заседании круглого стола на тему «Суверенное государство в условиях глобализации» заявил, что термин «суверенная демократия» станет одним из базовых элементов в обновленной программе партии. В заседании принимал участие заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков, последовательно отстаивающий этот термин.

Исаев подчеркнул, что выбор данного словосочетания продиктован необходимостью отмежеваться от скомпрометированного в 1990-е годы понятия демократии. Такое отмежевание поможет, на взгляд думца, преодолеть в обществе «некий этап национального унижения».

Между тем не очень понятно, каким образом будет претворяться в жизнь «базовый стержень» программы единороссов. Поскольку партийная программа – обычно чрезвычайно конкретный документ, включающий перечень мер, помогающих политструктуре прийти к власти. В этом смысле использование идеологического постулата, видимо, тоже должно иметь практическое применение. В выступлении Исаева, однако, прозвучал только один намек на использование термина: суверенная демократия должна помочь единороссам определить момент, когда следует поступиться властными рычагами с оппозицией. То есть стать неким тестом на профпригодность политиков. «Когда мы будем понимать, что оппозиция придерживается таких базовых ценностей, как демократия и суверенитет, тогда мы ослабим нашу жесткую хватку, и вы когда-нибудь у нас выиграете» – таким образом Андрей Исаев обратился к своим оппонентам из КПРФ.

«НГ» попыталась выяснить – какие еще мероприятия по реализации включенного в партийную программу «Единой России» основополагающего термина имеются в виду. На вопрос отвечают известные политики и политологи.

Вячеслав Володин, первый вице-спикер Госдумы

В нашей программе как раз и будет описание всех этих шагов – в вопросах налоговой политики, в вопросах позиционирования себя в мире – это будут шаги «Единой России» в направлении построения суверенного государства, суверенной демократии. Есть государства, чья политическая система формируется извне...Мы говорим, что мы нация, которая имеет многовековую историю, что у нас есть свои традиции. Но это не означает железного занавеса! В США – суверенное государство, но там нет занавеса! Суверенная демократия – это путь развития.

Ольга Крыштановская, руководитель Центра изучения элит РАН

Это похоже на так называемую концептурную идеологию, которая борется за независимость от родителей до пенсии. Так и здесь. В нашем государстве есть чувство опасности, зависимости от других и очень мало уверенности в себе. Налицо мягкое антизападничество.

Сергей Марков, член Общественной палаты РФ

Термин означает: первое – Россия будет демократической страной. Второе – Россия будет управлять своей внутренней и внешней политикой сама, и ее будет выбирать не правительство США, не евробюрократия и не глава крупнейшей транснациональной корпорации. Мы фиксируем – наш суверенитет не противоречит демократии, имеется в виду, что мы должны вести нормальную идейную работу, как ее ведут американцы и европейцы.

Геннадий Гудков, член комитета по безопасности Госдумы

Я не знаю, что они имели в виду. Я, честно говоря, в данном случае не понимаю, как и Медведев, слова «суверенность демократии»: есть демократия, она развивается в несколько вариантов. Есть более либеральный режим, есть социальная демократия, которую называют социал-демократией и которая сегодня является одной из самых популярных форм демократии. Но что такое суверенная? Это очередное изобретение россиянами политического велосипеда. Все уже давно придумано до нас, так что не нужно ничего придумывать. А что касается сегодняшней демократии, то у нас с этим большие проблемы. И, к сожалению, разговоры о развитии демократии эти проблемы не решают, потому что мы, к сожалению, занимаемся не развитием демократических институтов, а разговорами о развитии, так же как и борьба с коррупцией у нас в основном идет на уровне разговоров о борьбе с коррупцией.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 31.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-31/1_democracy.html

От	Мак
К	Мак (21.08.2006 12:00:15)
Дата	22.08.2006 14:24:45

Комментарии к выступлению В.Суркова: партия власти раздвоится

НГ 21.08.2006 | политика

Опрос подготовили Наталья Костенко, Александра Самарина.

Партия власти раздвоится
Новая система призвана учесть амбиции «Единой России»

Важным политическим событием минувшей недели стала публикация выступления заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, сводившегося к публичной поддержке идеи двухпартийной системы. Почему Кремль остановился именно на этом варианте партстроительства? На этот вопрос «НГ» отвечают известные политологи и политики.

Павел Крашенинников, председатель комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Скорее всего здесь речь идет о двухпартийной системе, которая была бы во власти. У нас в парламенте могут появиться 2, 3 или 4 партии. Однако представители власти, естественно, поддерживают структуры, которые не были бы оппозиционными. Но здесь уже не зависит от государственных мужей – будет ли там (в Думе. – «НГ») оппозиция или нет. Это зависит от граждан. Вряд ли возможно будет обойтись без оппозиции: 7 или тем более 8% голосов избирателей – даже если сильно стараться, вряд ли можно куда-то спрятать.

Виктор Кузнецов, зампред комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления

Двухпартийная система – лишь отражение тенденции по консолидации бизнеса под администрацией Кремля. Но подавить это влияние капитала и политически монополизировать его очень сложно. Очередной всплеск противоречий может возникнуть уже через год: по прогнозам, только 12% действующих депутатов-единороссов войдут в списки ЕР на выборах Госдумы. Это шок! Нереализованных амбиций будет масса. А новая структура вполне может их всех включить.

Глеб Павловский, советник главы администрации президента РФ

Партийная система – вовсе не закрытый клуб для двух партий. После нескольких избирательных циклов обе ведущие структуры становятся партиями власти, даже когда одна из них находится в оппозиции. Но за пределами ЕР избиратель департизирован и может стать добычей социал-популизма, в том числе и радикального. У нас с большим опозданием возобновилось проектирование партий. Есть выраженная внятная мечта о двухпартийной системе И когда Сурков говорит, что предпочтительнее двухпартийная система, это не означает, что он призывает запретить другие структуры. Он хотел бы, чтобы после следующих выборов сформировались две сильные партии.

Алексей Митрофанов, член высшего совета ЛДПР

Чиновники понимают, что вторая структура, хотя и будет формально находиться в оппозиции, не захочет уничтожать систему – она часть власти. Кремль хочет сохранить систему, но родить ее в пробирке. Второй должна быть партия, возникшая естественным путем: иначе система рассыплется при малейших изменениях.

Владимир Плигин, председатель комитета Госдумы по законодательству

Поскольку всегда говорят о доминанте одной партии, то скорее всего говорилось о том, что на этой стадии нужна как минимум вторая большая политическая сила. Но это совершенно не значит, что есть установка на формирование совершенно строго определенной партийной системы. Думаю, этим дело не ограничится. Всегда будут партии, которые будут выходить за пределы понятий «левый» и «правый».

Алексей Макаркин, заместитель гендиректора Центра политических технологий

Нужно было что-то делать с электоратом, который не хочет голосовать за партию чиновников, но ничего не имеет против президента. Поэтому Кремль вынужден создавать новую политическую реальность в пределах возможного. Не думаю, что новообразование будет второй партией власти, скорее – четвертой парламентской структурой. И потом: каково чиновнику, особенно региональному, решить – кого поддерживать? Ему бы в двух партиях разобраться.
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 21.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-21/3_edinorussia.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	14.08.2006 15:26:05

«Единая Россия» тоже занялась слияниями и поглощениями (НГ)

НГ 11.08.2006
Наталья Костенко
«Единая Россия» занялась слияниями и поглощениями

«Единая Россия», наконец, созрела для ответа на слияние Российской партии жизни и «Родины». К сентябрю, как стало известно «НГ», партия власти готовит поглощение одной из партий-карликов.

В беседе с корреспондентом «НГ» секретарь генерального совета Вячеслав Володин подтвердил эту информацию, подчеркнув, что переговоры ведутся с давним союзником партии, «близким «Единой России» по взглядам». Вячеслав Володин сообщил также, что это будет «одна из партий, прошедшая регистрацию в Министерстве юстиции. Но союзника он назвать отказался. Своеобразным тестом, разграничившим политических игроков на своих и чужих, можно считать антифашистскую кампанию, развернутую в начале года «Единой Россией» против оппозиции. Напомним: в феврале, кроме ЕР, антифашистский пакт подписали 11 партий, в том числе небольшие партии – Аграрная партия России, Социалистическая единая партия России, «Патриоты России», Партия социальной справедливости, Российская объединенная промышленная партия (РОПП), Российская партия мира, партия «Свободная Россия» и Демпартия России. Однако АПР, СЕПР, «Патриоты России» и Партия соцсправедливости – самостоятельные левые партии, присутствие которых на электоральном поле главного противника ЕР – КПРФ играет ей на руку.

Но по мнению секретаря ЦК КПРФ Вадима Соловьева, союзником ЕР вполне могут оказаться аграрии: «Дело в том, что на местах АПР – уже давно сельская «Единая Россия», представленная в основном сельскими чиновниками и директорами бывших колхозов». Кроме того, лидер АПР Владимир Плотников – член фракции ЕР в ГД, а возглавляемая им структура уже давно расколота, значительная часть которой, возглавляемая депутатом Николаем Харитоновым, уже давно тяготеет к КПРФ.

Владимир Плотников категорически отверг возможность союза: «Нам такое предложение не делали». И напомнил: его структура – вторая партия в стране по численности после «Единой России» – 167 тыс. в 79 регионах. Плотников подчеркнул, что на выборы аграрники пойдут самостоятельно. Случившееся он комментирует следующим образом: «Сейчас многие партии задумываются над тем, что надо что-то предпринимать, потому что преодолеть 7%, ясное дело, удастся не многим. И раз есть партии, которые хотят объединяться, то есть и партии, которые хотят их объединить под собой».

Другой кандидатурой, по мнению экспертов, могла бы быть структура, которой, правда, нет в антифашистском списке друзей ЕР, – Народная партия. Ее лидер Геннадий Гудков – тоже член фракции партийного большинства в Госдуме. Но в ряде регионов Народная партия достаточно мощно объединяет предпринимателей и чиновников, не желающих вливаться в ЕР. Например, в Калининградской области она довольно сильно противостоит губернатору Георгию Боосу, да и сам Гудков не раз выступал против позиции «Единой России». С другой стороны, и АПР, и НПР сейчас проходят проверку численности в Федеральной регистрационной службе. И «Единая Россия», вероятно, не захотела, чтобы та в случае неудачи перешла в Партию жизни, которая позиционирует себя именно как сила, объединяющая недовольных существующей партией власти.

Гудков заявил «НГ», что с ним «Единая Россия» таких переговоров не вела. Кроме НПР и АПР, во фракцию ЕР входит также Российская объединенная промышленная партия (РОПП) и Российская партия мира. На взгляд лидера НПР наиболее серьезной кандидатурой на слияние выглядит РОПП, фактически дублирующая в регионах сеть региональных отделений Российского союза промышленников и предпринимателей. В Промпартии от комментариев отказались, сославшись на то, что руководство в отпуске.

Напомним, что на последнем генсовете «Единой России» глава РСПП и член Общественной палаты Александр Шохин имел честь выступать и просить помощи у партии власти в лоббировании интересов предпринимателей, обещая ответную поддержку. Однако сам Шохин сообщил «НГ», что к деятельности РОПП отношения не имеет и о слиянии ничего не слышал.

Глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин не опроверг и не подтвердил предположение «НГ» о том, что партнером власти может стать РОПП. Тем не менее он счел возможным заметить, что у «Единой России» много общего – в частности, взгляды на институт собственности. Напомним: Плигин является одним из авторов проекта программы ЕР, которая будет принята, как уверяют в партии, на ее декабрьском съезде. Документ включает, судя по многим предшествующим комментариям самих единороссов, некие положения о либерализации экономики и смягчении законодательства в отношении бизнес-сообщества.

Поглощение было бы выгодным обеим сторонам: РСПП-РОПП, которая явно не претендует на самостоятельное участие в выборах, смогла бы открыто пользоваться партийными механизмами ЕР, а ЕР адекватно ответила бы на слияние РПЖ и «Родины».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 11.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-11/1_edinorussia.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	14.08.2006 15:19:42

Российской партии жизни объединяется с Народной партией

НГ 14.08.2006
Александра Самарина, Сергей Варшавчик
Смысл Жизни – в экспансии
Партия Миронова готова поглотить еще одну политическую структуру

Вчера стало известно о намерении Российской партии жизни объединиться с Народной партией, лидером которой является член комитета по безопасности Государственной Думы Геннадий Гудков. Об этом в интервью «НГ» сообщил заместитель председателя РПЖ Николай Левичев. Если союз получится, счет между соревнующимися на скорость слияния ведущими отечественными партийными структурами станет 2:1 в пользу спикера Совфеда Сергея Миронова.

Таким образом, не успела «Единая Россия» организовать утечку информации о своих планах поглощения неизвестной маргинальной структуры (в ответ на громкое объявление о союзе РПЖ и «Родины»), как тут же получила ответную реакцию – в виде экспансии конкурента за счет своего же соратника по Думе. Напомним: Народная партия входит во фракцию ЕР.

«У нас есть официальное обращение с предложением вести переговоры с Народной партией, сказал Левичев корреспонденту. По его словам, «определен переговорщик с соответствующими полномочиями». «Мы намерены откликаться на предложения всех, кто готов с нами сотрудничать», – подтвердил партиец.

В разговоре с корреспондентом «НГ» Геннадий Гудков не подтвердил отправки письма в адрес РПЖ, однако выразил готовность к таким переговорам и сообщил, что наиболее актуальным сегодня является создание «объединенной социал-демократической партии, которая может называться как угодно, но ее надо делать – иначе мы никогда не построим разумной конструктивной оппозиции». Пока же, подчеркнул Гудков, у нас существует «однопартийная система»: «Есть партия «Единая Россия», а все остальные – маргинальные группы, причем идеология есть только у КПРФ, ортодоксальная социалистическая, у яблочников и СПС – демократическая. И Народная партия, которая заявила о своей приверженности идеям социал-демократии».

Гудков «очень спокойно относится ко всем названиям, брэндам»: любое название хорошо. Берешь название и прибавляешь в скобочках (объединенные социал-демократы).

Перспективы Партии жизни он оценить затруднился. Однако сообщил, что политический конкурент единороссов должен быть «значительно менее президентским, а по многим вопросам он будет входить в прямое противоречие с сегодняшним политическим курсом». Собственные амбиции интересуют собеседника «НГ» «в последнюю очередь»: «Кто какие места будет занимать, если такая конструктивная оппозиция будет создана, – дело двенадцатое».

Надо заметить, ситуация с началом объединительного процесса с «Родиной» весьма благотворно повлияла на положение РПЖ в регионах, где предстоят осенние выборы. Например, как полагает Левичев, союз стал катализатором для продвижения его структуры в Республике Тува. Там, на его взгляд, список РПЖ зарегистрировали в законодательную палату Великого Народного Хурала, чтобы под флагом «Родины» не пошел объединенный список.

По его словам, «в большинстве остальных регионов речь идет о координации и взаимодействии двух партий при сведении агитационной избирательной кампании». В Астраханской области не будет выдвигаться список Российской партии жизни, а в Чувашии, в Карелии и Липецкой области не будет выдвигаться список «Родины».

На выборах две партии, как и приличествует настоящим союзникам, пойдут под одним слоганом – «Актуальные левые» – настоящая Россия». «Это значит, все, что связано с принципами социальной защищенности, и все, что связано со здоровым патриотизмом, вписывается в эти рамки», – разъяснил Левичев.

Главным объектом в политической рекламе будет «то, что мы назвали настоящей Россией, – это те люди, которые добросовестным трудом создают общественные блага». Себя же новая партия власти идентифицирует как людей, которые «избавились от иллюзии начала прошлого века».

Складывается впечатление, что последние инициативы Российской партии жизни взбаламутили сонное политическое болото, в котором давно утонули все структуры, кроме «Единой России».
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 14.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-14/1_smyslzhizni.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	31.07.2006 13:08:40

Новая партия «Патриотические силы. За Родину» на базе ветеранов Афгана. (НГ)

От	chvvl
К	Мак (31.07.2006 13:08:40)
Дата	02.08.2006 16:23:49

В начале они меня заинтересовали

При первых сообщениях об образовании данного движения они меня заинтересовали. Но когда сегодня получил информацию, что они вновь поддерживают ВВП, стало вновь скучно. Если подумать дело ведь не ВВП, дело в том, что отстаивается. Если же движение с самого начало такое заявляет, значит она не будет остаивать то, о чём говорит и превратиться во вторую "Родину", от которых проку практически никакого, после отстранения Глазьева и разрушения системы сопредседателей. Плох Рогозин был или хорош, дать однозначной оценки не могу, но весьма символично, что человек который безгранично верил в ВВП, потерял эту веру и стал вести себя как нормальный оппозиционер, пускай и с излишними национальными загибами (по-моему мнению).

Мне не интересны патриотические песни, хотя и не буду спорить о их необходиомсти. Не хочу также спорить о том, насколько конфилкта с Украиной или Грузией, можно было избежать. Даже помолчу о проблемах взаимотношений с Белоруссией. Но если в той же ООН не отстаиваются интерсы страны, да возьмите те же вопросы паспортов с чипами ( о которых уже замучился говорить), когда страна услужливо поддакивает США в вопросах Ирана. Когда страна тянется в ВТО (глобалисткий проект с элементами потери суверенитета, хотя бы в решении вопросов таможенных пошлин и кучей вопросов экономического плана (вопросы СНГ, вопросы защиты внутреннего рынка и т.д.)). Когда из страны вывозятся огромные суммы средств на поддержание зарубежных экономик и поддержания стран ведёщих войну в Ираке, что это как не поддержка агрессора. И это всё не вЕдРосы - это всё ВВП, ведросы лишь услужливые лакеи в данном случае. И после всего этого заявлять о своей поддержке ВВП!!!! За таких... я голосовать не намерен.

От	Мао
К	chvvl (02.08.2006 16:23:49)
Дата	02.08.2006 21:17:37

Re: В начале...

Уважаемый chvvl,

Меня заинтересовало Ваше упоминание о чипах в паспортах. Не могли бы Вы дать ссылки на Ваши (или другие) сообщения по этому вопросу или кратко изложить Ваши соображения. Заранее благодарен.

С уважением.

От	chvvl
К	Мао (02.08.2006 21:17:37)
Дата	09.08.2006 13:47:13

Даю ссылки

>Уважаемый chvvl,

>Меня заинтересовало Ваше упоминание о чипах в паспортах. Не могли бы Вы дать ссылки на Ваши (или другие) сообщения по этому вопросу или кратко изложить Ваши соображения. Заранее благодарен.

Здесь выкладывал сам текст, но заинтересовавшихся не было, тема ушла в пустоту. Привожу ещё раз ссылку - http://chikunvv.narod.ru/ha/bio666.htm. Можете посмотреть тему "С.Кара-Мурза. Нас обстригли, но ещё не зарезали" там, если память не изменяет, есть ссылка. В дополнение к теме могу предложить свежую (не мой материал правда) ссылку - http://inauka.ru/news/article66216?subhtml, которая подтверждает один из главных доводов против - легкость подделки паспортов. В приведённом материале у меня есть ещё ссылки, где эта тема обсуждалась, и что мне попало на глаза. Много говорил об этом на aif.ru, не удивлюсь если кто-то отсюда ходит туда. Говорил на форуме сторонников Глазьева - http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2540. Там же есть материал (не мой) о факте взлома паролей. Были и в других местах где был и где тема поднималась, но упомнить всё сложно.

От	chvvl
К	chvvl (09.08.2006 13:47:13)
Дата	09.08.2006 13:51:26

Re: Даю ссылки

В приведённых ссылках вылезают точки и запятые в конце, если их удалить всё вызывается, проверил

От	Мао
К	chvvl (09.08.2006 13:51:26)
Дата	14.08.2006 22:24:53

Спасибо. Прочел. (-)

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	31.07.2006 13:04:13

Обзор возможных объединений партий (НГ)

НГ 31.07.2006

Наталья Костенко, Виталий Лёзов

Объединение или смерть
Политические карлики могут пополнить ряды новых проектов Кремля
Сергей Бабурин может стать новым политиком-объединителем.

Неожиданное слияние Российской партии жизни и «Родины» ускорило процесс интеграции политструктур. Так, лидер «Народной воли» Сергей Бабурин заявил о возможности объединения уже в начале августа со «Свободой и народовластием» и Партией мира и единства. Участников процесса можно понять – сроки поджимают.

Напомним: до сентября Росрегистрация планирует завершить проверку партий на соответствие новым стандартам – в них должно состоять не менее 50 тысяч человек. По прогнозу главы ЦИКа Александра Вешнякова, к довыборам в Госдуму доживет не более 20 структур. Впрочем, в выборах сейчас участвуют лишь 10 партий. По данным Росрегистрации, в стране сейчас существует 35 партий. Еще в начале 2005 года их было 44. Пока, по словам заместителя начальника управления по делам партий, общественных организаций и религиозных объединений ФРС Галины Фокиной, проверку пройти смогли только пять структур: 4 парламентские партии и «Яблоко». «У мелких партий, – считает Фокина, – действительно выхода нет – либо они объединятся, либо будут ликвидированы, вот и все».

В минувшую пятницу Вешняков заявил, что объединительные процессы продолжатся. Но новые требования закона о политических партиях, по его мнению, не главная причина: «Сейчас они анализируют итоги выборов в регионах, и те, кто не очень удачно на них выступал, ищут, с кем на родственных позициях, преодолев амбиции лидеров, вместе идти на следующие избирательные кампании», а кроме того, «барьер на выборах в Госдуму, который будет уже не 5, а 7% тоже заставляет трезво оценивать свои шансы на прохождение во власть».

Избежать ликвидации некоторым структурам помогает их трансформация в общественные движения. Например, в таковое превратилась Партия самоуправления трудящихся. По этому же пути пошли Евразийская партия «Союз патриотов» и Национально-патриотический союз. СЛОН не подавал официально документов, хотя и выражал желание приобрести новый статус. «Насколько мы знаем, эта организация самораспустилась, как таковой ее нет, но пока официально она числится в списке живых, – сказала Фокина. – В ходе проверки численности мы предъявим их документы на ликвидацию – они возражать не будут».

Еще несколько партий, как стало известно «НГ», могут быть ликвидированы из-за того, что не представляют в ЦИК финансовые документы вовремя или представляют нулевую отчетность. Сейчас идет проверка.

«Яблоко» твердо заявило, что ни с кем объединяться оно уже не будет. На очереди намеченное на сентябрь объединение СПС, республиканцев Владимира Рыжкова и Партии развития предпринимательства. Ранее заявлялось, что это будет новая партия – с новыми названием, программой и лидером. Как рассказал «НГ» сопредседатель Республиканской партии Владимир Лысенко, говорить о том, что объединение произойдет на базе СПС, пока рано: «Мы, республиканцы, подали в суд на ФРС – нас полгода уже мотают». В августе, по словам Лысенко, должен проясниться вопрос регистрации РП: «Когда будет известно, какие партии зарегистрированы, будем выбирать, на чьей базе объединяться – с точки зрения авторитета партии и лучшего восприятия избирателями».

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев считает, что мелкие партии заняли выжидательную позицию: «Властью определено направление. Но все будут ждать результатов осенних выборов». Если существующие крупные структуры, считает Кынев, выступят достаточно удачно, то возможным станет привлечение новых ресурсов для их усиления – в том числе и с помощью поглощения ими мелких партий. В противном случае они могут быть задействованы и под другие предвыборные проекты. В любом случае, уверен Кынев, Кремль не станет связывать себе руки перед выборами, полностью зачищая политическое поле: «Власти выгодно, чтобы существовали такие полуживые партии, которые можно в какой-то момент реанимировать, как было с «Единством», для нового политического проекта.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 31.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-31/3_unity.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	27.07.2006 13:12:23

Пути резко расходятся! С.Батчиков. Новая реальность и оппозиция (Завтра)

Цитаты:

"Делать вид, что ничего существенного не произошло, гнуть прежнюю политическую линию и применять прежнюю политическую фразеологию уже невозможно, они просто неадекватны новой реальности."

"Очевидно, что сегодня резко расходятся пути двух "крыльев" российской оппозиции. Ее прозападное крыло, выступающее под разными самоназваниями (правые, либералы, демократы), заняло абсолютно непримиримую, уже вне политического поля, позицию по отношению к власти. Пропаганда их СМИ это фактически информационная война. Что же вызвало этот конфликт?"

Завтра, №30 (662) от 26 июля 2006 г.

Сергей Батчиков

НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ОППОЗИЦИЯ

С конца 2005 года в России резко активизировался политический процесс. Происходящие изменения заставляют все политические организации вести анализ обстановки и быстро возникающих новых тенденций в режиме реального времени. Отставание от ситуации, запаздывание с коррекцией программных установок и лозунгов, риторики и политических союзов может сыграть фатальную роль для любой оппозиционной партии или движения. Для них возникает опасность остаться на обочине процесса или вообще выпасть из числа воздействующих на этот процесс сил. Еще тяжелее угроза оторваться от своей социальной базы и нанести непоправимый вред собственным программным устремлениям и идеалам. В политике это — самый печальный финал.

Политологи обычно объясняют активизацию политической жизни в стране приближающимися выборами 2007-2008 гг. Однако опыт последних 8-10 месяцев позволяет утверждать, что причины гораздо глубже. Более того, можно сказать, что комбинация этих причин опять поставила Россию в ситуацию исторического выбора, исход которого предопределит судьбу страны в среднесрочной перспективе.

Вот главные условия, которые, на мой взгляд, предопределили вызревание этой новой кризисной ситуации:

Во-первых, сформировавшаяся за первый президентский срок В.В.Путина новая властная элита завершила свои "счеты с прошлым" — счеты с "проектом 90-х годов", который условно называют ельцинизмом. В.В.Путин перестал быть преемником и наследником Б.Н.Ельцина. И дело не только в том, что он одержал убедительную победу на президентских выборах, выступая совершенно автономно от своих прежних связей с проектом предшественника. Без шумного разрыва с прошлым он выработал и возглавил реализацию нового проекта, который по целому ряду принципиальных признаков не просто отличается от "проекта Ельцина", но и прямо противоположен ему.

Это раньше других поняли как раз продолжатели "дела Ельцина", причем поняли вовсе не на уровне риторики или символических действий (вроде преследования Гусинского или Ходорковского), а именно в самой глубинной сути. Беспрецедентные по своей ярости нападки на В.В.Путина в ряде либеральных СМИ — вовсе не спектакль. Это — явление, которое каждая политическая партия должна четко для себя объяснить и осознать как очень важный симптом. Не менее важный симптом — оценка массового сознания. Если к середине своего второго срока (весной 1999 г.) Б.Н.Ельцин как президент обладал доверием всего 2% населения РФ, то к такому же моменту своего мандата В.В.Путин подошел при постоянном очень высоком уровне доверия. Этому факту ответственные политики тоже должны дать ясную трактовку.

Во-вторых, за последние шесть лет благодаря исключительно благоприятной конъюнктуре на сырьевых рынках наше государство смогло накопить достаточно финансовых ресурсов, чтобы сбросить несколько удавок, затянутых на шее России в 90-е годы. Это, прежде всего, удавка внешнего долга и удавка невыносимо скудного госбюджета, не позволявшая государству выполнять даже на минимальном уровне весь спектр своих внутренних и внешних обязательств.

Можно спорить о том, насколько эффективно распорядилось правительство потоком нефтедолларов, но нельзя отрицать того факта, что страна вырвалась из трясины, которая, казалось, в 90-е годы ее засасывала уже необратимо. А раз вырвалась, это резко изменило всю обстановку и в самой России и вокруг нее. Делать вид, что ничего существенного не произошло, гнуть прежнюю политическую линию и применять прежнюю политическую фразеологию уже невозможно, они просто неадекватны новой реальности.

Наконец, в-третьих, в последние годы в активную общественную жизнь вошло новое поколение, которое резко отличается и от поколения "советских ветеранов", и от "поколения, что выбрало пепси". Это поколение 20-30-летних уже не несет родовой травмы крушения Советского Союза, его политический горизонт уже не сужен до проблемы столкновения социализма и капитализма. Его сознание уже не раздирает борьба несовместимых утопий — коммунизма, рынка, возвращения в цивилизацию и пр. Для этого поколения есть главная реальность — Россия с ее огромным потенциалом и сложнейшими проблемами и противоречиями с одной стороны, и находящийся в кризисном состоянии внешний мир с другой.

Для того чтобы восстановить положение страны, это поколение должно за кратчайший срок освоить огромный объем знания и опыта, освободиться от идеологических химер перестройки и 90-х годов, создать сетевую организационную основу для интенсивного диалога и между собой, и со "стариками". Поэтому любая политическая партия, которая обращается к этой молодежи с теми вопросами, которые были предметом яростных противоречий в 80-е годы или даже в 1993 г., не находит отклика. Для 20-30-летних это уже история, важная для теории развития нашего общества, но не дающая объяснения ни настоящего момента, ни ближайшего будущего.

Эти три перечисленные условия стали предпосылкой резкого обострения ситуации. Непосредственной же причиной стало, на мой взгляд, решение, принятое правящими кругами США в отношении России и всего постсоветского пространства. Они потребовали разрыва всех республик бывшего СССР с их "постсоветским" статусом, разрыва их исторической преемственности с советским и, ранее, российским "имперским" прошлым. Это должно было бы вызвать резкое ослабление связей этих республик с ядром старой Российской империи и СССР — Российской Федерацией.

Эта программа стала выполняться с применением новой, отработанной в 2000 г. в Югославии, технологии "оранжевых" революций. Анализ этой технологии и целей ее применения в постсоветских странах дан в коллективной монографии С.Г.Кара-Мурзы, С.А.Телегина и др. "Революции на экспорт" (М., 2006). Главный вывод из нее таков: "оранжевые" революции представляют собой новый тип информационно-психологической войны, направленной на подрыв сложившейся уже в 90-е годы государственности и глубокое разрушение исторических связей между народами. И для России, и для близких к ней республик бывшего СССР успех на их территории "оранжевой" революции означает погружение в новый виток тяжелого кризиса, ударяющего по национальным интересам всего народа в целом и по социальным интересам подавляющего большинства трудящихся. Мы видели, к каким последствиям, прямо влияющим на историческую судьбу народа, привела победа "оранжевых" в Грузии и в какой глубокий кризис она погрузила государственность Украины.

"Оранжевая" революция — угроза фундаментальная и стратегическая, и для любой патриотической и левой организации в России поддержка сил, ведущих ее подготовку, должна быть неприемлема в принципе. Эта угроза стала важным фоном политической жизни. Никакая политическая сила в такой момент не может уклониться от ясного определения своей позиции. Компартия Украины, занявшая в ходе "оранжевой" революции нейтральную позицию, совершила стратегическую ошибку, которую теперь приходится исправлять с большим трудом.

Мы должны исходить из того факта, что в последние годы нынешняя власть взяла курс на восстановление, шаг за шагом, суверенитета страны во всех жизненно важных сферах. До совсем недавнего времени в возможность такого поворота не верилось, но после Беслана и особенно за последний год этот курс власти стал очевиден.

Факт этого поворота имеет для оппозиции принципиальное значение. Это — разрыв с политическим курсом, который держался с 1988 г., изменение вектора политики. Да, пока это только первые шаги, но за ними неизбежно последуют другие логичные шаги, которых со времен Горбачева и добивалась от власти лево-патриотическая оппозиция: усиление государства и социальной направленности политики, укрепление идеологических оснований курса на возрождение России. Мы видим, что произошла активизация внешней политики — с умелым лавированием, но с нарастающей определенностью позиции. Это показал последний саммит "восьмерки", это признали лидеры Китая, Индии, других стран, выступающих против гегемонизма США. При этом произошел сдвиг именно к той позиции, которой безуспешно добивалась оппозиция от режима Ельцина.

Лакмусовая бумажка для оценки политиков — их отношение к развалу Советского Союза. Это — событие-символ. Для Чубайса и Немцова — радость и счастье, для большинства — горе и тревога. Тут середины нет. Газета "Вашингтон пост" написала 2 мая с.г. перед самым праздником Победы: "На прошлой неделе Путин назвал развал Советского Союза "величайшей геополитической катастрофой века" и добавил про "разрушение старых идеалов". Далее в статье следовали скрытые угрозы в адрес РФ. Для президента РФ сказать такие слова — исключительно важный шаг, и реакция США на этот шаг была вполне предсказуема.

В такой ситуации от левой оппозиции логично было бы ожидать явной и определенной поддержки всех этих шагов администрации В.В.Путина. Ведь это послужило бы укреплению курса, отвечающего интересам большинства народа, снизило бы риск рецидивов ельцинизма.

Полезно сегодня перечитать все послания президента Федеральному Собранию. Сразу становится видна точно отмеренная эволюция выражений. Главное в них — не технические решения, а сама проблематика, ключевые слова, указывающие на постепенные изменения в векторе политики. Последнее седьмое Послание президента обозначило резкий переход к четкому определению позиции. Условно говоря, это — декларация о праве России на самоопределение. Прямо сказано, что Россия отбрасывает розовые иллюзии о жизни в "нашем общем доме", и займет свое место в реальном суровом мире — будет "с волками жить", но не будет по-волчьи выть. И для этого восстановит адекватную армию и ВПК.

Впервые сказано, что демографическая катастрофа России — следствие кризиса, вызванного неолиберальными реформами. Государство наконец-то признало смертность и рождаемость важнейшим обобщающим показателем развития общества и берется за решение демографической проблемы путем исправления провалов в социальной сфере. Данная В.В.Путиным новая трактовка демографической ситуации — это разрыв с ельцинизмом в принципиальном вопросе, основание для реального общественного договора государства с большинством народа.

Почти год назад была начата большая программа в социальной сфере — приоритетные национальные проекты. Поначалу они казались новинкой политических технологий, инвестициями в начинающуюся предвыборную кампанию. Сейчас стало видно, что речь идет действительно о важных сдвигах в отношении к главным социальным проблемам страны. Можно спорить об эффективности того или иного технического решения в каждом проекте, но главное в том, что с перекрестка нашего кризиса это — шаги в направлении к возрождению страны и выздоровлению ее народа. После этих шагов пойти вспять или повернуть на дорогу под знамёна Новодворской будет уже невозможно.

Очевидно, что сегодня резко расходятся пути двух "крыльев" российской оппозиции. Ее прозападное крыло, выступающее под разными самоназваниями (правые, либералы, демократы), заняло абсолютно непримиримую, уже вне политического поля, позицию по отношению к власти. Пропаганда их СМИ это фактически информационная война. Что же вызвало этот конфликт? Именно те шаги власти, которые отвечают интересам народа, именно курс на восстановление суверенитета России. Ведь власть прямо обвиняется в реставрации ряда сторон советской политики.

Но это значит, что еще более непримиримой стала позиция правых по отношению к идеалам и программным установкам лево-патриотической оппозиции, критикующей власть "с другой стороны". Не видеть этого разрыва абсолютно невозможно, и трудно поверить, что кто-то из левых политиков его не видит. Поэтому для левых никакое блокирование с правыми на основе тех или иных конъюнктурных частных соображений невозможно без измены своим стратегическим целям и идеалам.

За последние два года от разных представителей оппозиции было сделано много двусмысленных заявлений. Еще больше было слухов о переговорах левых с правыми о совместных выступлениях против нынешней власти. Был даже выдвинут очень сомнительный лозунг: "врозь идти, вместе бить". С кем идти? Кого бить? Трудно объяснить и участие представителей КПРФ в конференции "Другая Россия". Зачем? Ведь это просто подрывная антироссийская акция, такая грубая, что в ней не стали участвовать даже СПС и "Яблоко". Зрелище братания Лимонова с Касьяновым содержит в себе нечто противоестественное. В тюрьме сидит девушка из партии Лимонова, которая бросила в Касьянова яйцо. А Касьянов обнимается с Лимоновым и говорит, что та девушка была права. Если она тогда была права, то и сегодня, тем более, следовало закидать Касьянова яйцами. Человек в тюрьме, а они обнимаются!

Теперь кое-кто из левых с симпатиями отзывается о Каспарове. А западная пресса с благосклонными комментариями печатает заявления Г.Каспарова, где он прямо объявляет режим Путина "фашистским". Но ведь это и есть чистой воды русофобия — ведь за Путина проголосовало большинство граждан России. Пропаганда мифа о "русском фашизме" делает для коммунистов абсолютно неприемлемым альянс с Каспаровым и его соратниками.

Времени, чтобы разобраться со всеми этими "союзниками", осталось немного. Основательности главных программных установок оппозиции предстоит серьезная проверка. Оппозиция действительно отвергает принцип "чем хуже, тем лучше"? Значит, она должна поддержать власть в ее конкретных шагах, полезных для общества, включиться в реализацию национальных проектов — пусть и с критикой их конкретного наполнения и организации. Она действительно является носителем идеи сильной государственности? Значит, она должна стать непримиримым интеллектуальным и политическим противником "оранжевых" сил в России, отбросить демагогический лозунг "врозь идти, вместе бить". Она действительно борется за благо народа? Тогда необходимо понять, почему столь большая часть народа сегодня оказывает поддержку курсу В.В.Путина.

Нужно задуматься, в чьих интересах сегодня ослабить эту поддержку и подпилить устои возникшего негласно общественного договора народа с государством. Обрушение этого договора стало бы настоящей катастрофой для России. Задача лево-патриотической оппозиции сегодня состоит в том, чтобы укрепить и дополнить этот договор своими идеями и силами в интересах общего дела — построения новой сильной России. Но этого для оппозиции недостаточно. Если она хочет быть реальной политической силой, ей необходимо сформировать собственный образ будущего и адекватные технологии его достижения. И уже с этого твердого фундамента поддерживать власть там, где она работает на такой образ будущего, критикуя и противодействуя ей там, где она прилагает недостаточные усилия или вообще отклоняется в сторону. Оппозиция должна быть оппозицией авангардной, оппозицией не прошлого, а будущего. И чем раньше мы это поймем, тем лучше.

От	Дм. Ниткин
К	Мак (27.07.2006 13:12:23)
Дата	28.07.2006 09:57:36

С приехалом вас!

>Если она хочет быть реальной политической силой, ей необходимо сформировать собственный образ будущего и адекватные технологии его достижения.

То есть, на настоящее время их нет. Все предыдущие годы "лево-патриотическая" оппозиция морочила людям головы, уверяя, что "знает, как надо". Оказывается, она просто шавкала.

>И уже с этого твердого фундамента поддерживать власть там, где она работает на такой образ будущего, критикуя и противодействуя ей там, где она прилагает недостаточные усилия или вообще отклоняется в сторону.

Надо полагать, что до последнего времени отношение оппозиции к власти было другим: не поддерживать власть ни в чем, независимо от того, что она делает.

>Оппозиция должна быть оппозицией авангардной, оппозицией не прошлого, а будущего. И чем раньше мы это поймем, тем лучше.

Осталось еще понять, что "лево-патриотическая" оппозиция не может быть оппозицией будущего. Она консервативна по определению.

От	miron
К	Дм. Ниткин (28.07.2006 09:57:36)
Дата	28.07.2006 11:59:20

Скоро Дмитрий ... вич Ниткин станет гланой оппозиционной силой России... (-)

От	Дм. Ниткин
К	miron (28.07.2006 11:59:20)
Дата	28.07.2006 13:18:04

Очень может быть

Вы присматривайтесь, присматривайтесь. Есть у меня такое свойство: всегда опережаю оппозиционный мейнстрим на шаг-другой.

От	miron
К	Дм. Ниткин (28.07.2006 13:18:04)
Дата	28.07.2006 15:20:25

Так, я давно присматриваюсь и анализирую. Самие же отмечали мою противность. (-)

От	Almar
К	Мак (27.07.2006 13:12:23)
Дата	27.07.2006 14:51:53

Re: расшифрую: часть оппозиции свернула на путь холуйствования власти (-)

От	Scavenger
К	Almar (27.07.2006 14:51:53)
Дата	27.07.2006 21:55:34

Re: Это не холуйство, а твердое понимание альтернативы...

...которая очень проста - либо ты с Россией, либо ты против нее. В условиях, когда власть критикуют неолибералы справа и готовят свои спектакли надо выбрать из двух зол меньшее. Тем более что никто не говорит о безоговорочной поддержке всех инициатив власти.

С уважением, Александр

От	Almar
К	Scavenger (27.07.2006 21:55:34)
Дата	28.07.2006 10:58:53

Re: "проста хуже воровства"

>...которая очень проста - либо ты с Россией, либо ты против нее.

эта демагогия (уже много раз опрбованная в разных странах в разное время, классический пример - третих рейх) будет работать только до того момента, пока подерживаемая вами "пророссиская" влсать не выкачает всю нефть из страны и не переправит ее на запад.

>В условиях, когда власть критикуют неолибералы справа и готовят свои спектакли надо выбрать из двух зол меньшее.

Вы всегда выдаете нам оригинальные мысли. Вот здесь можно поподробнее. Ну про одно "зло" из двух я понял - это правые неолибералы, а второе "зло" (кторое надо выбрать как меньшее) - это кто? Персонально то я уже понял, но мне интересно каким ярлыком вы охарактеризуете их политическую позицию?

>Тем более что никто не говорит о безоговорочной поддержке всех инициатив власти.

а это совершенно не важно. Ведь вы поддерживаете действия власти по уничтожению того механизма, используя который можно вообще как то влиять на власть. Этот механизм (декмократическое устройство, гражданское общество и т.п.) и раньше то сушществовал только в зачатках, то в будущем он вашими усилиями вообще перестанент сущестовать. В таких условиях вы можете хоть поддеживать все инициативы влсати, хоть не поддерживать - власти ваши кухонные шептания совершенно по барабану. Поэтому та позиция которую сегодня занимают холуйствующие де факто является именно безоговорочной поддержкой всех будущих инициатив власти.

От	Scavenger
К	Almar (28.07.2006 10:58:53)
Дата	28.07.2006 18:41:53

Re: Объяснение...

>>...которая очень проста - либо ты с Россией, либо ты против нее.

>эта демагогия (уже много раз опрбованная в разных странах в разное время, классический пример - третих рейх) будет работать только до того момента, пока подерживаемая вами "пророссиская" влсать не выкачает всю нефть из страны и не переправит ее на запад.

Она ее и так выкачает, без нас. А мы будем стоять и смотреть. Надо уже и делать что-нибудь.

>>В условиях, когда власть критикуют неолибералы справа и готовят свои спектакли надо выбрать из двух зол меньшее.

>Вы всегда выдаете нам оригинальные мысли. Вот здесь можно поподробнее. Ну про одно "зло" из двух я понял - это правые неолибералы, а второе "зло" (кторое надо выбрать как меньшее) - это кто? Персонально то я уже понял, но мне интересно каким ярлыком вы охарактеризуете их политическую позицию?

Второе "зло", меньшее - это коррумпированная номенклатура. Пути на Запад у нее нет, т.к. ее Запад сбрасывает с "колоды" и готовит оранжевый спектакль. В России она тоже в принципе не задержиться - чем дальше, тем меньше кредит доверия, она его уже исчерпывает. В этих условиях надо ей "помочь" саморазложиться, давить на нее снизу. Давить не акциями политического спектакля вроде майонеза или помидоров (тем более что ТВ у них в руках), а конкретными делами по сплачиванию оппозиции и предложению альтернативного курса России в деталях всему населению, через проведение "народных" референдумов и проч. и проч. КПРФ уже делает что-то подобное. Но ни в коем случае не присоединяться к оранжевым и если они выступят против власти - ударить им в спину. Дело в том, что номенклатура обречена в принципе. А "оранжевые" - нет.

>>Тем более что никто не говорит о безоговорочной поддержке всех инициатив власти.

>а это совершенно не важно. Ведь вы поддерживаете действия власти по уничтожению того механизма, используя который можно вообще как то влиять на власть. Этот механизм (демократическое устройство, гражданское общество и т.п.)

Простите, поподробнее можно? Какое демократическое устройство заключает в себе "Майдан"? Вышла толпа на улицу и отменила итоги выборов? Да, это давление на власть, согласен. Но только это в сто раз более разрушает демократические механизмы и отлучает народ от власти чем "против всех".

//и раньше то сушществовал только в зачатках, то в будущем он вашими усилиями вообще перестанент существовать.//

Не перестанет. Сопротивляться этому надо, но "Единая Россия" никакой диктатуры в стране устроить не в состоянии. Она даже предотвратить передачу власти не в состоянии. Нынешнее положение номенклатуры похоже на ситуацию позднебрежневского СССР, в старых "идеалах" уже разуверилась и она и народ, а новых у нее нет. Если ей не помогут "оранжевые обновители" - она саморазложиться и падет.

//В таких условиях вы можете хоть поддеживать все инициативы влсати, хоть не поддерживать - власти ваши кухонные шептания совершенно по барабану. Поэтому та позиция которую сегодня занимают холуйствующие де факто является именно безоговорочной поддержкой всех будущих инициатив власти.//

В каких условиях? У нас в стране реально свернуты демократические свободы, начиная с 1993 года. Остальные власть демонтирует после прихода "Единой России", что закономерно является плодом поражения левых в Думе. В этом никакой новости нет. Так надо делать выводы и организовываться. Почему народ поддержал "Единую Россию"? Потому что народ такой плохой или оппозиция такая вялая и безынициативная? Я думаю потому, что оппозиция такая безынициативная. Поэтому сейчас у оппозиции все равно уже нет шансов остановить процесс сползания к "болоту", где всякая демонстрация будет разгоняться дубинкой, где референдум будет запрещен (а он уже запрещен), манипуляция сознанием будет усилена. Оппозиция должна хотя бы за свой "идейный пятачок" бороться, который у нее остался. Сдаться же и пойти с неолибералами вместе на власть - значит усилить позиции неолибералов и, после их победы, исчезнуть вообще. На Украине коммунисты отказались участвовать в "Майдане". И мы сейчас видим победу антиоранжевой коалиции. Вы предлагаете в России присоединиться к "Майдану"?

С уважением, Александр

От	Almar
К	Scavenger (28.07.2006 18:41:53)
Дата	28.07.2006 23:28:35

Вы не знаете случайно, что такое «расщепление сознания»?

Вы не знаете случайно, что такое «расщепление сознания»?

Я просто почему спрашиваю? Уж больно много вы взаимопротиворечивых тезисов выдвинули всего в нескольких абзацев текста

>«Она ее и так выкачает, без нас. А мы будем стоять и смотреть. Надо уже и делать что-нибудь.»
- хотя здесь же одобряете лояльность к действиям власти, декларируемую в обсуждаемой статье

>«коррумпированная номенклатура. Пути на Запад у нее нет» - «В России она тоже в принципе не задержиться»

Куда ж она уедет? В Китай что ли? Я материалист и в саморазложение не верю.

>«давить на нее снизу. Давить не акциями политического спектакля вроде майонеза или помидоров (тем более что ТВ у них в руках), а конкретными делами по сплачиванию оппозиции»

Какие же конкретно акции давления снизу на номенклатуру вы можете предложить? Или какие акции, проведенные в прошлом российскими политическими силами вы можете назвать в качестве примера? Каким образом «народный референдумов» референдум может давить на номенклатуру? Поясните механизм? Что делать, если результаты « «народного референдума» вдруг мистическим образом не совпадут с результатами официального референдума, проведенного властью по тому же вопросу? Следует ли в этом случае разгневанным «народникам» выходить на Майдан или нет?

>Дело в том, что номенклатура обречена в принципе.

Откуда это известно? Вы марксист что ли и верите в закон отрицания отрицания?

>Простите, поподробнее можно? Какое демократическое устройство заключает в себе "Майдан"? Вышла толпа на улицу и отменила итоги выборов? Да, это давление на власть, согласен.

Чем по вашему это не «народный референдум»?

>Но только это в сто раз более разрушает демократические механизмы и отлучает народ от власти чем "против всех".

Почему вы думаете, что голосование «против всех» отлучает народ от власти, а не власть от народа? Это особенности сакрального мышления?

>"Единая Россия" никакой диктатуры в стране устроить не в состоянии» - «У нас в стране реально свернуты демократические свободы, начиная с 1993 года Остальные власть демонтирует после прихода "Единой России"»

Так если демократические свободы давно свернуты, то почему мы не можем назвать такой строй диктатурой?

>Почему народ поддержал "Единую Россию"?

Вы же только что сказали, что демократические процедуры свернуты давно. Откуда в таком случае вы взяли, что «Единую Россию» поддержал народ? Когда и где и как он это сделал?

>Оппозиция должна хотя бы за свой "идейный пятачок" бороться, который у нее остался.

Что делать с этим пятачком в условиях отстутствия демократических свобод и тем более диктатруы?

>На Украине коммунисты отказались участвовать в "Майдане".

А это уже откровенная манипуляция. Вы прекрасно знаете, что коммунисты и не собирались участвовать в Майдане. Они отрицательно относились как к Ющенко, так и к Януковичу. Они занимали нейтральную позицию, что естественно не могло устроить российских холуев, организовавших у нас тут антиоранжевую истерию.

От	Scavenger
К	Almar (28.07.2006 23:28:35)
Дата	29.07.2006 21:14:11

Re: Не знаю, но догадываюсь...:-)

От	Мак
К	Мак (27.07.2006 13:12:23)
Дата	27.07.2006 13:31:15

С.Кара-Мурза: "пока мы не прочувствовали ... главной угрозы" (СовРос)

С.Кара-Мурза
Цитата из статьи к юбилею "Советской России"
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/6/co/186925.htm

"У нас одна возможность выполнить свой исторический долг — соединить опыт побед и поражений стариков с тем новым культурным багажом и навыками молодых. Тогда и возникнет мировоззренческая и интеллектуальная матрица, на которой сможет собраться ядро нового народа, способное переломить ход неумолимого процесса, ведущего к деградации главных структур русской культуры и угасания русского народа. Этот же процесс одновременно ведет к архаизации жизни менее крупных народов России, к разделению их на «цивилизованное» меньшинство и основную массу, утрачивающую черты современного образованного индустриального общества, а затем и к разделению их на общности с племенным сознанием (вплоть до возврата к язычеству).
Пока мы не прочувствовали этой главной угрозы и сосредотачиваем все внимание на социальных сторонах нашего кризиса — распределении собственности и доходах, тяготах большинства и нечестного богатства новых собственников. Но чем дальше идет запущенный еще Горбачевым демонтаж нашего народа, который плавно перешел из фазы демонтажа советского народа к фазе рассыпания народа русского, тем меньше у нас остается шансов на то, что удастся собрать силы для решения чисто социальных задач. Субъект нашей истории и в начале ХХ века, и сегодня — народ, а не отдельные его классы и сословия. Удастся рассыпать народ на не связанное общей совестью население — бессильна будет и классовая риторика.
Задача восстановления связи поколений общая, но нам, читателям, авторам и редакции «Советской России», обязательно надо определить в ней свое место. На мой взгляд, в нашем огромном коллективе для этого есть и опыт, и память, и навыки. Надо только эту задачу поставить как одну из главных и создать для нее подходящую организационную базу. Задача новая, и организация должна быть новой.
Дело это трудное — надо для него преодолеть и нетерпимость, и «коммунистическое чванство» по отношению к тем, чья голова забита мусором 90-х годов, и даже ту горечь, которой окрашено наше сознание. Мы должны воспринимать себя как ресурс борьбы, а не скрываться в монастыре своей советской памяти. Новая молодежь удивительно чутко принимает наши мысли о главном, гораздо правильнее и глубже, чем типичный советский человек конца 80-х годов. Как это ни странно прозвучит, нынешние студенты, плохо знающие советские времена и не испытывающие к ним особого почтения, по своим фундаментальным установкам мне кажутся именно советскими. Кризис вернул им эти свойства. Давайте с ними соединяться."

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	26.07.2006 18:51:30

Касьянов - ложная цель в предвыборыных комбинациях? (НГ)

Осторожно: НГ не наша газета. Возможны дезинформация и манипуляция.

Независимая газета 24.07.2006

Юлия Наумчик

Касьянов – ложная цель
Оппозиционерам заграница не поможет, считают эксперты «НГ»

На прошлой неделе стало известно о контактах Михаила Касьянова с Национальным демократическим институтом, возглавляемым бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт. На вопрос «НГ», есть ли шанс, что Запад сделает серьезную ставку на Касьянова в качестве кандидата в президенты и окажет ему помощь на выборах 2008 года, отвечают известные политики и политологи.

Константин Косачев, председатель комитета ГД по международным делам

Я этого не исключаю. НДИ декларирует абсолютную политическую неангажированность и готовность работать с любыми политическими силами. Но у меня нет сомнений в том, что в своей деятельности этот институт так же политически ангажирован, как и подавляющее большинство других организаций подобного характера, действующих в политическом секторе российской внутренней жизни. Судя по сообщениям прессы, контакты между НДИ и так называемой «Другой Россией» происходят. И не исключаю: они будут активизироваться по мере продвижения к парламентским выборам. Разумеется, такого рода контакты, имеющие идеологическую подоснову, я, как гражданин РФ, никоим образом не приветствую.

Эдуард Лимонов, лидер Национал-большевистской партии

Мне ничего не известно ни о каких контактах Касьянова. Да и вообще железный занавес у нас давным-давно отменен, поэтому любые контакты между россиянами и иностранцами только приветствовались до сих пор. Я, например, не вижу ничего плохого в том, что Путин тратит 400 миллионов долларов на то, чтобы принять у себя руководителей государств G8. Нет ничего особенного и в том, что бывший премьер-министр тоже наводит какие-то мосты и пытается что-то там с иностранными партнерами обсудить. Ничего удивительного, предосудительного и тем более преступного здесь не вижу. В любом случае именно российский народ, который решает судьбу и Касьянова, и всех нас грешных, будет на выборах, я надеюсь, свободных, решать, кто достоин быть во главе государства или в Государственной Думе.

Андрей Савельев, зампред комитета ГД по делам СНГ

Шансы на то, что помощь будет оказана, есть, и довольно высокие. А вот шансы на победу у Касьянова нулевые. Поэтому нужно понимать, вложение каких-то средств или ресурсов в те структуры, которые создает Касьянов, направлено на то, чтобы на большой геополитической шахматной доске либо выставить Касьянова как ложную цель, либо создать из него не самую крупную фигуру для розыгрыша какой-то комбинации. А нужных американцам фигур не так уж и много. Проамерикански настроенных политиков у нас становится все меньше. Они, хоть и крикливые, но маловлиятельные. Так что сформировать из Касьянова даже «легкую фигуру» уже будет неплохо. Думаю, именно в этом ключе размышляют американские стратеги.

Леонид Гозман, зампред политсовета СПС

С трудом представляю, какую помощь Запад может оказать на выборах президента. Какие-то круги за рубежами нашей страны могут считать для себя более выгодным, если в России будет такой-то президент, а не другой, но не более того. Национальный демократический институт – это такая большая сетевая структура, которая присутствует во многих странах. В нашей стране НДИ контактирует со всеми политическими партиями, готовыми идти с ним на контакт. С нами они тоже контактируют, но из этого абсолютно ничего не следует. Я считаю, разговор о ставке Запада вообще не имеет никакого смысла, потому что он не может повлиять на то, кто у нас будет президентом.

Андрей Рябов, консультант Московского центра Карнеги

Серьезной поддержки Михаила Касьянова как главного оппозиционного кандидата из-за рубежа не будет до тех пор, пока он не продемонстрирует свою влиятельность внутри страны. Говоря о влиятельности, я имею в виду и широкую элитную поддержку. А пока ее незаметно.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 24.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-24/6_kasianov.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 18:51:30)
Дата	14.08.2006 15:28:58

Планы Гарри Каспарова и "Другой России" (НГ)

От	Sergei Basov
К	Мак (14.08.2006 15:28:58)
Дата	01.09.2006 16:28:43

Планы Гврри Каспарова и "Другой России"

Ошо: " Если бы можно было найти единство по сути между всеми религиями, когда-либо существовавшими или возможными, тогда было бы найдено одно-единственное слово: "осознанность".

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 18:51:30)
Дата	26.07.2006 19:02:09

Как запад работает с организацией М.Касьянова (НГ)

НГ 20.07.2006

Иван Родин, Виталий Лезов

Люди Мадлен Олбрайт все-таки работают с Касьяновым
«Другая Россия» готовится начать борьбу с Кремлем сразу же после летних каникул
Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт поможет российской оппозиции.

Представители Национального демократического института (США), возглавляемого бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт, на самом деле проводили работу с Народно-демократическим союзом, который возглавляет бывший премьер-министр Михаил Касьянов. Эту информацию вчера подтвердила «НГ» советник лидера НДС по связям со СМИ. Напомним, что именно Касьянов стал знаковой фигурой прошедшей прямо накануне встречи G8 конференции оппозиционных политических сил, получившей название «Другая Россия». Именно под имя Касьянова ее организаторам удалось привлечь для участия в оппозиционном форуме представителей иностранных государств, что сразу же вызвало недовольство Кремля.

Живой диалог с иностранными консультантами
Для проверки сведений о том, что российский офис Национального демократического института (НДИ) уже проводил тренинг для региональных активистов касьяновского НДС и что именно НДИ станет главным политическим и пиар-консультантом этого известного российского политика, корреспонденты «НГ» обратились к самой этой организации, известной своим участием в многочисленных «цветных революциях», которые прошли в последние годы в странах СНГ. Правда, оказалось, что НДИ предпочитает исключительно одностороннее общение. Контактными телефонами российское представительство НДИ не располагает, а ответов на письма по электронной почте газетой вчера получено так и не было. Однако, по словам советника по связям с общественностью Михаила Касьянова Елены Дикун, сотрудничество НДС с НДИ на самом деле имело место. «Представители Национального демократического института – это были не американцы, а представители Великобритании и Канады – делились опытом, как на местном уровне организовать политическую работу. Но это не было бизнес-консалтингом, и за это деньги никто не платил. Никаких рекомендаций не давалось, это был живой диалог»,– сказала Дикун «НГ».

Никаких подробностей этого «живого диалога» у официальных представителей НДС выяснить так и не удалось, например, Елена Дикун отметила, что «бред, который распространялся в интернете, я комментировать не стану».

Консультирование Михаила Касьянова иностранными специалистами, причем имеющими весьма узкую специфику работы именно в «авторитарных» странах, которые надо превратить в «демократические», началось еще до конференции «Другая Россия», где именно экс-премьер выступил с заглавной речью, фактически подведя итог двухдневной дискуссии, устроенной широкой оппозиционной аудиторией. Касьянов предупредил об угрозе масштабной фальсификации выборов и сделал вывод, что с помощью этого инструмента «власть готовится к формальному утверждению технического преемника» президенту Путину.

Объединение для Касьянова
Что же касается объединения оппозиционеров, то Касьянов был совсем не радикален. Вместо призывов всем либо вливаться в его Народно-демократический союз, либо планов по созданию так называемой Объединенной демократической партии Касьянов высказался лишь за существование постоянного Координационного совета и подготовку силами всей оппозиции некой «программы национального спасения».

Посол Великобритании в России Энтони Брентон – не единственный иностранный партнер «Другой России».
Фото Романа Мухаметжанова (НГ-фото)И, как оказалось после опроса корреспондентами «НГ» и участников «Другой России», и отказников от нее, определенная работа по координации действий всех тех, кто к ней присоединился, все-таки идет. Например, президент фонда «Индем» и член оргкомитета конференции Георгий Сатаров отметил, что в «Другой России» сейчас, как и по всей России, – каникулы. По его словам, идет подготовка к началу сентября, когда состоится первый круглый стол, учрежденный «ДР», и готовится предвыборная программа. Более резко выражается Эдуард Лимонов, председатель Национально-большевистской партии и тоже участник конференции. «Речь не идет о каких-то каникулах, идет нормальная работа – к сентябрю будут новые демарши и другие акции», – сказал он «НГ». Предвыборная программа, о которой упоминал Касьянов, отметил Сатаров, не предназначена для конкретной партии, конкретного кандидата, это программа гражданского общества. Он также заявил, что никакого партстроительства на основе «Другой России» не планируется. «Но единый кандидат на президентских выборах от «ДР», безусловно, будет. И будет оформление коалиции «ДР», – уточнил в разговоре с «НГ» Лимонов. Напомним, что ранее именно он неоднократно предлагал выдвинуть кандидатом в президенты от объединенной оппозиции Михаила Касьянова.

Поскольку все изменения предвыборного законодательства последнего времени направлены на борьбу с так называемым «экстремизмом», понятие которого серьезно расширено, а «Другая Россия», по сути легитимизировавшая Лимонова, уже назвала себя главным противником путинского режима, то логично предположить, что именно она имеет все шансы ощутить на себе всю тяжесть новых избирательных правил. Лидер партии СПС Никита Белых, который, как известно, конференцию «Другая Россия» проигнорировал именно потому, что там слились известные демократы с не менее известными радикалами, уверен, что «проблема не только в контексте антиэкстремистского законодательства». «Очевидно, что власть заинтересована в маргинализации оппозиции. Организаторы «Другой России» стали в эту игру играть, хотя, наверное, во многом это действительно их личные убеждения. Но в данном случае они сыграли на руку власти», – заявил «НГ» Белых.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 20.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-20/1_allbright.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	26.07.2006 18:19:35

Партия Г.Селезнева «Возрождение России» еще жива (НГ)

НГ 26.07.2006
регионы россии
Коротко

ИРКУТСК

Партия «Возрождение России», которую возглавляет депутат Государственной Думы Геннадий Селезнев, намерена участвовать в областных и муниципальных выборах в Иркутской области. Об этом Селезнев заявил во время своего рабочего визита в регион. В ходе визита бывший председатель федерального парламента встретился с исполняющим обязанности губернатора Юрием Параничевым, иркутским мэром Владимиром Якубовским, представителями бизнеса. В Иркутске Геннадий Селезнев прокомментировал новации в федеральном законодательстве, касающиеся борьбы с экстремизмом, в частности права на критику. Как полагает депутат, закон сам не выдерживает критики, тем более что он был принят быстро и без общественного обсуждения: «Если я буду участвовать в избирательной кампании и буду критически оценивать деятельность какого-либо федерального чиновника, то меня вполне могут снять с выборов. Закон безобразный, жаль, что этого не видят ни президент, ни Совет Федерации».

Сергей Кез

http://www.ng.ru/regions/2006-07-26/5_korotko.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	26.07.2006 18:07:10

Дм.Медведев вмешался в идеологию и поправил В.Суркова (НГ)

Осторожно: НГ не наша газета. Возможны дезинформация и манипуляция.

Независимая газета 25.07.2006

Александра Самарина

Первый вице-премьер вышел за рамки
Дмитрий Медведев вмешался в идеологию
Дмитрий Медведев предупреждает: словосочетание «суверенная демократия» имеет странный привкус.

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев сделал несколько заявлений, явно выпадающих из его обычной тематики. Второй человек в правительстве, главная задача которого – реализация президентских нацпроектов, вступил в заочную полемику с кремлевской элитой.

В интервью журналу «Эксперт» Медведев впервые – за время пребывания на правительственном посту – подробно высказался на идеологическую тему. Особенное неприятие у него вызвал термин «суверенная демократия». Напомним: в преддверии саммита G8 это понятие обрело статус официальной кремлевской идеологии.

Медведев назвал «суверенную демократию» далеко не идеальным термином и отметил его «странный привкус». После чего дал понять, что является приверженцем традиционной демократии. Первый вице-премьер объяснил неприятие верностью юридическим принципам, трактующим госсуверенитет без привязки к основам политической жизни . Еще меньше ему понравился термин «суверенитет» в приложении к экономическим реалиям: «Ни вы, ни я... не являемся приверженцами идеи огосударствления экономики».

Высказывания Медведева звучат критикой в адрес непосредственного творца теории «суверенной демократии» – заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова. Заметим: в «табели о рангах» пост первого вице-премьера правительства, конечно, выше должности замглавы администрации Путина. Однако известно, что самые важные политические решения принимаются сегодня не в Думе, не в Совфеде и не в правительстве, а именно в администрации президента, а Сурков – фигура более влиятельная, чем его непосредственный начальник Сергей Собянин. О чем свидетельствуют и опросы экспертов.

Медведев, словно оправдывая некие витающие в воздухе ожидания общества, сделал еще одни шаг в сторону формирования образа преемника на основе своей персоны. Первым был его выход из тени на телеэкран после перехода в правительство. И тогда, часто мелькая в новостях в непрерывной череде провинциальных сюжетов, он концентрировался исключительно на том, что ему поручено. То есть на реализации президентской социально-экономической программы. Любопытное совпадение: вчера же другой первый вице – Государственной Думы – Олег Морозов тоже позволил себе без особого пиетета высказаться в адрес вышеупомянутой теории (см. Власть беспокоит санаторно-курортный режим госаппарата).

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 25.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-25/3_medvedev.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 18:07:10)
Дата	14.08.2006 15:22:57

В.Сурков продолжает формулировать идеологический курс (НГ)

НГ 14.08.2006
Александра Самарина

Рецепт от шипучих амбициий
Владислав Сурков предупредил головокружение от успехов

Казалось бы, после громкого интервью первого вице-премьера правительства Дмитрия Медведева журналу «Эксперт» и его резкой оценки тезиса «суверенной демократии», а также теоретических изысканий одного из топ-менеджеров крупной государственной корпорации, выступившего недавно на страницах «The Wall Street Journal», разрушена монополия заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова на создание идеологических лозунгов для современной России. Как выяснилось, выводы делать рано.

«Сегодняшнее величие не бесспорно, завтрашнее – не очевидно» – таким образом высказался на днях Владислав Сурков. И продолжил в том смысле, что пока велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье. Заметим, кстати, что сам Сурков возглавляет совет директоров «Транснефтепродукта». Речь была произнесена в конце июля и на днях размещена на интернет-сайтах.

Отечественную экономику Сурков назвал «газированной», которая «тонизирует и освежает», но, «если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производные – шипучие амбиции, игристая риторика и дутое благополучие». Предотвратить печальные последствия раздувания «шипучих амбиций», по мнению Суркова, можно только одним способом – правильной расстановкой приоритетов, среди которых «один из важнейших – это интеллектуальное развитие России». Способ есть: в страну, уверен Сурков, нужно импортировать не оборудование, а «знания и их носителей – научных работников, инженеров, менеджеров». Именно они и должны, по мысли заместителя главы президентской администрации, обучить российских ученых.

Заметим: оба высокопоставленных спорщика представляют одну и ту же партию власти. У них нет разногласий по существу. У них разногласия по форме, которая становится все более изощренной. Потому что именно в ней, форме изложения собственного кредо, путь к победе. Сурков презрел строгую сдержанность, свойственную конкурентам. Как человек искусства, он прибегает почти к буффонаде, призванной мгновенно сделать модными политические тезисы, которыми легко жонглирует. Высоко под куполом он вывесил сияющее обозначение цели: попадание России в «высшую касту». Путь в постуглеводородную эпоху, «наступление которой неизбежно», тернист, и прочное дорожное основание – вовсе не экспорт топлива, а высокие технологии.

Мягко иронизируя по поводу некоторых исторических аллюзий, Сурков предупредил общество от «головокружения от успехов». Власть, пояснил Сурков, это отнюдь не высокие цены на нефть и газ, а – знания. Только таким образом, на его взгляд, можно добиться истинного величия России.

Мимоходом Владислав Сурков описал губительные последствия отказа от истинного пути. Они печальны. Однако если если не сбиваться с курса, «через 5–10–15 лет России не придется вновь и вновь закупать иностранное оборудование и продукцию, произведенную за рубежом». Спасти положение может только «экономика знаний». И только тогда страна не только выживет, но и обретет истинное величие, «попав в высшее сословие креативных наций, направляющих историю».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 14.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-14/3_recept.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 18:07:10)
Дата	26.07.2006 18:15:06

Программа "Единой России" теперь пишется не по Суркову (НГ)

НГ 25.07.2006

Виталий Лёзов

Партизация власти продолжится
«Единая Россия» готовит программу на ближайшую десятилетку

Программа партии «Единая Россия» разрабатывается под условным названием «Россия 2016–2017», заявил вчера журналистам член президиума генсовета партии и первый заместитель председателя Государственной Думы Олег Морозов. Из его рассказа стало ясно, что понятие «суверенная демократия» не будет смысловым ядром партийной программы, а процесс «партизации» исполнительной власти может не коснуться президента. Кроме того, Морозов предупредил, что «технология нашей победы в программе опубликована, конечно, не будет, в ней будет лишь то, с чем мы пойдем на выборы».

Как уже писала «НГ», материалы для будущей программы «Единой России» готовились на разных площадках. Некоторые из вариантов уже поступили на стол Морозова, возглавляющего программную комиссию партии. Например, от главы думского комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина, который разрабатывает концепцию государственного строительства. В центре плигинских разработок, по словам Морозова, стоят понятия «партия», «партизация», «государство», «власть».

Морозов отметил: «у нас свободная творческая жизнь» – в ответ на вопрос о том, используется ли в проектах программы термин «суверенная демократия». Строить программу вокруг этого определения, выдвинутого замруководителя администрации президента Владиславом Сурковым, ранее предлагали некоторые единороссы. По мнению Морозова, «на эту формулу насаживать весь каркас программы было бы нелогично и непродуктивно». Первый вице-спикер заметил, что с Сурковым можно было бы и поспорить, как, например, сделал мэр Юрий Лужков в споре с Исаевым, когда вводился термин «социальный консерватизм». Московский мэр тогда заметил: консерватизм ассоциируется с ретроградством. Морозов даже несколько возмутился: «Почему вы считаете нашу партию построенной по принципу казармы?»

Важным для «Единой России» остается вопрос о партийности будущего президента. «Кандидатом в президенты от ЕР может быть беспартийный, но который будет прямо ассоциироваться с нашей партией», – подчеркнул Морозов, добавив, правда, что партия хотела бы, чтоб в перспективе все кандидаты в президенты «имели возле сердца партийный билет». Что же касается партизации исполнительной власти, то, по словам Морозова, процесс этот объективен и осталось сделать последний шаг. «Мы не сторонники перехода к парламентской республике, президент должен вносить кандидатуру главы правительства, но наша партия могла бы уже после следующих выборов президента вступить с ним в некий режим консультаций по поводу кандидатуры премьера», – сообщил Морозов, отметив, что соответствующий законопроект в администрацию президента им уже передан.

Итоговый вариант программы будет утвержден съездом партии, намеченным на 2 декабря 2006 года.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 25.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-25/3_edro.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 18:15:06)
Дата	26.07.2006 18:54:12

Еще о Программе "Единой России" (НГ)

НГ 24.07.2006

Наталья Костенко

«Единая Россия» пишет предвыборную программу
Единственный предварительный вариант пройдет обкатку на осенних выборах

Сегодня первый вице-спикер Государственной Думы Олег Морозов, назначенный бюро высшего совета «Единой России» координатором работы по подготовке главного предвыборного документа партии, проведет пресс-конференцию под неясным названием – «Программа партии: техническое задание». Впрочем, и сама ситуация с работой по написанию программы ЕР действительно сейчас не совсем ясна.

Напомним, что решение написать новую предвыборную программу было обнародовано на заседании генсовета партии в апреле этого года. Чтобы минимизировать политические риски, руководство ЕР организовало внутреннюю конкуренцию проектов программ. К написанию главного предвыборного документа ведущей партии страны были привлечены сразу несколько структур: экспертный совет и комиссия по идеологии президиума генсовета, возглавляемые вице-спикерами Госдумы Владимиром Пехтиным и Олегом Морозовым, Центр социально-консервативной политики, известный своей близостью к лидеру партии Борису Грызлову, Институт общественного проектирования (ИОП), представленный главой комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимиром Плигиным и членом Общественной палаты Валерием Фадеевым, а также центральный совет сторонников партии, курируемый председателем думского комитета по делам национальностей Евгением Трофимовым.

По задумке, аппаратная конкуренция за право считаться главным писателем программы должна была позволить партии власти разработать сразу несколько программ с уклонами вправо и влево в рамках провозглашенной «Единой Россией» идеологии социального консерватизма и центризма. Однако из всех заявленных площадок вовремя, к 1 июля, представил свои разработки только ЦСКП (см. «НГ» от 10.07.06). В отношении прочих соискателей известно немного: некоторые наработки по национальной политике есть у Плигина, который выступил именно как глава комитета, а не руководитель ИОП, и по идеологии – у самого Морозова. Намерение сделать вклад в разработку программы партии «НГ» высказали глава комитета ГД по международным отношениям Константин Косачев и зам. руководителя фракции ЕР в ГД Валерий Рязанский, отвечающий в партии за связи с регионами.

Впрочем, как стало известно «НГ», от других «мозговых центров» никто и не ждет целостных программ. «У них полная свобода творчества, а у партии – свобода выбирать», – подчеркнул в беседе с корреспондентом «НГ» руководитель информационного управления ЦИК ЕР Леонид Горяинов, входящий в программную комиссию. По его мнению, «у каждой площадки свои главные темы и они должны друг друга дополнять».

Кроме предложений пяти официальных площадок скорее всего будут учтены и некоторые инициативы «Деловой России», презентованные недавно в рамках доклада «Экономическая модель суверенной демократии». Они могли бы стать «месседжем партии бизнес-сообществу», уверен координатор ЦСКП Юрий Шувалов. Впрочем, пока такие предложения в ЕР от «Деловой России» не поступили.

Активная работа программной комиссии по сведению альтернативных проектов в окончательный вариант программы начнется с середины августа. Чтобы региональные отделения партии смогли перед съездом всесторонне обсудить программу и внести свои предложения, закончиться она должна к 20 сентября. От формы манифеста, использовавшейся на прошлых выборах, решено отказаться как от «слишком декларативной», однако даже в проекте ЦСКП, который включает в себя около десятка докладов, оценивающих развитие страны по различным направлениям, конкретики не так уже и много. Как рассказал «НГ» Юрий Шувалов, перед центром стояла задача «разработать подходы развития страны, не противоречащие существующей системе управления, а дающие возможность модернизироваться». Конкретика же будет дорабатываться в ходе работы программной комиссии. «Там будут конкретные вещи, – уверил корреспондента «НГ» Горяинов, – но не как у Жириновского в свое время: каждой женщине по мужчине...»

Уже сейчас известно, что программа ЦСКП пройдет обкатку на предстоящих этой осенью региональных выборах. Сейчас, сообщил Шувалов, центр разрабатывает предвыборные месседжи к различным группам населения, чтобы уже этой осенью оценить, насколько они работают, насколько ЕР «будет услышана на выборах».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 24.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-24/6_edro.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 18:07:10)
Дата	26.07.2006 18:09:31

Комментарии к событию О.Морозова, С.Маркова, Г.Павловского и др. (НГ)

НГ 25.07.2006

Сергей Варшавчик, Виталий Лёзов

Власть беспокоит санаторно-курортный режим госаппарата

Критика, которой первый вице-премьер подверг идеологические выкладки замглавы президентской администрации Владислава Суркова, может восприниматься как излишне резкая. Что вызвало такую острую полемику между двумя крупными чиновниками и насколько выступление Медведева может считаться новой идеологией власти? На эти вопросы «НГ» отвечают известные политики и политологи.

Олег Морозов, первый вице-спикер Государственной Думы России

Вы преувеличиваете фактор диалога между двумя совершенно самостоятельными крупными политическими деятелями, каждый из которых имеет право на свою точку зрения. Почему то, что сказал Сурков, это истина в последней инстанции? И наоборот, почему Медведев не имеет права ставить под сомнение какие-то там слова, которые произносит Сурков? Это его самостоятельная интеллектуальная работа – почему она должна быть идеологией Путина на 100% или на 100% восприниматься Медведевым или Морозовым?

Николай Левичев, первый заместитель председателя Российской партии жизни

Мы долгое время могли только мечтать о возможности следить за публичной дискуссией государственных мужей, занимающих третью и шестую строчки в рейтинге влияния политиков. Идейные поиски не могут быть конструктивными без полемики. Проблема партийности президента сегодня – из разряда мифических. Помните роман Юрия Трифонова «Нетерпение»? Это наша национальная черта, чреватая большими бедами. Еще не выросло и одного поколения в условиях свободы слова, еще не сформировались системные партии – надо потерпеть.

Сергей Марков, директор института политических исследований

Несмотря на то что представлено несколько разных точек зрения, это не политическая дискуссия, а скорее идейная. Выступление Медведева не является дистанцированием от политики администрации президента, поскольку предыдущий этап, связанный с установлением субъектности государства, был закончен Путиным, Сурковым и Медведевым – совместно.

Глеб Павловский, советник главы администрации президента

Это интервью является не полемикой с Владиславом Сурковым. Изложение его позиции уточняет многие элементы, которые предлагал Медведев и в прошлом. В этом смысле здесь Медведев выступает как прогрессист и демократ, которого беспокоит санаторно-курортный режим в государственном аппарате, который демобилизует аппарат. Медведев работает над задачей консолидации элит, а Сурков – над задачей отпора политическим противникам. Медведев здесь выступает как человек, который не просто интерпретирует, а систематизирует какие-то идеи Путина, договаривая их там, где Путин, будучи президентом всех граждан России, не может их договаривать. В этом смысле перед нами точка зрения Путина, предложенная другим человеком. И между ними нет ни малейших противоречий.
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 25.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-25/3_gosapparat.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	26.07.2006 17:55:02

РКРП-РПК и КПРФ в Думе против Единой России (НГ)

Осторожно: НГ не наша газета. Возможны дезинформация и манипуляция.

Независимая газета 26.07.2006

Иван Родин

Оппозиция снова ущипнула медведей
Законотворческая война коммунистов ведется с явным предвыборным уклоном
Геннадий Зюганов уже определился с предвыборной стратегией.

Летние думские каникулы не расслабили думскую оппозицию и не снизили ее законотворческую активность. Последняя сосредоточилась исключительно на попытках опротестовать любую единороссовскую инициативу. Особенно если речь идет об изменениях в избирательное законодательство. Так что скорее всего до самого начала предвыборной кампании в новую Государственную Думу фракция КПРФ будет вбрасывать законопроекты, главной целью которых станет не их принятие (шансы здесь весьма проблематичны), а возможность еще раз высказать свое «фе» партии власти с думской трибуны.

Напомним: перед отпуском думское большинство отменило графу «против всех», запретило «скрытые блоки», когда под флагом более сильной партии в бой шли ее союзники, поправило закон о противодействии экстремизму, придав ему явно репрессивный уклон. «Единая Россия» готова и к тому, чтобы осенью ужесточить избирательное законодательство, сделав его максимально неудобным для партий, не получивших от Кремля «путевку в жизнь». С лета прошлого года повышен до 7% проходной барьер в федеральный парламент, отменены одномандатные выборы на федеральном уровне и запрещены избирательные блоки. На часть этих нововведений парламентская оппозиция уже ответила, а на остальные, без сомнения, ответит в ближайшее время.

Например, в думском портфеле имеется подписанный более чем двумя десятками коммунистов и независимых депутатов законопроект о снижении проходной планки в Думу с 7 до 3%. Оппозиция при этом четко нацелена на пропагандистский эффект, а не на реальное облегчение выборных правил. Недаром обоснование необходимости сделать барьер ниже приводится только одно – в других демократических странах на такую высоту его не поднимают. В этом четко видится ответ на отмену графы «против всех», про которую ЕР говорила, что она не вписывается в демократические традиции.

Точно такой же большой список авторов и у другого законопроекта, разрешающего общественным организациям наблюдать за выборами, что по нынешнему закону запрещено. Прямым же ответом на ликвидацию возможности в знак протеста голосовать «против всех» стал законопроект члена фракции КПРФ Виктора Тюлькина. Он выдвинул идею максимально честного подхода к складывающейся ситуации. Раз обновленное законодательство, в чем уверена российская оппозиция, причем как левая, так и правая, делает предстоящие выборы несвободными и недемократическими, то в избирательном бюллетене должна появиться соответствующая графа, в которую согласный с такой оценкой гражданин и сможет поставить свою галочку.

В последние дни Виктор Тюлькин вообще несет на себе всю тяжесть пиар-борьбы с «Единой Россией». Первый секретарь РКРП-РПК (одной из небольших компартий, существующих наряду с зюгановской. – «НГ») признал, что законотворческая активность оппозиции во многом имеет один смысл – «законопроекты подают, чтобы иметь возможность для политических заявлений». Тем не менее, по его мнению, если этого не делать, то «единороссы придумают что-нибудь еще похуже». Поэтому сейчас им направлены еще 2 законопроекта, предлагающие ликвидировать в законе о политических партиях различные способы ущемления оппозиции.

К примеру, Тюлькин предлагает ограничить время для проверки численности партии, которую проводит Росрегистрация, 3 месяцами, хотя сейчас никаких ограничений по срокам вообще нет. Как сообщил «НГ» депутат, возглавляемая им компартия проверяется вот уже почти 8 месяцев и никаких замечаний ей пока не вынесено. Тюлькин не сомневается, что ФРС ведет дело к тому, чтобы РКРП-РКП просто не успела принять участие ни в каких ближайших выборах. Другой законопроект, внесенный на этой неделе, тоже стал следствием его личного опыта. Тюлькин предлагает в случае ликвидации регионального отделения партии уведомлять в срок ее центральные органы: «Ведь на практике бывало и так – региональная ячейка уже ликвидирована, а об этом не знают не только в Центре, но и даже ее секретарь».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 26.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-26/3_opposicia.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:55:02)
Дата	22.08.2006 14:30:58

Планы КПРФ на оcень (kprf.ru)

http://www.cprf.ru/news/party_news/43811.html

НАГЛЯДНО, СИЛЬНО И С УЧЕТОМ СЕГОДНЯШНИХ РЕАЛИЙ

21 августа по просьбе информационного агентства «РИА Новости» первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Иван Мельников ответил на вопрос о планах КПРФ на политическую осень:

«У нашей партии неизменными остаются две политические линии: протестная борьба и парламентская работа. Вопрос в том, чем эти стратегические линии будут наполнены. Что касается первой, - протеста, то у нас уже запланировано три центральных акции осени. Первая социально-экономическая и будет посвящена второму чтению закона «Об автономных учреждениях», который открывает дорогу хитрым формам приватизации учреждений образования, науки, культуры. Эта акция будет Всероссийской, а дата проведения будет сориентирована на соответствующее обсуждение на пленарном заседании в Государственной Думе. Вторая посвящена международному направлению – мы выразим свою позицию по отношению к российско-американским военным учениям «Торгау-2006». Акция пройдет 14 сентября и также будет Всероссийской. Ну и, естественно, наша традиционная акция – 7 ноября. Мы не намерены мириться с цветом этого дня в бумажном календаре, и мы не слабее, чем в прошлом году, напомним и вновь покажем истинный цвет и значение этой даты. Уверен, вопреки всему, акция будет массовой.

Если говорить о парламентской деятельности, то ее можно разделить на два участка работы. Первый – активное участие нашей партии в 10 региональных избирательных кампаниях. Напомню, в 9 регионах выборы в законодательные собрания пройдут в октябре, в Пермском крае – в декабре. В среднем мы рассчитываем выступить не хуже, чем в весеннем региональном избирательном цикле, а в ряде регионов и вовсе показать заметное прибавление поддержки. Второй участок – законодательная работа. Работа, которая будет вестись и в регионах и в Государственной Думе России. Здесь два принципиальных объекта политической борьбы – обсуждение поправок к избирательному законодательству и, конечно, работа над бюджетом на 2007 год. Мы будем отстаивать наше видение этих документов.

Естественно, помимо этой ежедневной работы, мы будем продолжать и подготовку к будущим федеральным кампаниям. В первую очередь, мы включимся в новый виток идейной полемики с нашими оппонентами, будем работать над тем, чтобы более понятно, наглядно, сильно и с учетом сегодняшних реалий, - предлагать обществу прогрессивную и эффективную модель развития страны».

Сегодня на КПРФ.ру

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:55:02)
Дата	14.08.2006 15:46:37

Г.А.Зюганов об опыте вхождения коммунистов в правительство (на примере Украины)

http://www.cprf.ru/news/party_news/43629.html

Г.А.Зюганов ответил на вопросы читателей "Правды" и "Советской России"
--------------------------------------------------------------------------------
11.08.2006
«Правда»

Коммунисты Украины достойно вышли из серьезных испытаний

Председатель СКП-КПСС, лидер КПРФ, руководитель фракции Компартии Российской Федерации в Государственной думе Г.А. Зюганов ответил на вопросы читателей "Правды" и "Советской России" по итогам завершения кризиса власти на Украине.

- Очередной кризис власти на Украине, судя по всему, окончился. Сформировано правительство во главе с премьер-министром В.Януковичем, в которое вошли представители Компартии. Как вы оцениваете это событие? И каковы, на ваш взгляд, перспективы развития политического процесса на Украине?

- Я бы не торопился говорить о том, что на Украине абсолютно всё наладилось. И ситуация окончательно прояснилась. И что кризисная составляющая политического процесса полностью преодолена. Следует учитывать, что правая оппозиция в лице Блока Юлии Тимошенко и дальше будет сражаться за власть, опираясь на могучие внешние силы, в том числе на германское влияние.

Учитывая опыт последних лет, это диктует необходимость быть постоянно начеку, учитывать возможность самых неожиданных и резких поворотов политической ситуации.

В целом же то, что сегодня все главные противоборствовавшие силы пришли к определенному соглашению,- очень позитивный факт. Ведь республика устала от постоянных политических склок. Авторитет власти как таковой опасно упал. "Оранжевый" эксперимент поставил Украину на грань гражданской усобицы. Теперь угроза "оранжевой" национал-радикальной опасности отодвинута. Так что достигнутое решение вполне можно считать событием отрадным и значимым.

Если же говорить о перспективах, то здесь всё далеко не безоблачно, ясно и успокаивающе. Поскольку речь на данный момент идет, в общем-то, о своего рода передышке, перемирии между главными противоборствующими сторонами. Перемирии во многом вынужденном, так как ни у одной из сторон не нашлось сил, необходимых для того, чтобы полностью и окончательно настоять на своем. В таких условиях компромиссы зачастую оказываются весьма шаткими.

Тем более что предстоящий на деле переход Украины к парламентской республике, при котором сфера полномочий президента принципиально сужается, а роль народного представительства чрезвычайно возрастает, может послужить катализатором к новой волне разборок за передел политического и экономического пространства.

Так что если брать проблему в целом, то сложившаяся ситуация - это очень серьезный, я бы сказал, исторический тест на профессионализм современных украинских политиков, на эффективность украинского парламентаризма, на зрелость национальных элит - как властных, так и оппозиционных.

- Что вы можете сказать по итогам событий о положении Компартии Украины?

- КПУ достойно вышла из труднейшего положения, из полосы самых серьезных испытаний, растянувшихся на несколько лет. Теперь коммунисты весомо представлены в руководстве парламента: у них пост первого вице-председателя Верховной Рады, руководство тремя комитетами, должности секретарей и заместителей председателей ведущих парламентских комитетов. Тем самым наши товарищи смогли в определенной мере компенсировать не вполне удачные для них результаты парламентских выборов.

Во многом это объясняется тем, что КПУ неуклонно, но гибко проводила свою линию на протяжении всего периода обострения кризиса власти.

Именно непреклонная позиция коммунистов позволила создать и сохранить Антикризисную коалицию в составе Компартии, Партии регионов и Социалистической партии Украины, которая выстояла под всеми ударами со стороны президентской власти, пытавшейся ее развалить или политически перелицевать. КПУ сыграла основополагающую роль в предотвращении общественной катастрофы в стране.

Коммунисты сумели использовать возможности организованного президентом Ющенко "круглого стола", чтобы наглядно показать народу, кто реально отстаивает коренные интересы Украины. Они последовательно выполняли свои предвыборные обещания: боролись против возможного вступления страны в НАТО, против кабалы ВТО, против уничтожения канонического православия на Украине, за восточнославянское единство.

- Представители КПУ вошли в правительство. Каковы, на ваш взгляд, перспективы этого шага?

- Учитывая сложившуюся ситуацию, Компартия в процессе формирования нынешнего правительства сделала ставку на профессионализм своих кандидатов, выдвинув на должности министра по вопросам АПК и министра по вопросам промышленности близких к партии специалистов. Как показали наши консультации с украинскими товарищами, руководство КПУ считает, что политическая реформа дает Компартии право заслушивать отчеты каждого министра и освобождать его от должности, если он не выполняет антикризисную программу и не работает на благо людей.

Конечно, не всё на этом пути обещает быть беспроблемным.

Политическая история учит, что участие коммунистов в буржуазных правительствах всегда оборачивается для них серьезнейшим испытанием. Именно на коммунистов зачастую списываются все просчеты и неудачи таких правительственных кабинетов. А престиж компартий ставится под удар. Тут можно вспомнить и опыт ФКП, входившей в правительство совместно с социалистами во Франции, и опыт пребывания итальянских коммунистов в парламентском большинстве совместно с христианскими демократами и другими буржуазными партиями в Италии в конце 70-х - начале 80-х гг. прошлого века.

Такое же испытание прошла и наша партия, когда после дефолта 1998 года мы делегировали трех министров-коммунистов в коалиционное по сути правительство парламентского большинства Примакова - Маслюкова, оттащившего Россию от края пропасти.

Однако день сегодняшний диктует свои требования. И мы, коммунисты, обязаны учиться действовать даже в самых сложных обстоятельствах.

В общем, хочется пожелать нашим украинским товарищам успехов и удачи на этом важнейшем поприще. И прежде всего в реализации их ключевых предвыборных обещаний: не допустить вступления Украины в НАТО, придать русскому языку статус второго государственного, всемерно укреплять взаимодействие России, Украины и Белоруссии.

КПРФ.ру

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:55:02)
Дата	14.08.2006 15:42:12

Юстиция против КПРФ (СовРос)

http://www.sovross.ru/2006/90/90_2_1.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 90 (12863), суббота, 5 августа 2006 г.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЮСТИЦИЯ,
или Ноу-хау российских выборов

В соответствии с действующим избирательным законодательством до новых выборов депутатов Государственной думы Российской Федерации осталось чуть больше одного года.
Однако подготовка к ним «партией власти» начата уже давно. При этом для повышения своего пошатнувшегося рейтинга в глазах избирателей используются давно проверенные способы.
Так, одним из наиболее верных из них является «борьба с коррупцией», когда из десятков тысяч действующих коррупционеров выбирается десяток наименее ценных для правящего режима фигур, которые под трубные звуки прорежимных СМИ отдаются на ритуальное заклание буржуазному правосудию.
Вместе с тем нынешняя кампания «борьбы с коррупцией» отличается некоторыми особенностями.
Во-первых, она охватила более широкий чиновничий круг. Так, среди обвиняемых по «коррупционным делам» в последнее время оказались и руководители регионов, и мэры таких крупных городов, как Волгоград, Самара, Орел, и сенаторы Совета Федерации, и депутаты законодательных органов города Твери и Волгограда, а также работники ряда правоохранительных органов.
Объяснить столь масштабные размеры антикоррупционых дел, по моему мнению, можно только тем обстоятельством, что рейтинг правящей верхушки в глазах избирателей упал столь низко, что поднять его на более-менее примерную высоту 2—3 делами «оборотней» уже невозможно.
Поэтому появилась необходимость в серии дел, растянутых по времени, с целью длительного вколачивания в головы избирателей мысли о начавшемся антикоррупционном процессе.
Во-вторых, обращает на себя внимание все возрастающая тенденция использования антикоррупционной кампании в целях устранения «партией власти» с политической арены своего главного политического оппонента в лице КПРФ и ее представителей, занимающих те или иные государственные должности.
Так, первыми представителями Коммунистической партии Российской Федерации, вкусившими прелесть «антикоррупционной борьбы», оказались губернатор Камчатской области М.Машковцев и мэр г. Краснодара Н.Приз.
Первый в течение длительного времени проходил обвиняемым по 2 уголовным делам, связанным якобы с совершением красным губернатором «нецелевого расходования средств», заключающегося в том, что во избежание замерзания областного центра он дал указание на закупку мазута, необходимого для котельных города за счет средств, выделенных на сельские районы города; а второй — за нанесение якобы ущерба бюджету города от выделения земли под строительство жилья очередникам не по рыночной, а по льготной цене.
Активная правовая защита вышеуказанных должностных лиц, организованная руководством КПРФ, от данных абсурдных обвинений в конце концов привела к тому, что уголовные дела в отношении М.Машковцева были прекращены, а уголовное дело Н.Приза оказалось в таком подвешенном состоянии, что оно может лопнуть в любой момент при малейшем проявлении объективности со стороны либо Генеральной прокуратуры РФ, либо Верховного суда РФ.
При этом никто из работников правоохранительных органов, расследовавших вышеуказанные уголовные дела, ни к какой ответственности привлечен не был.
В связи с этим под действие российской юстиции в разгар «антикоррупционной борьбы» попали новые политические жертвы: мэр г. Орла (выдвиженец КПРФ А.Касьянов) и глава администрации Советского района Кировской области (коммунист Мамаев).
В чем же они провинились перед законом?
А.Касьянов еще до избрания мэром работал в течение полугода директором ОАО «НДСК» Республики Чувашия.
По наследству от предыдущего директора он принял практически обанкротившееся предприятие. Достаточно сказать, что задолженность по заработной плате при нем достигла 15 млн рублей, а налоговый долг перед бюджетом составлял более 20 млн рублей.
За время своей работы А.Касьянов практически поднял предприятие из руин, превратив его в стабильно работающее, при этом задолженность по зарплате он погасил почти полностью, а задолженность перед бюджетом почти в 2,5 раза, и, возможно, погасил бы полностью, если бы правительство РЧ не прекратило платежи за поставленную продукцию.
Тем не менее, не взирая на положительную динамику своей работы, он за оставшуюся часть долга привлекается к уголовной ответственности.
Абсурд, скажете вы, где логика?
А логика лежит в другой плоскости. Ибо на выборах мэра г. Орла сторонник КПРФ А.Касьянов почти на 10% победил выдвиженца «Единой России» вице-губернатора П.А.Меркулова, человека, весьма близкого к губернатору Е.Строеву, и прощать это Касьянову он, по-моему, не собирается.
Еще более абсурдным, на мой взгляд, является обвинение, предъявленное прокуратурой Кировской области коммунисту Мамаеву, ярому оппоненту губернатора Шаклеина, который якобы самовольно внес изменения в два пункта Устава Советского района, касающихся прямых выборов населением главы администрации.
При этом прокуратура «не обратила внимание» на то обстоятельство, что Устав вступает в полную силу только после прохождения двойной юридической экспертизы в правительстве Кировской области и Главном управлении Министерства юстиции по Приволжскому округу при выдаче свидетельства о регистрации. А без их участия, даже если бы Мамаев и внес в Устав какие-то изменения, данный акт не имел бы юридической силы.
Тем не менее уголовное дело о превышении Мамаевым должностных полномочий было все-таки возбуждено как раз во время избирательной кампании главы администрации Советского района, что во многом, на мой взгляд, и определило победу на них представителя «Единой России», так как наш кандидат, вместо того чтобы заниматься агитацией, был вынужден давать бесчисленные объяснения работникам прокуратуры.
По просьбе кировских товарищей, на помощь бывшему главе Советского района, по поручению Г.А.Зюганова, Юридической службой ЦК КПРФ был направлен адвокат Б.И.Евсеев.
Почувствовав шаткость своей позиции, прокуратура Советского района была вынуждена подключить к процессу в качестве государственного обвинителя прокурора Кировской области А.В.Шайкова, что уже само по себе является из ряда вон выходящим случаем.
Тем не менее я твердо убежден, что юристам партии и на этот раз удастся отстоять доброе имя нашего товарища и снять абсурдные обвинения.
Таким образом, подводя итог вышеуказанному, приходится констатировать тот факт, что «партия власти» во все возрастающих размерах начинает использовать уголовное законодательство для достижения победы на выборах своих кандидатов, а наши правоохранительные органы, подыгрывая ей, все больше превращаются в политическую юстицию!

В.Г. СОЛОВЬЕВ,
cекретарь ЦК КПРФ, руководитель
Юридической службы ЦК КПРФ.

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:55:02)
Дата	14.08.2006 15:35:39

КПРФ продолжают мешать семигинцы (НГ)

Осторожно: НГ не наша газета. Возможны манипуляция и дезинформация.

НГ 10.08.2006

Наталья Костенко
В КПРФ разброд
Партийцам ставят в вину порочащие их связи
Партийцам нужна твердая рука Зюганова.

На этой неделе заканчивается выдвижение кандидатов и партий на осенних выборах. Как неоднократно заявлял Геннадий Зюганов, лидер партии главного соперника «Единой России», во всех 10 регионах КПРФ намерена получить твердое второе место в местных парламентах. Между тем его однопартиец, секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов, сообщил «НГ», что его коммунисты получат максимум 25% голосов. И вероятнее всего, в ряде регионов вообще останутся ни с чем.

Главная официальная причина – усиление пресловутого административного ресурса. По словам отвечающего за юридическое обеспечение деятельности Компартии секретаря ЦК КПРФ Вадима Соловьева, даже по сравнению с мартом произошло резкое ужесточение избирательных процессов на стадии проведения конференций по выдвижению кандидатов и их регистрации в избиркомах: «Такое ощущение: главной в избирательной кампании является борьба не за голоса избирателей, а за то, чтобы тебя зарегистрировали».

Соловьев напомнил, что все происходящее на этих выборах нужно воспринимать с заявкой на выборы в Госдуму. После принятия последних законодательных новелл исключение из списков популярнейших кандидатов неугодных власти партий из-за помарок в документах станет элементарным. В Чувашии регистраторы ФРС попросили коммунистов дважды представить соответствующие документы. «Партию наши юристы отбили, – жалуется коммунист, – так они на комсомольцах отыгрались: запросили годовую документацию местного СКМ, а его глава – уполномоченный КПРФ по выдвижению кандидатов. Сказали: не выполнит требование – влепят 7 МРОТ». В Астраханской области придрались к незначительным противоречиям в количестве участников конференции и в собственных данных. По его мнению, это тенденция.

В июле же, как стало известно «НГ», ЦК Компартии провело широкомасштабные учения для специалистов из выборных регионов. Но сплотить ряды перед грозящим административным беспределом, между тем, получается не всегда. Как и в партии власти, в региональных ячейках КПРФ не все так гладко. По сведениям «НГ», в ряде отделений Компартии сейчас существуют открытые конфликтные ситуации в руководстве.

В Свердловской области, например, конфликт развивается еще с прошлого года. Осенью прошлого года КПРФ исключила из своих рядов ряд партийцев, в том числе и бывшего первого секретаря партячейки и руководителя фракции Владимира Кадочникова за неподобающе дружеские отношения с губернатором области Эдуардом Росселем. В итоге КПРФ потеряла фракцию и удобный плацдарм для выборной осенней кампании. Сейчас «отщепенцы», оставшиеся при этом депутатами, подали в суд иск, оспаривающий легитимность партконференции. В Чувашии спор разгорелся между смещенным первым секретарем Олегом Маляковым (перешел к «Патриотам России») и нынешним главой местной организации, главным редактором газеты «Правда» Валентином Шурчановым. В Пермском крае бывший 1-й секретарь партячейки Коми-Пермяцкого автономного округа Зинаида Боталова, обиженная тем, что ее не переизбрали на руководящий пост, прилагает все усилия для срыва конференции, которая должна состояться в самое ближайшее время. Она также подозревается в связях с семигинцами. В КПРФ внутренние распри напрямую связывают с происками врагов, намеренно поддерживающих партийных смутьянов. Кстати, все ее списки на осенних выборах возглавят первые секретари. Особенность осенней кампании: обилие в списках помощников депутатов ГД и аппаратчиков ЦК.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 10.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-10/3_kprf.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:55:02)
Дата	26.07.2006 18:57:54

КПРФ сопротивляется давлению (НГ)

НГ 21.07.2006

Наталья Костенко

Коммунисты требуют справедливости

Коммунистическая партия Российской Федерации намерена опротестовать в Конституционном суде недавние инициативы «Единой России» об изменении избирательного законодательства, в том числе разрешающие прокурорам самостоятельно вмешиваться в ход выборных кампаний. Об этом «НГ» стало известно из источника в руководстве Компартии.

Секретарь ЦК КПРФ, глава его юридического управления Вадим Соловьев подтвердил информацию «НГ». Он не стал скрывать, что толчком к этому решению стал полученный некоторое время назад ответ Генпрокуратуры на обращение лидера КПРФ Геннадия Зюганова принять меры по фактам халатного отношения правоохранительных органов к расследованию фактов убийств, а также разбойных нападений на членов и активистов партии. В пресс-службе Генпрокуратуры РФ «НГ» подтвердили наличие такого документа.

О бесправном положении оппозиции в современной России Компартия заявляет уже не первый год, однако ставшее традицией увеличение таких случаев в преддверии каждых выборов обеспокоило руководство партии не на шутку. Месяц назад юристы КПРФ обобщили случаи преступлений, совершенных против оппозиции за последние годы. Среди них 7 нераскрытых убийств (некоторые из них были совершены еще в конце 90-х годов), а также целый ряд нападений и похищений. Сомневаться же в политическом подтексте гибели некоторых своих товарищей коммунистам очень трудно. Например, смерть депутата Госдумы Валентина Мартемьянова в 1995 году они напрямую связывают с его активной деятельностью по возвращению партийной собственности.

Более свежие примеры взаимоотношений оппозиции и правоохранительных структур в основном касаются незаконного сбора последними информации о работе партячеек и личных сведений об отдельных членах КПРФ, а также проведения незаконной, по мнению коммунистов, «воспитательной деятельности» среди партактива Компартии. Такие случаи были замечены в целом ряде регионов страны. Но, как говорится в ответе Генпрокуратуры, подписанном заместителем генерального прокурора РФ Сергеем Фридинским, подтверждения «не обусловленного служебной необходимостью» сбора информации нашлись только в Омской области. Там, указывается в письме Генпрокуратуры Зюганову, «виновные в этом должностные лица привлечены к административной ответственности». А в адрес УБОП МВД Республики Карелия, сотрудники которого в марте приглашали активистов организаций «Союз коммунистической молодежи» и «Авангард красной молодежи» на «профилактическую беседу в связи с предстоящим саммитом G8 в Санкт-Петербурге» и брали с них расписки в том, что те не будут участвовать в соответствующих акциях протеста, было направлено письмо «о необходимости проявлять большее внимание и корректность к молодым людям при вызове их для любого рода бесед».

Впрочем, в преддверии выборов, прогнозирует Соловьев, ситуация будет только ухудшаться. Особенно заботят оппозиционеров предполагаемые изменения избирательного законодательства, в том числе разрешающие прокурорам по своей инициативе вмешиваться в выборный процесс, хотя сейчас прокуратура может включаться в него, только реагируя на жалобы граждан. КПРФ намерена обобщить существующую практику участия правоохранительных органов в политической жизни, чтобы обратиться в КС с просьбой проверить конституционность этих поправок. «Мы будем пытаться привлечь людей из других фракций и собрать 90 подписей, чтобы этот запрос пошел от имени Государственной Думы, потому что тогда КС будет вынужден рассмотреть его в самые короткие сроки», – заявил коммунист.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 21.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-21/1_kommunisty.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:33:39)
Дата	26.07.2006 17:39:13

Слияние партии "Родина" и Российской партии жизни (НГ)

Осторожно: НГ - не наша газета. Возможны дезинформация и манипуляция.

Независимая газета 26.07.2006

Александра Самарина, Наталья Костенко, Иван Родин, Виталий Лёзов

Родина или Жизнь
Миронов и Бабаков строят новую левую оппозицию
Бабаков хочет быть услышанным в союзе двух политических организаций.

Вчера на политическом рынке страны появился новый продукт: о слиянии заявили лидеры «Родины» и Российской партии жизни. Появление столь крупной партийной корпорации стало важнейшим политическим событием последнего времени. Заметим: случилось оно на фоне многолетних громогласных заявлений лидеров СПС и «Яблока» о близком объединении этих структур.

Вчерашнее решение готовилось в глубокой тайне. По признанию лидеров «Родины» и ПЖ, переговоры велись в течение нескольких недель. Как объяснили журналистам глава парламентской фракции Госдумы Александр Бабаков и спикер Совета Федерации Сергей Миронов, планируемый результат процесса – рождение новой левой силы. Условия слияния пока не определены – объявлено лишь о создании рабочей группы, которая займется его реализацией. Число членов объединенной структуры, по словам Бабакова, около 300 тысяч человек.

Обозначен главный противник на предстоящих выборах – «Единая Россия». Объединение, подчеркнул лидер «Родины», позволит «консолидировать левые силы и уравновесить то влияние, которое оказывает партия власти на происходящие в стране процессы». Консолидация будет заключаться, по мнению Бабакова, в создании единой политической силы на весенних выборах 2007-го. Миронов наметил ближайшую цель: формирование единого списка РПЖ и «Родины» на выборах в Пермском крае в декабре этого года. Миронов на вчерашней конференции отверг предположение журналистов о том, что объединение – проект администрации президента: «Мы не считаем необходимым получать «добро»... Если бы ПЖ была кремлевским проектом, наверное, нас не снимали бы с выборов, не чинили бы препятствий в регистрации, наверное, мы бы были уже представлены в Госдуме». Однако тут же подчеркнул, что поддерживает линию Путина и уверен – решение РПЖ и «Родины» «найдет и понимание, и поддержку у президента».

Между тем член Общественной палаты Сергей Марков в беседе с корреспондентом «НГ» выразил уверенность, что проект уже получил «добро» Путина: «Трудно представить себе, что Миронов что-то сделал без консультации президента». Политолог считает, что инициаторами объединения стали оба лидера: «Поскольку Миронов давно уже стремится усилить свои партийные структуры и более активно занять левую нишу. А «Родине» тоже очень нужно повышение статусности, поскольку после конфликта с Кремлем она эволюционировала в сторону маргинальности. Конечно, для нее такого рода союзник в лице председателя Совета Федерации – просто спасение». Миронов, полагает Марков, позволит «Родине» выйти из информационно-политической блокады, это позволит партии сохранить часть приверженцев. В результате союзники преодолеют 7-процентный барьер на выборах.

При этом Марков отмечает, что проект Миронова–Бабакова может оказаться не единственным: «Зная довольно напряженные отношения Миронова с администрацией президента, могу предположить, что там появится другой, параллельный, левый проект и, возможно, они будут конкурировать между собой. С ним солидарен политтехнолог Марат Гельман: «С объединением образуется огромная электоральная ниша, куда сейчас должны ринуться различные силы и попытаться ее занять». Гельман уверен, что инициатива объединения исходила от Бабакова: «В его ситуации это чуть ли не единственная возможность. Любая другая означала бы для него потерю вложенных финансовых, человеческих усилий. А здесь ситуация выглядит пока более оптимистично».

Марков не считает союз серьезной угрозой коммунистическому электорату: «В России огромная разница между бедными и богатыми, социальное расслоение, что создает нишу для левых партий. Коммунисты не могут исчерпать и одной пятой этой огромной социальной силы. Получить другие голоса и создать сильную социал-демократическую современную партию – идея инициаторов проекта».

Не согласны с политологом в «Единой России». Там уверены, что объединение усилит конкуренцию на левом поле. Секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин указывает на ослабление позиций коммунистов в ходе недавних региональных выборов: «Это будет конкуренция в первую очередь с КПРФ, с которой новая партия станет бороться за протестный электорат. Единственный настоящий конкурент ЕР – это КПРФ, как единственная системная традиционная партия».

Корреспондент поинтересовался у депутата – в какой пропорции, на его взгляд, поделят Миронов и Бабаков административный ресурс? Отвечая, Володин затронул самое больное место сложившейся структуры – ее внутреннее противоречие: «Если замахиваешься на левый электорат и собираешься отстаивать интересы левой оппозиции, то с административным ресурсом это вещи несовместимые. Быть во власти и одновременно ей оппонировать нельзя. А новой партии обязательно придется критиковать действующую власть. Если при этом они станут пользоваться административным ресурсом, то это может подорвать их позиции. Тогда всем станет ясно, что эта оппозиционность надуманная».

Гельман в беседе с корреспондентом «НГ» отмечает неплохие перспективы объединения в организационном плане: «Партия жизни – партия без лица, а «Родина» свое недавно потеряла, поэтому им будет легко объединяться. У них не будет особых идеологических разногласий, так как идеология не прописана ни у одной, ни у другой». Шансы на выборах у Миронова и Бабакова Гельман видит в двух случаях. В первом — «Путин не определяется с преемником, тогда возникают два реальных кандидата в преемники во главе двух пропрезидентских партий и между ними разгорается нешуточное соперничество». Второй вариант развития событий, по Гельману, – «полная зачистка политического поля, когда выбирать будет не из кого, и тогда для тех, кому андроидоподобные единороссы не приемлемы из этических соображений, Миронов будет более симпатичен по-человечески».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 26.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-26/1_rodina.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:39:13)
Дата	30.08.2006 20:49:04

Присоединилась Партия пенсионеров -«Родина. Пенсионеры. Жизнь. Союз доверия»(НГ)

НГ 30.08.2006 | политика
Наталья Костенко

Три в одном
Новое политическое объединение канализирует недовольство народа
Игорь Зотов покончил с метаниями – теперь у него есть, к кому притулиться.

Вчера обрела, наконец, реальность с весны сооружавшаяся в стране двухпартийная система. Лидеры Российской партии жизни, «Родины» и Российской партии пенсионеров объявили о завершении переговорного этапа объединения трех политструктур. Итогом переговоров стало подписание на глазах у журналистов соглашения об условиях создания новой партии, которая даже успела получить рабочее, но устраивающее всех участников процесса название «Родина. Пенсионеры. Жизнь. Союз доверия». Несмотря на изначально минимальные рейтинги участников нового союза, – вместе все три партии не выбиваются за пределы статпогрешности – есть все основания поверить в его жизнеспособность. Колоссу не дадут упасть: с разнарядками такого рода не шутят.Таким образом, вчера партия власти в одночасье лишилась монополии: отныне ей предстоит доказывать необходимость своего существования в борьбе с серьезным конкурентом.

Еще за четверть часа до начала встречи у крыльца пресс-центра «АиФ» вовсю стрекотали фотокамеры вокруг прибывших виновников торжества. Расписные потолки и колонны по периметру зала для пресс-конференций подчеркивали настроение праздника. Объединение заинтересовало даже представителей политдепартамента посольства США. И даже продолжительная очередь по досмотру личных вещей журналистов в холле пресс-центра только подчеркивала значимость происходящего действа.

«Я хочу поздравить вас с историческим событием – началом объединения партий!» – торжественно, со сдерживаемым восторгом в голосе сообщил глава РПЖ, спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Но, посмотрев на своих коллег по объединению, более осторожно заметил: «Мы достигли некоторых договоренностей». В свою очередь, «пенсионер» Игорь Зотов, до последнего дня публично сомневавшийся в целесообразности содеянного, одобрительно кивнул: «Договоренности достигнуты». После чего списал свои многочисленные опровержения об участии в проекте РПЖ и «Родины» на неспособность журналистов разобраться в разнице терминов «слияние» и «объединение».

По убеждению Миронова, новая партия станет партией большинства, изменит политическую карту страны, обеспечит представительство и защиту людей труда, наемных рабочих и пенсионеров. Кроме того, объединенная партия станет оппонентом «Единой России», – но в какой форме, партийцы, по словам Миронова, определят в процессе своей деятельности. «Русский язык очень многообразен, и оппозиция может быть разной – от жестких до конструктивных форм», – подчеркнул лидер-объединитель Миронов, дав понять, что, по всей видимости, дальше слов дело не пойдет. Однако, по убеждению спикера Совфеда, создание партии новой идеологической направленности будет стимулировать активную работу единороссов с населением, которые перестанут уповать только на административный ресурс.

В этом плане стало более-менее ясно одно: Миронова не устраивает монополия ЕР по реализации Послания президента, и новая партия будет предлагать свои решения социально-экономических проблем. «Мы поддерживаем курс президента, его Послание Федеральному собранию, но мы не согласны, что должен существовать политический монополизм одной партии в лице «Единой России», – заявил лидер РПЖ.

Другие лидеры-объединители – Александр Бабаков и Игорь Зотов – все больше молчали, отвечая на вопрос, лишь когда Миронов обращался за подтверждением своей позиции к соратникам по будущей партии. Заметно и одновременно активизировались три лидера, когда в одном из вопросов прозвучало заветное слово «Кремль», – только для того, чтобы в один голос опровергнуть мысль о том, что они являются «кремлевским проектом».

Кроме общих слов об объединении «на паритетных началах», «сохранении политического, организационного и человеческого потенциала партий» и «приоритете общих интересов перед личными амбициями», ничего конкретного новоиспеченные защитники родины, пенсионеров и жизни сообщить не смогли, ссылаясь на то, что они находятся пока в начале пути. Что, однако, не помешало Миронову заявить – к парламентским выборам в новой партии окажется 500 тыс. человек. Он не исключил, что после регистрации новой структуры в Минюсте может начаться процесс присоединения к ней других партий.

Впрочем, больших амбиций относительно парламентских выборов на встрече не прозвучало: «Мы рассчитываем на уверенное прохождение в Госдуму, – неуверенно сообщил Миронов. – Мы не собираемся создавать программы типа «500 дней», но наша программа будет четкой, лаконичной и понятной и будет четко позиционировать, кем мы являемся, что мы предлагаем и как будем решать те или иные социально-экономические проблемы». Но для того, чтобы понять это, «актуальные левые» намерены почему-то дождаться утверждения предвыборного документа партии власти.

В заключение Бабаков пафосно сообщил, что фракция «Родина» в Госдуме отныне будет представлять интересы всех трех политструктур, и высказался за исключение на выборах административного ресурса. Однако оказывать противодействие ЕР при прохождении через ГД и СФ последних скандальных законодательных инициатив в планы лидеров-объединителей не входит. «У нас мало ресурсов», – с сожалением признался спикер Совфеда. В этот момент сидящий справа Зотов с сочувственной миной подливал минералки в стакан Миронову.

Заметим: союз складывался с большой помпой. Однако вся суета происходила вокруг не сущностных моментов, а чисто технических – сольются или нет? Выглядело это забавно: Зотова едва не силой затащили в блок. Хотя, возможно, все метания последних дней лидера Партии пенсионеров направлены были на достижение понятной и бытовой цели – поднять цену своей структуре в глазах и потенциального электората, и собственных партийцев, и высоких патронов, и союзников по партстроительству. Результат, похоже, получился противоположный.

Источник в окружении лидера одного из союзников Зотова, пожелавший остаться неназванным, объяснил метания руководителя РПП следующим образом: «Зотов сравнительно недавно стал лидером партии. На него давят и политтехнологи, из среды которых он пришел, и региональные партийцы, опасающиеся после объединения остаться не у дел. И он, как человек неопытный, делает необдуманные заявления».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 30.08.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-08-30/1_3in1.html

От	Мак
К	Мак (30.08.2006 20:49:04)
Дата	01.09.2006 18:59:04

Кто же оппозиционер в ЖПР? (СовРос)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 101 (12874), четверг, 31 августа 2006 г.
http://www.sovross.ru/2006/101/101_2_1.htm

Кто же оппозиционер в ЖПР?

Кремлевские архитекторы увлечены партийным строительством

Предсказания о том, что российские политтехнологи задумали новый политический проект по созданию «левой партии власти», осуществились полностью и даже быстрее, чем этого ожидали. Еще две недели назад после встречи лидера Российской партии пенсионеров Игоря Зотова с президентом Путиным пошли упорные слухи, что РПП скоро вольется в новообразованное объединение «Партии жизни» Сергея Миронова и «Родины» Александра Бабакова. Ведь объединение этих двух партий произошло как раз после аналогичных встреч их лидеров с главой государства. Однако поначалу руководство «пенсионеров» открещивалось от каких-либо объединительных намерений, заявляя, что РПП является-де самостоятельной политической силой.

После подписания Мироновым, Бабаковым и Зотовым документа об объединении, которое произошло в минувший вторник, никакой речи о самостоятельности уже не идет. Впрочем, самостоятельными ни одна из этих трех организаций, созданных в кремлевской лаборатории для растаскивания голосов протестного электората, никогда и не являлась. Российская партия жизни (РПЖ) вообще оказалась нежизнеспособным проектом, ничем не проявившим себя ни на одних выборах (а ни для чего другого она была не нужна). «Родина» и РПП при первых же попытках действовать более самостоятельно были грубо одернуты и поставлены на место.
Ныне их определенное властью место — это оппозиция «Единой России». Как выяснилось, о необходимости такой оппозиции несколько зарвавшимся и обленившимся «единороссам» главный создатель виртуальных партий Владислав Сурков говорил еще в марте, выступая перед активом «Партии жизни». Стенограмму этой встречи «жизненцы» недавно опубликовали на своем сайте, дабы показать, что не только соратники Грызлова имеют право на близость к президенту и кремлевский статус. Сурков, правда, предостерег тогда членов «Партии жизни» от излишней ревности к своим соратникам-соперникам из думского большинства и попросил побороться за электорат, который со своими симпатиями еще не определился, но за «единороссов» голосовать упорно не хочет.
Теперь «Партия жизни», «Родина» и Партия пенсионеров будут бороться вместе. Заявлено, что новая политическая сила, с названием и лидером которой еще не определились (хотя, возможно, она будет называться «Родина, Пенсионеры, Жизнь — Союз доверия». Окончательное решение об этом, как и о лидере, будет принято на учредительном съезде осенью), станет «новой левой». Хотя это вряд ли получится. И «Родина», и РПП в период своей относительной самостоятельности играли на поле левого популизма, хотя и тогда, по сути, левыми партиями не являлись. После же смены лидеров, когда «Родину» возглавил мини-олигарх Бабаков, а «пенсионеров» бесцветный чиновник Зотов, ни о какой левизне речи быть вообще не может. «Партия жизни» вообще никакой идеологии никогда не имела.
Сложно придется и с провозглашенной оппозиционностью. Действительно, Сергей Миронов — лидер РПЖ, спикер Совета Федерации — является фактически третьим лицом государства. Какая уж тут оппозиционность. Впрочем, подписывая объединительное соглашение, Миронов подчеркнул, что новая партия будет поддерживать курс президента Путина, а в оппозиции она только к «Единой России». И это тоже кажется странным. Ведь члены руководимого Мироновым Совета Федерации, как и сам Миронов, бестрепетно утверждали законы, принятые до этого «единороссовским» большинством в Госдуме. В том числе и 122-й закон, против которого тогда митинговали и «пенсионеры» с «родинцами», еще, очевидно, не догадываясь, что скоро воспылают объединительным доверием. А так как и Госдума, возглавляемая «единороссом» Грызловым, и Совет Федерации под руководством «нового левого оппозиционера» Миронова, и «Единая Россия» вроде бы справа, и еще не подыскавшая названия партия вроде бы слева не скрывают своей президентской ориентации и указания получают из одних уст, совершенно непонятно, как будет развиваться соперничество между ними.
Во время своего мартовского выступления перед активом РПЖ Сурков заявил, что, мол, государству тяжело стоять на одной ноге, которой является «Единая Россия», что нога эта затекла, а потому хорошо бы подставить еще одну ножку, пусть маленькую и хроменькую, но все же подпорку. Вот и попробуй себе представить, как не на жизнь, а на смерть борются друг с другом две ноги одной власти и против административного ресурса этой же самой власти! Тем более что никакой программы, кроме необходимости как можно скорее отбить пресловутый ресурс у «единороссов», создаваемая «левая» партия не имеет. Зато имеет амбиции, и не маленькие, заявляя, что в скором времени станет партией большинства, потому что, как полагает Миронов, обеспечит защиту интересов большинства российского народа.
Можно только пожалеть несчастный российский народ, у которого теперь будет целых два защищаемых большинства: одно — у «Единой России», другое — у ЖПР (так по первым буквам ключевых слов в названиях объединяемых партий пока зовут политическое новообразование). А большинство народа все равно останется абсолютно беззащитным. Ведь защищать это большинство нужно прежде всего от самой власти, которая сейчас занята виртуальной войной сама с собой. Так, например, происходит в Свердловской области, где отказали в регистрации для участия в региональных выборах «Партии жизни». Отказали, поскольку однопартийцы Миронова не потрудились изучить даже устава собственной организации и допустили при формировании списков кандидатов серьезные нарушения. Зато какой прекрасный повод для обвинений областной власти в использовании административного ресурса!
Нет, очень даже вероятно, что свердловские «единороссовские» власти ничем не хуже своих коллег в других регионах России, где ресурс этот успешно используется! Но как такие ужасы, о которых поведал спикер Миронов (задержания, давления, угрозы), могут происходить в столь демократическом государстве, как наше, со столь ответственными лидерами, такими, как президент Путин, да и сам Миронов? Невольно возникают подозрения, что и другие выборы, в том числе и выборы президента, могли не стать исключением и проводиться подобным образом. Но если для коммунистов, являющихся настоящей оппозицией, этот вывод очевиден, то для Миронова как сторонника президента и высокого госчиновника он политически убийствен. А потому сделан никогда не будет. Ни им, ни его новыми соратниками из «Родины» и РПП.
Ну а тому самому угнетаемому «борцами» за его благополучие большинству остается одно: не поддаваться на властные обманки, не участвовать в кремлевских игрищах, точно понимать, кто есть кто и кому служит. Тогда в борьбе правой и левой ноги власти обезножит сама эта власть, а не страна и ее граждане.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

От	Мак
К	Мак (30.08.2006 20:49:04)
Дата	01.09.2006 18:56:20

КПРФ (Мельников): «Союз доверия» — грубо скроенный политический гибридя»

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 101 (12874), четверг, 31 августа 2006 г.
http://www.sovross.ru/2006/101/101_2_2.htm

Иван МЕЛЬНИКОВ:
«Союз доверия» — грубо скроенный политический гибрид

По просьбе журналистов новость об образовании конгломерата «Родина, Пенсионеры, Жизнь — Союз доверия» прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Иван МЕЛЬНИКОВ:

— Замысел данного объединения понятен. Сегодня в стране нарастают левые настроения, «Единая Россия» не сможет получить поддержку со стороны социально-ориентированного электората, а потому власти нужна сила, которая будет играть на протестном поле. Схематично это тот же ход, который был сделан в преддверие прошлых федеральных выборов, когда зеленый свет был включен новой партии — «Родина». Тогда власти удалось подобрать кадры, вывести на политическое поле эффектный бренд, во многом удалось расколоть левый электорат и увести часть избирателей от КПРФ.
А вот качество нынешнего хода власти — сомнительное. Сегодня мы видим грубо скроенный политический гибрид. Трудно представить себе, что пенсионеры будут поддерживать Сергея Миронова, который в Совете Федерации палец о палец не ударил, чтобы противостоять закону об отмене льгот.
Непонятно, что за мотивы у тех, кто в свое время голосовал за Рогозина, Глазьева, Варенникова, поддерживать бюрократическую «Партию жизни». Им сначала надо хотя бы переваривать кадровые изменения в руководстве своей собственной партии, а тут им предлагают сразу несколько фигур, абсолютно отличных от прежних лидеров. Эту цепочку можно продолжать и дальше под разным углом зрения. Логики в этом объединении нет. У них не просто нет общей идеологической базы, наоборот, агитационная лексика, которой они пользовались прежде, во многом прямо противоположна.
Таким образом, считаю, что заявления Сергея Миронова о том, что при объединении будет сохранен политический, организационный и человеческий потенциал, — это пустая бравада.
С точки зрения партийного строительства, от каждой из этих трех партий отколятся те политики и активисты, которые приходили либо по убеждениям, либо по конкретным прагматическим соображениям, так как во многом и то, и другое для них потеряет смысл. Более того, уверен, мнение действующих партийных структур и членов этих партий даже не выяснялось. Что останется? Останется номенклатура, готовая идти куда угодно, лишь бы власть указала — куда.
С точки зрения электоральной базы, процесс, который выглядит на бумаге как сложение, обернется не просто вычитанием, но принципиальным изменением электората. Фактически этот ход влечет создание новой электоральной базы, которая возникнет в первую очередь из тех, кто разочаровался в «Единой России». Скорее, «Союз доверия» претендует на то, чтобы стать тем самым «левым крылом» «Единой России», о котором толковали технологи власти год назад. Здесь же будут и осколки собственных электоратов трех партий. Именно осколки, потому что поддержка этих проектов и так стремилась к нулю, а оставшееся количество сторонников — в рамках социологической погрешности.
Корни непродуманности и авантюрности данной инициативы в том, что это не только желание власти вновь ударить по электоральному потенциалу КПРФ. Это в первую очередь отражение борьбы разных сил внутри Кремля. Живой пример: куда естественнее и сильнее для власти было бы объединить только Партию пенсионеров и «Родину», но надо же куда-то деть и Сергея Миронова с «Партией жизни», хотя это и портит всю концепцию. Фактически Миронова просто пристроили, так как поезд «Партии жизни» все стремительнее уходил в небытие. Но это палка о двух концах: теперь Миронов выглядит просто комично. Остается только пожелать, чтобы как можно больше граждан отследили следующую логику, а вернее, ее отсутствие. Миронов вроде бы поддерживает президента, а теперь заявляет, что «новая политическая структура будет находиться в оппозиции к «Единой России». Это при том что «Единая Россия» держится на имени президента, и сам президент, и сотрудники его администрации прямо демонстрируют, что поддерживают «Единую Россию».
В определенной степени процесс объединения этих партий — это и отражение неуверенности в силах «Единой России». В этом случае подконтрольный «Союз доверия» дает дополнительный резерв власти для дальнейших манипуляций с партийным полем с целью сохранения большинства в Государственной думе за счет «двух колонн». Этот план наглядно разоблачает руководитель экспертного совета «Единой России» Виктор Пехтин, который, по сообщениям информационных агентств, пообещал, что «единороссы» будут помогать формировать новую партию, и заявил, что хочет, чтобы «у них все получилось». Сюда же можно добавить и главный аргумент, которым Сергей Миронов объясняет создание союза трех партий: «Мы выступаем за реальную многопартийную систему в нашей стране и поэтому будем оппозиционны «Единой России». Таким образом, фактически лидеры данного объединения сами же подтверждают, что смысл их существования — быть спарринг-партнером «Единой России».
Что касается «реальности» многопартийности, то и тут — одни слова. Перед нами абсолютно конъюнктурный подход власти. Посмотрим на политическое поле объективно. Например, СПС и «Яблоко». На выборы они хотели бы идти вместе. Но теперь идти блоком власть запретила, а объединиться у них не получается: они сталкиваются с массой противоречий, так как они разные по своей сути. Власть же просто берет и, когда хочет, соединяет то, что считает нужным, потому как участники слияния просто «берут под козырек». Или наш случай. По новому законодательству теперь запрещено, чтобы по списку одной партии шли члены других дружественных партий, у которых в самостоятельной борьбе меньше шансов. То есть у одних нет возможности объединяться ни блоком, ни союзом, ни в общем списке, а власть, когда захочет, механически манипулирует на политическом поле. Вот такие двойные стандарты в нашей политике и есть реальность.

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:39:13)
Дата	31.07.2006 13:01:09

"Единая Россия" обеспокоена этим слиянием (НГ)

НГ 31.07.2006

Опрос подготовила Юлия Наумчик.

У «Единой России» объявился дублер

Партия власти может потерять монополию на политическом рынке, считают эксперты
Объединение РПЖ и «Родины», ставшее сенсацией прошлой недели, вызвало бурную реакцию со стороны руководства «Единой России». Чего испугалась партия власти? На этот вопрос «НГ» ответили известные политики и политологи.

Андрей Рябов, консультант Московского центра «Карнеги»

Если такая сила будет создана, она станет прокремлевской и пропрезидентской, о чем оба лидера сказали на пресс-конференции. ЕР опасается того, что это будет дублер партии власти, что в случае неудачной социальной политики «Единую Россию» могут заменить на эту новую структуру. Но мне представляется, что эти опасения безосновательны. Прежде всего потому, что вряд ли получится создать сильную партию с явно выраженным левоцентристским толком и одновременно как бы полуоппозиционную, – они ведь заранее сказали, что не будут дискутировать ни с Кремлем, ни с преемником нынешнего президента. Существует левый запрос, но он носит оппозиционный характер. А та его часть, которая ориентирована на действующую власть, в принципе уже представлена в «Единой России»: я имею в виду так называемое социально-консервативное крыло, в котором состоят Грызлов, Исаев и прочие.

Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»

«Единая Россия» испугалась, что при объединении ресурса «Родины» и, в общем, харизматического господина Миронова левое крыло «Единой России» – в электоральном смысле – может потерять голоса. Самое очевидное, что при таком объединении партия «Родина» имеет свою разветвленную структуру, и Миронов, третий человек в государстве, может дать ей ресурс за счет левого электората «Единой России». Они («Единая Россия. – «НГ») испугались, и правильно испугались. Я бы тоже испугался на их месте. Просто если соединить лозунги партии «Родина» с постом и харизмой Сергея Миронова, то, конечно, результат не станет на равных конкурентом «Единой России», но то, что голоса отберут, – это факт, что отмечают все аналитики. Левый электорат «Единой России» уйдет тогда к Миронову.

Алексей Макаркин, заместитель гендиректора Центра политических технологий

Чиновники понимают, что ЕР – партия власти, тем более что возглавляет ее спикер Государственной Думы, государев человек Борис Грызлов. И вдруг появляется что-то новое, что возглавляет спикер Совета Федерации, и тоже государев друг. На прошлых выборах блок Миронова и Селезнева выступил неудачно, и к РПЖ относились, как к чему-то второстепенному. Сейчас к Партии жизни добавляется «Родина» с серьезной региональной сетью. Дается понять, что «актуальные левые» могут попасть в парламент – решение об объединении было принято после встречи Бабакова с президентом. Вероятно, часть административного ресурса перейдет к новой партии. Возникает вопрос: останется ли «Единая Россия» монополистом по части административного ресурса? А дальше возникает проблема, ведь перед «Единой Россией» сейчас поставлена цель собрать не менее 40% голосов. А если будет вторая партия, которая будет так же использовать ресурсы информационные и финансовые? Игра для ЕР сильно усложнится.

Элла Памфилова, председатель комиссии по правам человека при президенте РФ

Это слабая сторона ЕР – они боятся конкуренции. Хотя должны, наоборот, радоваться ей, потому что иначе партия будет деградировать. Нормальная, сильная политическая структура всегда должна быть заинтересована в сильных оппонентах. Чем больше в нашей стране будет политического многообразия справа, слева, отовсюду, тем лучше для людей: им дается больший выбор, сильные люди пойдут в политику. Если это произойдет, ЕР будет еще больше нервничать, и это будет замечательно.

Ольга Крыштановская, директор Института прикладной политики

Политика – это театр, поэтому каждый актер подает реплики, которые должен подавать и которые написал автор, драматург. Сейчас упорно создается впечатление, что идет некая дискуссия между Сурковым и Медведевым, между Мироновым и Грызловым. На самом деле все это планомерная работа.

Продолжение темы
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 31.07.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-07-31/3_edinorussia.html

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:39:13)
Дата	27.07.2006 13:56:14

А.Фролов. "Родина" приказала долго жить (СовРос)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 86 (12859), четверг, 27 июля 2006 г.
http://www.sovross.ru/2006/86/86_1_3.htm

«РОДИНА» ПРИКАЗАЛА ДОЛГО ЖИТЬ

Мнение обозревателя
Только так следует толковать — как политически, так и семантически — озвученные С.Мироновым и А.Бабаковым планы объединения Партии жизни и «Родины» в одну «мощную системообразующую партию левого толка».
Стихийно возникший конкурс на лучшее наименование нового образования уже выявил победителя — «Рожи». Однако пресс-конференция обоих лидеров прошла под иной афишей, на которой значилось: «Актуальные левые — настоящая Россия». Сколько уже было этих «Россий»! Демократическая, трудовая, новая, либеральная, субтропическая, свободная, единая, другая... И вот еще «настоящая». Похоже на соревнование пивных брендов.
Для «Родины» в ее первоначальном антиолигархическом и патриотическом образе это конец. Последовательное удаление более или менее известных имен — Глазьева, Бабурина, Рогозина, Делягина — оставило во главе партии российско-украинского олигарха Бабакова. Под его предводительством «Родина» полностью самоустранилась в последние месяцы от участия в каких бы то ни было массовых акциях протеста и заговорила о приоритете «органической законодательной работы», имея в Госдуме фракцию численностью 29 человек.
Поэтому рассчитывать на какую-либо приличную роль в новообразовании ей не приходится. Тем более что борода Миронова уже примелькалась и значительно более узнаваема, чем лысина Бабакова. Очень любопытно будет услышать, что скажут по этому поводу родинские публицисты. На кого и на что им теперь опираться в борьбе за «пятую империю»?
Сценарий ясен. Еще весной (См. «Партии и спойлеры». «СР». 04.04.06) мы прогнозировали, что на федеральных выборах против КПРФ будут выставлены один-два спойлера, ибо в большем числе они начнут отбирать голоса уже у «партии власти». А так как спойлеров больше двух — есть еще «пенсионеры», «аграрии», «Патриоты России», не говоря уже об ЛДПР, — то большинство их неизбежно будет «замочено» перед думскими выборами 2007 года. А вот кого именно «замочат», определится в ходе подковерной борьбы различных кремлевских группировок. Многое также зависит от того, как власть собирается использовать спойлеров. Либо их будут тасовать, используя для решения текущих конъюнктурных задач по раздроблению левопатриотического электората, либо их попытаются каким-то образом объединить и сконструировать вторую, бутафорскую, «партию власти» для создания видимости двухпартийной системы.
Так оно и получается. Гениальное в своем простодушии заявление сделал один из руководителей ПЖ: «Если попытаться определить круг политических сил, которые могут присоединиться к нам, я бы сказал так: это те партии, которые сегодня не могут рассчитывать самостоятельно преодолеть барьер для прохождения в Государственную думу в 2007 году». И далее перечислил всех по алфавиту — от «аграриев» до «экологов». Как наиболее вероятное наблюдатели расценивают присоединение к коалиции Партии пенсионеров.
Однако сложение в политике может привести к разным и даже противоположным результатам. Могут получиться как усиление, так и аннигиляция, взаимное уничтожение. Так что вовсе не факт, что «Рожи» составят ядро второй «партии власти». Не исключено, что популярный бренд «Родины» уничтожается с целью расчистки политического пространства для каких-то иных, пока неведомых сил. Поэтому и реакция опытных околокремлевских политиков далека от единодушия. Функционеры ПЖ восприняли весть об объединении на ура, чего нельзя сказать о функционерах «Родины». В ней вполне возможен очередной раскол, который низведет ее совсем уж до мизерного состояния. Никакого энтузиазма не проявили и деятели «Единой России». А явно обеспокоенный Жириновский назвал новую партию партией аутсайдеров.
Как бы то ни было, явственно обозначился курс на формирование «двухпартийной» системы. Идея не нова, и была выдвинута еще в 1995 году Шахраем: создать два предвыборных блока — правоцентристсткий («Наш дом — Россия») и левоцентристский («Блок Ивана Рыбкина»). Первый блок было поручено тогда создавать губернаторам, второй — спикерам законодательных собраний. В итоге спикерский блок набрал на выборах что-то около одного процента. Еще одна аналогичная попытка в 2003-м принесла спикерскому блоку Миронова и Селезнева такой же результат.
Удастся ли третья попытка? Это зависит от того, насколько эта виртуальная «двухпартийность» соответствует реальной действительности. Такой, например, как волнения среди отнюдь не беднейших слоев населения — обманутых дольщиков, автомобилистов, рабочих «Сургутнефтегаза» и т.д. Я полагаю, что «левоцентристская» партия создается для улавливания именно их симпатий. И с этой точки зрения организаторы правильно выбирают объект воздействия. Но предлагают ему слишком мало. Ведь Миронов подчеркнул, что «новая партия будет в оппозиции к «Единой России», но не к пути, который наметил и проводит Владимир Путин». Если же учесть, что «путь, который наметил и проводит Владимир Путин» заключается в дальнейшем усилении бюрократического произвола в экономике, политике и судопроизводстве, то разноречия относительно нюансов его осуществления все больше становятся на спор остроконечников с тупоконечниками из первого путешествия Гулливера.
Так что выбор невелик. В его пределах «Рожи» будут не левоцентристской, а типично кадетской партией. Партией гнилого компромисса между правящей бюрократией и верхушками среднего класса. Разумеется, такой компромисс не исключен, хотя в нынешних условиях даже он достижим не без труда. Однако он оставляет за бортом объективные интересы подавляющего большинства населения. В России, как и сто лет назад, существуют три политических лагеря — бюрократический, либеральный и леводемократический. И чтобы выдать себя за демократов и «левоцентристам», и либералам придется лгать. Лгать с помощью телевидения и административного ресурса.
Политический итог происшедшего подвел исключенный из «Родины» бывший председатель ее программного совета М.Делягин: «Действительно, авторитетный политик Миронов и авторитетный бизнесмен Бабаков консолидируют левых. Только они забывают упомянуть, что они их консолидируют вокруг КПРФ».
К подобным «советам постороннего» стоит прислушаться.

Александр ФРОЛОВ.

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:39:13)
Дата	26.07.2006 17:45:26

Секретарь ЦК КПРФ Дмитрий Новиков об объединении "Партии Жизни" и "Родины"

http://www.cprf.ru/news/party_news/43341.html
26.07.2006

Секретарь Центрального комитета КПРФ Дмитрий Новиков прокомментировал заявление Сергея Миронова и Александра Бабакова о возможном объединении "Партии Жизни" и "Родины":

"Объединение для данных партий - это попытка решить вопрос своего
политического выживания. В своем нынешнем состоянии обе они обречены
потерпеть поражение на выборах в Государственную думу.
Ничего нового в самой идее слиянии нет. Для Сергея Миронова это не первый проект объединения с кем-либо. Уже была попытка увеличить свой политический вес путем сложения усилий с Партией Возрождения России Геннадия Селезнева.
Не так давно делались заявления о заключении унии с Партией пенсионеров. В идейном плане объединение с "Родиной" - самый противоестественный из всех проектов. И совсем не очевидно, что он станет спасением для двух столь разных организаций. "Партия жизни" просто не успела состояться. "Родина" же утратила все, что помогло ей когда-то обрести популярность у части избирателей. Утрачен и эффект новизны, и напористый политический стиль.
Каждая из партий теряет старое политическое лицо, не создавая при этом
нового. Что за "Жизнь Родины" получится в результате объединения?
Намерение же новой структуры вытеснить КПРФ с социал-демократического поля выглядит просто забавно. Хотя бы потому, что КПРФ не является социал-демократической партией. Будь она таковой, давно бы сошла с политической сцены. Социал-демократические проекты Рыбкина, Румянцева, Горбачева, Подберезкина, Селезнева и многих других оказались обречены. И это не случайно. Социал-демократия в современной России не имеет широкой социальной базы. О создании так называемого "среднего класса" за последние годы много сказано, но в стране его просто нет. Интеллигенция, специалисты, да и многие представители мелкого бизнеса по своему социальному положению
на принадлежность к "среднему классу" явно не тянут.
Руководители "Партии Жизни" и "Родины" слишком настойчиво подчеркивают, что их желание объединиться возникло независимо от воли Кремля. А это уже повод для подозрений в том, что запущен новый кремлевский проект. Очередные обещания "заместить" КПРФ на политическом поле - наглядное тому подтверждение.

КПРФ.ру

От	Мак
К	Мак (26.07.2006 17:39:13)
Дата	26.07.2006 17:40:41

Зюганов об этом слиянии

26.07.2006

http://www.cprf.ru/news/party_news/43350.html

Отвечая на вопрос газеты "Коммерсант" о перспективах объединения Партии Жизни и "Родины", Геннадий Зюганов сказал:

– Нет, это искусственное создание Кремля. Эта смесь из партии "сладкой жизни" и партии националистических взглядов смешна. Называть Миронова левым – абсурд, он не имеет отношения к трудовой России. Но у Кремля море денег и безграничное время на ТВ, и, возможно, они оттянут у нас пару голосов.

Сегодня на КПРФ.ру