От Товарищ Рю
К Miguel
Дата 12.08.2006 13:31:24
Рубрики Тексты;

Вы забываете о том...

>>> Я прекрасно знаю, что эту порочную практику отстаивают многие, года три тому назад обосновал тут лидер местного солидаризма Александр (цитирую по памяти): "на Западе буржуй берёт работника на работу ради прибыли, а у нас ему дают работу ради работника". Но я так же прекрасно знаю, что ничего хорошего для страны эта практика не приносит.
>>Одни и те же цели можно достичь разными способами. Можно рабочих увольнять и платить им пособия. Можно держать их занятыми, даже если их труд не будет производительным. Какой способ лучше?
>Оба хуже. Надо занять их чем-нибудь производительным.

... что они теперь ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ - даже если бы им и предложить не понарошке. И в СССР всеобщая занятость обеспечивалась исключительно крайне низкой производительностью труда и фактическим запретом на сокращения, в ущерб люым показателям.
От Miguel
К Товарищ Рю (12.08.2006 13:31:24)
Дата 12.08.2006 23:29:10

А какой выход предложили бы Вы? (-)
От Товарищ Рю
К Miguel (12.08.2006 23:29:10)
Дата 13.08.2006 16:23:18

Все-таки не давать им работать...

... и платить по скудноватой норме, впрочем, вполне достаточной для удовлетворения физиологических и минимальных социальных потребностей.
От Miguel
К Товарищ Рю (13.08.2006 16:23:18)
Дата 13.08.2006 16:32:14

Это верный путь к дальнейшей деградации моральной и физической,

>... и платить по скудноватой норме, впрочем, вполне достаточной для удовлетворения физиологических и минимальных социальных потребностей.

к тому же, подрывающий способность страны к мобилизации в случае необходимости (непутёвый работник может задавать три нормы или стать солдатом во время войны, а негр, живущий на фудстемпах - никогда). Лучше уж выбрать меньшее зло - закон о тунеядстве, без социальной помощи трудоспособным (не считая временной безработицы), но зато с отловом и отправкой в трудовые лагеря бомжей и прочих деградировавших граждан. Что и будет здоровым сочетанием естественного и искусственного отбора, которые так не любят некоторые противники дарвинизма и ненавистники сэра Мальтуса.
От Товарищ Рю
К Miguel (13.08.2006 16:32:14)
Дата 14.08.2006 12:04:23

Это замкнутый три раза круг

>>... и платить по скудноватой норме, впрочем, вполне достаточной для удовлетворения физиологических и минимальных социальных потребностей.
>Это верный путь к дальнейшей деградации моральной и физической, к тому же, подрывающий способность страны к мобилизации в случае необходимости (непутёвый работник может задавать три нормы или стать солдатом во время войны, а негр, живущий на фудстемпах - никогда).
>Лучше уж выбрать меньшее зло - закон о тунеядстве, без социальной помощи трудоспособным (не считая временной безработицы), но зато с отловом и отправкой в трудовые лагеря бомжей и прочих деградировавших граждан. Что и будет здоровым сочетанием естественного и искусственного отбора, которые так не любят некоторые противники дарвинизма и ненавистники сэра Мальтуса.

Во-первых, бОльшая часть людей НА САМОМ ДЕЛЕ непригодны для выполнения большинства функций, которые предъявляет к ним современное общество - физически, психологически, морально, да как угодно. А попытка их массового, да еще и принудительного, трудоустройства приведет только к фатальному снижению уровня "пострадавшего" предприятия или отрасли - от промышленности до эстрады.
Но самая подлость заключается в том, что даже если неким волшебшым образом ВСЕ люди за ночь превратятся в идеалы квалификации, интеллекта и трудоспособности - работы ИМ ВСЕМ просто НЕОТКУДА ВЗЯТЬ. Ну, нет в мире столько полезных и невредных занятий - и прежде всего по физическим, общересурсным соображениям (в перспективе это прежде всего - утилизация паразитного тепла), с одной стороны, и ограниченности времени восприятия человека, с другой (это если помечтать о том, чтобы все стали писателями и артистами).
Короче, семь (тем более, десять) миллиардов людей на планете - это полный и абсолютно безнадежный тупик, из которого есть только один принципиальный выход, правда, реализуемый, как минимум, двумя способами. В отличие от упрямого принципиального Кара-Мурзы, я таки предпочитаю манипуляцию.
От Miguel
К Товарищ Рю (14.08.2006 12:04:23)
Дата 15.08.2006 01:41:19

Ваш выход ещё тупиковее,

>Короче, семь (тем более, десять) миллиардов людей на планете - это полный и абсолютно безнадежный тупик, из которого есть только один принципиальный выход, правда, реализуемый, как минимум, двумя способами. В отличие от упрямого принципиального Кара-Мурзы, я таки предпочитаю манипуляцию.

потому что отсутствие принуждения к труду, хотя бы посильному, - верный путь к вырождению уже следующего поколения. А если сократить население до миллиарда, то из этого миллиарда нормальных работников будет тот же процент.

Вообще, я бы не возражал против сокращения населения планеты, ну, не до миллиарда, так до двух. Но только не за счёт России, которая должна, как минимум, сохранить нынешнее население.
От Георгий
К Miguel (15.08.2006 01:41:19)
Дата 15.08.2006 01:52:22

:-)))) ну, у Рюхи таких глупых комплексов нет. Зуб даю, ...

> потому что отсутствие принуждения к труду, хотя бы посильному, -
верный путь к вырождению уже следующего поколения. А если сократить
население до миллиарда, то из этого миллиарда нормальных работников
будет тот же процент.
>
> Вообще, я бы не возражал против сокращения населения планеты, ну, не
до миллиарда, так до двух. Но только не за счёт России, которая должна,
как минимум, сохранить нынешнее население.

... он считает, что именно население России нужно, во-первых, заменить
большею частью, а во-вторых, подсократить. Вместе с самой Россией.
От Miguel
К Георгий (15.08.2006 01:52:22)
Дата 15.08.2006 03:20:42

Останетесь без зуба

>... он считает, что именно население России нужно, во-первых, заменить
>большею частью, а во-вторых, подсократить. Вместе с самой Россией.

У меня сложилось впечатление, что он бы начал с прибалтов, грузин и китайцев.