Вопрос сегодня нельзя так задавать, или, лучше сказать, вопрос этот должен быть не первым, иначе велика вероятность ошибиться с ответом. Первым вопросом должен быть вопрос "вы знаете что враг?" - пожалуй, знаю, - картина мироздания фашизма. Кто является сегодня источником, навязывающим народам России мировосприятие фашизма? - Олигархи и лидеры либеральных партий и движений. Почему они это делают? - потому что это есть уловие их существования как явления. Как они это делают? - а это и есть тот вопрос, на который форум должен сообща найти ответ.
>>Так сейчас, имхо, стало не до науки, и это есть принципиальный признак ситуации!>
>Это не признак ситуации, а признак все заполняюшего шума. Уже и электронную почту нельзя открыть – там один спам. Давайте и форум превратим в шум...
Этого делать не надо. Для этого нужен костяк ветеранов, собирающих предложения, обобщающих предложения, по этим предложениям ставящих вопросы и обобщающих ответы. - Нужна структура участников.
>>Этот признак нельзя игнорировать, иначе проиграем грядущую свалку. На этом основании я считаю, надо перестраивать работу форума. Она, эта работа, теперь должна строиться по принципу игры "что? где? кода?" - методом мозговой атаки, когда голословно выносятся самые вероятные предположения без обоснования. На предварительную формализацию рабочих вариантов ответов существующим вызовам, имхо, больше нет времени.>
>Понятно, шумим.
Да нет, пытаемся привлечь внимание к организации дискуссий.
>Ваша точка зрения мне понятна. Накричать как можно больше идей, а потом....
Именно, а потом слепить несколько общих линий рассуждения.
>>Нет, моя аргументация всего лишь не достаточна, но она как раз ведет из тупика.>
>Опять выкрик...
Именно. Любой лозунг - это выкрик. Разве не так?
>Мне кажется Ваша аналогия с 1941 годов не катит. Ситуация больше похожа на период с февраля 1917 до октября 1917 года. Почему это так изложено в Эскпорте. Ленин создавал цивилизационную партию и победил. Фашизм же пока никому в России не виден. Жирование же Москвы заметно всем.
Согласен, что похожа с 1917 годом, но... по внешним, второстепенным признакам.
>Я ничего не могу сказать про КПРФ. Они делают что могут и они востребованы. Другие не нужны.
Они нужны другими.
>>Мне думается, Вы очень оживите наши беседы, если будете сразу излагать, считаете ли мою точку зрения ошибочной, и если ошибочной, то в чем. Мне это очень поможет в формализации и обосновании...>
>Я не могу это сделать, не узнав Ваши аргументы.
Да я вроде бы приводил их...
>>Механизм отбора лидера автоматически возник бы вследествие запуска указанных контуров. Сталин, имхо, правильно сделал, что что не взялся сперва за создание этого механизма. Я, оказывается, невольно рассуждаю с марксистских позиций, считая, что субъектами истории являются народы, а не лидеры и их окружение.>
>Действительно, скатывание к марксизму немедленно дает неверные выводы.
В чем неверные?
>>Вы, имхо, из-за отсутствия формализма не пожелали увидеть сути. Жаль. Я еще вернусь к этому вопросу.>
>Формализм мне помогает фильтровать шум. Его и так слишком много.
Как можно формализмом объяснить точку зрения? - Ее нельзя объяснить или логически вывести. Ее можно только описать, но Вы тут же утверждаете, что она есть шум. Как же тогда быть? Каким формализмом можно доказать верность присяге, например? Разве все должны по одинаковому любить Родину и по одинаковому излагать свои чувства, чтобы не быть уличенным в неверности присяге?
>>Может, моя мысль покажется Вам несколько дерзкой, но мне видится, что сейчас постинги должны строиться по принципу: чтение тезиса не должно занимать более пяти минут...>
>Тогда лучше заниматься спамированием..
Тогда лучше подумать, как сообща заниматься делом и не отвлекаться на капризы Поута и его команды...
>Этого делать не надо. Для этого нужен костяк ветеранов, собирающих предложения, обобщающих предложения, по этим предложениям ставящих вопросы и обобщающих ответы. - Нужна структура участников.>
Согласен.
>Да нет, пытаемся привлечь внимание к организации дискуссий.>
Они расписаны правилами.
>>Ваша точка зрения мне понятна. Накричать как можно больше идей, а потом....
>
>Именно, а потом слепить несколько общих линий рассуждения.>
Каких?
>>>Нет, моя аргументация всего лишь не достаточна, но она как раз ведет из тупика.>
>
>>Опять выкрик...
>
>Именно. Любой лозунг - это выкрик. Разве не так?
>>Мне кажется Ваша аналогия с 1941 годов не катит. Ситуация больше похожа на период с февраля 1917 до октября 1917 года. Почему это так изложено в Эскпорте. Ленин создавал цивилизационную партию и победил. Фашизм же пока никому в России не виден. Жирование же Москвы заметно всем.
>
>Согласен, что похожа с 1917 годом, но... по внешним, второстепенным признакам.
>>Я ничего не могу сказать про КПРФ. Они делают что могут и они востребованы. Другие не нужны.
>
>Они нужны другими.>
Я уже отвечал на этот вопрос. Если плоха КПРФ, то почему никто не сделает лучше?
>>>Мне думается, Вы очень оживите наши беседы, если будете сразу излагать, считаете ли мою точку зрения ошибочной, и если ошибочной, то в чем. Мне это очень поможет в формализации и обосновании...>
>
>>Я не могу это сделать, не узнав Ваши аргументы.
>
>Да я вроде бы приводил их...>
Не помню.
>>>Механизм отбора лидера автоматически возник бы вследествие запуска указанных контуров. Сталин, имхо, правильно сделал, что что не взялся сперва за создание этого механизма. Я, оказывается, невольно рассуждаю с марксистских позиций, считая, что субъектами истории являются народы, а не лидеры и их окружение.>
>
>>Действительно, скатывание к марксизму немедленно дает неверные выводы.
>
>В чем неверные?>
В том, что он это сделал правильно. Не правильно. Мина рванула в 1991.
>Как можно формализмом объяснить точку зрения?>
Вот как.
НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила ниже)
На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
>Каким формализмом можно доказать верность присяге, например? Разве все должны по одинаковому любить Родину и по одинаковому излагать свои чувства, чтобы не быть уличенным в неверности присяге?>
Не надо демагогии. Правила есть правила.
>Тогда лучше подумать, как сообща заниматься делом и не отвлекаться на капризы Поута и его команды...>