От Георгий
К Анатолий Игнатьев
Дата 13.03.2005 12:49:00
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

А как Вы обосновываете то, что Ленин был марксистом, а Каутский и др. "евры" - ревизионистом?


> Теории в общественных науках, это не то, что теории в химии или в любой другой точной науке. Общественные науки,имеющие своим
предметом общество, не могут однозначно описывать и предсказывать сво предмет именно потому, что человечесное общество - не часовой
механизм, и применять для его описания механистическим образом теории нельзя. А именно это и пыается сделать СГКМ. СГКМ не прав.

Или они, опять-таки, "оба были правы"?
И даже Сталин был столь же "правоверным марксистом"?

Ну, тут уже Альмар и Конст. Ковалев с Лефт.Ру взбрыкнут - не говоря о Зубатове%-)))

Откуда же взялся "ледоруб" и другие неприятные вещи (с ОБЕИХ сторон, кстати)?
Или марксисты разного происхождения "все же не могли" вытравить из себя "национальность" и всякую там "геополитику" с прочими
предрассудками?

Как Вам это видится?
От Товарищ Рю
К Георгий (13.03.2005 12:49:00)
Дата 13.03.2005 13:36:21

Каутский не был ревизионистом

>Или они, опять-таки, "оба были правы"?

Это его так Ленин обозвал. Ревизионистом был Бернштейн. Но правы были - да, оба ;-).

>И даже Сталин был столь же "правоверным марксистом"?

Сталин был властолюбец-"орговик" (по выражению Скуратова);-).
От П.В.Куракин
К Товарищ Рю (13.03.2005 13:36:21)
Дата 16.03.2005 12:32:43

Сталин был властолюбец-"орговик"

Именно поэтому 3 раза до убийства Кирова просил снять его. Знал, шельма когда просить. Ой, лиса. А после 34-го, негодяй, не просил. Все ждали а он как воды в рот набрал: не буду просить и все!

Правда потом в 52-м, снова просил. Но его подлую хитрость уже знали... и снова не отпустили. Должон же быть тиран!

Иначе, если не было тирана, то кто ПОТОМ во всем виноват будет ? :)

------------------------------------------

Кстати, информация к размышлению. Тов. Берию несколько раз снимали с наркома ВД. Это так тривиально, что мы не задумываемся, насколько это значительный показатель.

Эдварда Гувера, основателя и бессменного руководителя ФБР, не мог снять ни один Президент США. Вот это настоящая концентрация власти в силовых структурах, а не тщательно высосанная из пальца писателями диссдентами.

Другой показатель -- архивы и досье Гувера, которые не мог получить, опять же никто в США. Только что прочел в книжке "Секреты и тайны ФБР"

Какие такие ЛИЧНЫЕ архивы-мархивы у силовика???!!

Анекдот. Мальчик застает родителей за сексом и думает: "И эти люди запрещали мне ковыряться в носу!"

Какие еще личные архивы у наркома ВД, я спрашиваю? Только строго определенная законом документация, в которой до сих пор историки роются.

Компромат? Пожалуйста: докланые и служебные Берии Сталину на Жукова. Официальный документ.

Это, конечно кошмар. Эти уроды ни сном ни духом не знают что такое правовое государство, а поди ж ты, умудрились загадить всем мозги про свои свободы...

От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (16.03.2005 12:32:43)
Дата 16.03.2005 12:38:01

добавочка про Гувера



>Эдварда Гувера, основателя и бессменного руководителя ФБР, не мог снять ни один Президент США. Вот это настоящая концентрация власти в силовых структурах, а не тщательно высосанная из пальца писателями диссдентами.

Гувер ушел с поста Директора ФБР в 1971 г только когда "умер".

Тут на контр-тв тов. Краснов пишет, как убили Сталина. Но в случае со Сталиным хоть ВИДИМОСТЬ законности и расследования власти создали. Потому что ну совсем неприлично в стране с такой высокой правовой культурой без вскрытия и официального доклада медкомиссии.

Гувера "нашли" на полу мертвым. никакого вскрытия не было, написали "инфаркт" и все.

свободолюбвые америкосы проглотили как должное. И эти люди запрещали нам ковыряться в носу!
От Ф.А.Ф.
К Товарищ Рю (13.03.2005 13:36:21)
Дата 13.03.2005 15:15:55

...Он был ренегатом :) (-)
От Miguel
К Ф.А.Ф. (13.03.2005 15:15:55)
Дата 13.03.2005 16:02:13

Для России - да, для Германии - нет

Владимир Ильич сильно расстроился, что Каутский не проявил международной солидарности с большевиками и не разжёг в Германии революции, которая предотвратила бы интервенцию западных держав в Россию. Вот и обозвал ренегатом. Как видим, с обеих сторон - ничего личного или, тем более, пролетарского. Одни только национальные интересы.
От Георгий
К Miguel (13.03.2005 16:02:13)
Дата 14.03.2005 11:23:03

Вот я и говорю %-)))

Как только делишки перешли в сферу РЕАЛЬНОЙ политики - все стало ясно и грубо. С "альмарами" пришлось разбираться уже потом (а в Германии с ними, кажется, еще раньше покончили %-) )