В отсутствии государственности и семьи их никто не обвинял, а считали, что их
государственность недоразвитая, они в государстве как члены семьи несвободны лично, т.е.
не свободные личности, а порабощены психологически авторитетом государства. Причем
германцы этого этапа не проходили.
> не имеющие законов и подчиняющиеся лишь капризам собственной воли
А то цыгане и сейчас подчиняются чему-то, кроме своих капризов и капризов своего барона.
> доброту и единство с прекрасной природой.
Это по нашенски, а по ихнему, <единство с природой> есть состояние <природной
озверелости>, жестокости гуннов.
> до перехода Европы в стадию модерна, встречаясь с другими цивилизациями, европейцы так к
> ним не относились
Неандертальцы так же были европейцы. И половцы тоже. И скифы. Хотелось бы уточнить, когда
тот <модерн> наступил, иметь конкретную цифру, и каких именно европейцев автор имеет
ввиду. Крестоносцы были до модерна? А английская знать-капиталисты долго даже своих
рабочих считала другим народом, более темным, дерьмом для тяжелых работ.
> римляне не собирались насаждать среди варваров свои порядки и удовлетворялись внешним
> господством
А евреев выставили первый раз из Ура, южного Шумера, где они как раз и пытались установить
новые порядки. Вот с тех пор их и гоняют по свету. А они где не появятся, обсохнут
малость, и айда опять свои порядки устанавливать, затем опять бегают. Добегаются.
> показательна разница в восприятие тюрков у русских в период самобытного Московского
> Царства и в эпоху вестернизированной петербургской Империи
Причем здесь тюрки, а что к русским стали тогда лучше относиться "немецкие историки"? Одно
происхождения названия Русь-Русские-Россия чего стоит. То, что у нас старых географических
названий не счесть с подобным корнем не в счет, то, что у нас в языке исстари этот корень
один из самых распространенных так же не в счет (сам родился и вырос в Западной Беларуси
на реке Рось, где по утру много росы, а проживают там рослые люди, некоторые русые), как
не важно и то, что прибалты всех вооруженных до зубов дружинников этим корнем величали,
как и северные племена вплоть до Урала всех приехавших к ним торговать этим же корнем
называли. Все это мелочи. Зато у скандинавов, хоть и не было слов с этим корнем, зато есть
свидетельства, что лодчонку для переправы по речке некоторые из них называли словом
похожим, правда, если одно согласное убрать, а другие переставить местами. И этот бред
сивой кобылы до сей поры считается в академии наук <официальным> и <научным>
происхождением названий Русь-Русские-Россия. Ничем кроме патологического русофобства этого
объяснить не получается. Так что тюрки лишь эпизод общей ненависти к нам, здешним.
> слова 'дуб", 'бук", 'береза" и т.д. не менее абстрактные выражения, чем слово 'дерево" .
Или это полная фигня, или требуются дополнительные пояснения, чего там имел ввиду и имел
ли автор.
> Леви-Строс убедительно доказывает, что мышление 'дикарей" является в строгом смысле
> слова научным, так как оно способно производить тончайшую классификацию окружающей
> природы, включая и те виды растений и животных, которые не имеют практического значения
> для аборигенов.
Поная ерунда. Не знаю, что он там <убедительно доказывает>, но у большинства <дикарей> из
всех числительных есть только - <одно>, <два> и <много>, а то и <два> отсутствует.
> Так, лингвист и философ-евразиец Н.С. Трубецкой указывает на то, что структура семьи у
> аборигенов Австралии и индейцев Северной Америки гораздо сложнее европейской и
> представляет собой изощренную знаковую систему
Вот написал бы просто - живут скопом, и не поймешь, кто там чей родственник, кто чей
потомок. Ну очень сложная конструкция. Сейчас возрождается некоторыми представителями
постмодерна.
> Другой русский философ-евразиец П.Н. Савицкий, ссылаясь на архитектурные достижения
> аборигенов острова Пасхи, говорит о том, что англичане обогнали их в технике, но ваяние
> Англии ХХ века, много уступает архитектуре Пасхи.
Так это он 20-й век взял, в нем и искусство шимпанзе уже достижение.
> Мирча Элиаде . знаменитый американский исследователь традиционного общества отказывается
> относить религии народов Австралии и Африки к неким 'примитивным" и противопоставлять им
> христианство и ислам, как некие высшие религии.
Религия отличается от верований фундаментально, в ней поставлены явно два вопроса -
единство мироздания и разница между божественным (иногда заменено иной конструкцией) и
человеческим.
> обрядовой стороне, церемониалу не менее сложны, чем традиционный христианский монотеизм
В религиях церемониал всегда упрощен по отношении к первичным культам, из которых они
выросли. Иные задачи.
> противостояние природе выражается не в технических инфраструктурах, а в конструкциях
> магически-ритуальной культуры.
Противостояние, включая друг друга, это и есть конек Запада, а у остальных иногда о том
противостоянии ничего и не слышали, включая <магически-ритуальное> противостояние.
> Возможно, наша наука вновь обретет свое место, если мы предложим африканским или
> миланезийским этнографам также свободно изучать нас, как мы будем изучать их".
А кто запрещает то? Сами в задницу Западу языком лезут, чтобы к кормушке подпустили, а
Запад виноват?
> традиционному человеку европеец представляется как " взрослый ребенок. Именно таков в
> традиционном обществе статус человека, не прошедшего возрастной инициации. . . существо,
> не прикоснувшееся к трансцендентному, к сердцевине бытия, не понимающее ни смысла
> мироздания, ни смысла своей собственной жизни, не прошедшее через второе, духовное
> рождение
Ща вырвет. . . Надо бы еще пару мантр.
> Наконец, 'дикарь"-этнограф был бы поистине потрясен, если б узнал, что европеец не
> только не стесняется того, что личная сфера его жизни практически никак не
> регламентируется (давно ушли в прошлое времена, когда люди Запада в массовом порядке
> соблюдали сексуальные запреты, связанные, например, с христианским постом
> Вместе с тем доктрина традиционализма требует признать. . . к обществу начала нашего
> эона, Золотого Века
Если это и есть "традиционализм", то видел бы я его в гробу и в белых тапочках.
> Запад первым ступил на путь сомнительного социального эксперимента в эпоху Возрождения
Это когда всех достали бегающие взад-вперед с выпученными шарами крестоносцы? Когда люди
устали от всего этого кошмара и захотели пожить для себя любимых? И в чем здесь революция?
В том что устали?
> западное, модернистское, капиталистическое общество есть невиданная патология по
> отношению ко всей прежней человеческой истории . как западной, так и восточной
Эх, жаль, не подфартило индусам с их кастовой системой, или тем же майя с их массовкой
жертвоприношений, стать мировыми гегемонами. Вот бы понюхал товарищ жизни. И Запад и евреи
конечно козлы, но только в том смысле, что мы считаем себя лучше их, но не больше.
> С чем же связаны происхождение и живучесть мифа о естественном человеке?
А тем, что другие мифы еще более идиотские, например, некоторые "традиционалистские".