От А. Решняк
К Овсов
Дата 05.03.2005 11:35:01
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Поддерживаю. Именно так.

>РУССКИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ.
>Русских может поднять только такой Проект.
 - Вроде как что-то новое? Ничуть. даже более того это воспоминание нашего прошлого. а русское прошлое ИЗНАЧАЛЬНО ГЛОБАЛЬНО, ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕ.
Именно благодаря русской наднациональной идее стало возможно построить крупнейшее в мире государство - Россию (до России Великую Тартарию), в недавнее время - Советский Союз и СЕЙЧАС русское общество ожидает и подготавливает очередную, закономерную РЕАЛИЗАЦИЮ себя - РУССКОЙ ИДЕИ русского наднационального (и во времени ПОСТнационального) общества.

ГЛАВНОЕ РАЗЛИЧИЕ русской (глобальной) ИДЕИ от западного глобализма и прочих других версий - ОТСУТСТВИЕ ХИЩНИЧЕСТВА: русская идея находит взаимовыгодное сотрудничество и интеграцию, планомерную без ущерба УНИФИКАЦИЮ и другие механизмы реализации жизни ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА, где другими словами можно выразить этот же смысл: через формирование планетарного сознания и становления зрелости души человека.

Практика наших дней показала, что в мире у людей ОТСУТСТВУЕТ УСТОЙЧИВОСТЬ человеческих качеств и в частности качеств разумности 9так или иначе реализующих РАЗУМ в своих проявлениях).

На практике это вирус СПИДА открывает животную похоть человека в прелюбодеянии (человек как и крыса не может выдергнуть электроды из мозга, т.е. отвергает разум в животном наслаждении оргазма).

На практике это вирус агрессии, которым больны от США до мало мальской страны обнаружевшей возле своих границ более слабое государство-соседа (человек как участник своей группы социума уподобается аномальному хищнику убивая себе равных представителей-соседей ни щадя ни кого и ничего забыв про ответственность как перед своими детьми, так и перед своими родителями включая ответственность по сохранению природы, живых существ, живущих рядом с ним, ответственность за будущее.

На практике это множество вирусов, которые обрекают человека в его невежестве на ВОЗВРАЩЕНИЕ в первоисходное состояние для неизбежного постижения УРОКА жизни.

Да из Сталина пытаются сделать "бренд" на подобие Че, но бренд Сталина настолько проникающе обжигающ, что страх перед его именем родится постоянно у тех кто на уровне подсознания мгновенно производит перебор последствий: бренд Сталина в любом проявлении (звезда прожгёт любую мешковину уловок) ЗАСТАВИТ СГИНУТЬ (для опомнившихся по хорошему) большинство элиты, у которой таланты в других областях более чем в управлении обществом.

Сергей Кургинян очень верно подметил однозначность Сталина и ИДЕОЛОГИИ, о которой необходимости уже износилось множество колоколов думающего люда.

Движение вперёд возможно и если всё-таки начать думать то и неизбежно, причём чем больше думать тем легче идти от меньшей крови и безболезненности до сознательной эксплуатации силовых потоков ресурсов при желательном постоянном задействовании аппарате разума у человека.


С уважением, Александр Решняк.
От Ищущий
К А. Решняк (05.03.2005 11:35:01)
Дата 05.03.2005 14:49:35

Не поддерживаю. Именно так. Сорри

>>РУССКИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ.
>>Русских может поднять только такой Проект.
> - Вроде как что-то новое? Ничуть. даже более того это воспоминание нашего прошлого. а русское прошлое ИЗНАЧАЛЬНО ГЛОБАЛЬНО, ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕ.
>Именно благодаря русской наднациональной идее стало возможно построить крупнейшее в мире государство - Россию (до России Великую Тартарию), в недавнее время - Советский Союз и СЕЙЧАС русское общество ожидает и подготавливает очередную, закономерную РЕАЛИЗАЦИЮ себя - РУССКОЙ ИДЕИ русского наднационального (и во времени ПОСТнационального) общества.

Один мой знакомый человек как-то вслух произнес: "Посади гоя на коня тщеславия, а сам отними у него все материальное". Мне думается, что все глобальные, эпохальные, и.д. проекты сейчас будут провокационными, т.к. у нас еще не то состояние, чтобы было "нечего терять", но и в то же время нет ни сил, ни ресурсов, ни состояния подъема духа для непросчитанной реализации Больших Целей. Имхо, думаю, что надо ставить дело так, чтобы оно представляло собой процесс наматывания клубка - сначала формируется ядро первоочередных целей, позволяющих людям спокойно очнуться, прийти в себя и встать с колен, а затем на это ядро наматывается нить задач таким образом, чтобы те смыслы, которые будут приняты людьми в ядре целей, находили в задачах свое отражение.

Я совсем не против того, чтобы русское Слово и русское Дело в мире знали и уважали, более того, я сам испытыаю определенный соблазн ради этого отрешиться от текущих забот, беспросветно навалившихся со всех сторон, но я против того, чтобы мы из-за какого-то авторитета непродуманно и безосновательно лили свою кровь и кровь наших детей.

Что мне у Кургиняна понравилось, так это логическая связка СТАЛИН == ИДЕОЛОГИЯ == КАДРЫ.
От А. Решняк
К Ищущий (05.03.2005 14:49:35)
Дата 05.03.2005 15:45:43

Это уже лучше.

>СТАЛИН == ИДЕОЛОГИЯ == КАДРЫ.

- в Вашем не поддерживании, практически тоже самое.
Единственное: фраза с гоями и прочим лишением материальности как-то в попыхах притянута за уши (ни к селу ни к городу, да и ни к нашему рассматриваемому вопросу.

Про наматывание на клубок ниток с разрастанием глобализма - сравнение хорошее только надо помнить тогда что ЯДРО клубочка должно быть в ВЫСШИХ СФЕРАХ, иначе клубочек рискует оказаться заурядным никому не нужным клубком, а время для НАСТОЯЩЕГО дела будет потеряно, лучше сразу определиться с целями и исходящими задачами: прямо по Вашей формуле:

Цель=Задачи=Кадры.

С уважением, Александр Решняк.
От Ищущий
К А. Решняк (05.03.2005 15:45:43)
Дата 05.03.2005 17:29:32

Re: Это уже...

>>СТАЛИН == ИДЕОЛОГИЯ == КАДРЫ.
>
> - в Вашем не поддерживании, практически тоже самое.
>Единственное: фраза с гоями и прочим лишением материальности как-то в попыхах притянута за уши (ни к селу ни к городу, да и ни к нашему рассматриваемому вопросу.

Почему впопыхах? По-моему, хоть и скользко-провокационно, но что поделать, если сформулировано очень по сути: побежим сейчас за бредовой идеей, потеряем страну. Сами не сможем, так нам парни в натовской форме помогут. Конечно, получится у них или нет, - это еще вопрос, но кровь польется. А ради чего? - ради иллюзий. Оно нам надо?

>Про наматывание на клубок ниток с разрастанием глобализма - сравнение хорошее только надо

Заметьте, про глобализм я не говорил ни слова. Я говорил, что цели и задачи должны быть земными и прочными и соотноситься с нашими возможностями, чтобы нас с понталыку не сбивали каждый раз, когда на Запад накатывают волны системных кризисов.

>помнить тогда что ЯДРО клубочка должно быть в ВЫСШИХ СФЕРАХ, иначе клубочек рискует оказаться заурядным никому не нужным клубком,

Я не знаю, о чем Вы подразумеваете, говоря о высших сферах, поэтому ни согласиться, ни оспорить Ваши слова не могу. Но раскрою свои: безусловно, в ядро клубочка должны быть завернуты такие ценности нашей культуры, как любовь и уважение к родне, народу, труду, стране.

>а время для НАСТОЯЩЕГО дела будет потеряно,

"И жить торопится, и чувствовать спешит". :-))

Если серьезно, то настоящее дело - это не всегда быстрое громкое и пафосное дело. Зачастую настоящее дело предполагает огромную, напряженную и невидимую постороннему глазу рутинную подготовительную работу.


>лучше сразу определиться с целями и исходящими задачами: прямо по Вашей формуле:

>Цель=Задачи=Кадры.

Конечно, лучше быть богатым и здоровым. Но я не говорил, что это будет легко и быстро. И я не говорил, что это будет контролируемый и управляемый процесс. Конечно, хотелось бы, чтобы люди побыстрее очнулись, но команда "Рота, подъем!!!" здесь не уместна.


>С уважением, Александр Решняк.

Взаимно. Ищущий
От И.Л.П.
К Ищущий (05.03.2005 14:49:35)
Дата 05.03.2005 15:31:12

Re: Не поддерживаю....

Думаю, Ваша точка зрения во многом совпадает с той, которой придерживаются на сайте ari.ru.
От Ищущий
К И.Л.П. (05.03.2005 15:31:12)
Дата 05.03.2005 16:54:23

Вы неправильно думаете

>Думаю, Ваша точка зрения во многом совпадает с той, которой придерживаются на сайте ari.ru.

Нет. Я не согласен с положениями этого сайта, в частности следующими:

- "...мы считаем, что любое участие лиц нерусской национальности в управлении нашим государством и вмешательство в нашу культуру является формой оккупации и угнетения русского народа. В то же время мы приемлем признание человека русским не по чистоте его родословной, а исходя из естественного родства, через любого из родителей, искреннего самоощущения себя русским и признания его таковым другими русскими людьми. "

Я считаю, что русская культура не оккупируется, а обогащается культурами народов России, поэтому люди других национальностей могут и должны присутствовать в управлении государством; но меня терзают определенные сомнения, связанные с тем обстоятельством, что если дело поставлено без искусственных перекосов и обманов, это представительство управленцев во власти должно быть примерно пропорционально численности их народов.

Добавлю здесь: заметьте, я никогда не говорил, что эти перекосы необходимо исправлять немедленно и непосредственно. Я противник таких решений.

Также я считаю, что русским человека делает не его национальность, а его принятие духовных ценностей русской культуры, но которые, все же, базируются на устоях жизни русского этноса.

Далее я считаю, что употребление словосочетания "русская нация" - это дорожка в фашизм. Я сторонюсь этого пути и считаю его гибельным. Я убежден, что следует говорить "русский народ", а не "русская нация", равно как и "наша страна", а не "моя страна" или "эта страна".

Кроме того, когда я говорю, что считаю Россию государством русского народа, я подразумеваю, что Россия по типу государственного устройства может существовать только как союз или как федерация, системообразующим стволом которых служит русский этнос, но не как конфедерация равноправных этносов - этакое собрание рыцарей круглого стола. Здесь добавлю, что стволообразующая роль русского этноса в России предполагает его ответственность за судьбу и самобытность народов, входящих в Россию.
От И.Л.П.
К Ищущий (05.03.2005 16:54:23)
Дата 09.03.2005 11:27:09

Re: Сомнения не только Вас терзают

>Я считаю, что русская культура не оккупируется, а обогащается культурами народов России, поэтому люди других национальностей могут и должны присутствовать в управлении государством; но меня терзают определенные сомнения, связанные с тем обстоятельством, что если дело поставлено без искусственных перекосов и обманов, это представительство управленцев во власти должно быть примерно пропорционально численности их народов.

"Пропорциональное представительство" во власти - дело малореальное. Для того, чтобы войти в соответствующие структуры необходимы определенные личные способности и качества (не всегда положительные), а также связи и т.п. Как обеспечить на практике "пропорциональность" - неизвестно. Высчитвать каждый раз "процентовку" по данным переписи, невзирая на прочие качества и обстоятельства?

Поэтому, мне думается, есть два пути. Или считать, что нет "ни эллина, ни иудея" среди граждан РФ, или считать, что Россия - государство русского народа (притом, что граждане других национальностей имеют равные права). Ваша позиция где-то посередине, но не факт, что эта середина "золотая", потому Вас сомнения и терзают (и не только Вас, разумеется).

По поводу принадлежности к русской культуре как единственного критерия "русскости" тоже не все просто, поскольку при таком раскладе не очень просто определить границы русской культуры и определеющие ее черты. Все "юмористы" или, например, "политтехнологи" говорят по-русски, и это их родной язык. Русская ли это культура? Кто-то считает, что да, а другие категорически с этим не согласны. Сейчас часто используется понятие "российская культура" - это значит "русская" или нет?
От Ищущий
К И.Л.П. (09.03.2005 11:27:09)
Дата 09.03.2005 18:00:57

Re: Сомнения не...

>>Я считаю, что русская культура не оккупируется, а обогащается культурами народов России, поэтому люди других национальностей могут и должны присутствовать в управлении государством; но меня терзают определенные сомнения, связанные с тем обстоятельством, что если дело поставлено без искусственных перекосов и обманов, это представительство управленцев во власти должно быть примерно пропорционально численности их народов.

>"Пропорциональное представительство" во власти - дело малореальное.

Уважаемый собеседник, хитрить изволите! Как это "малореальное дело"? На мой взгляд, это, пожалуй, наиболее реальное дело, если вдруг страна начнет подниматься со дна. Вопрос в другом - какова должна быть мотивация, чтобы народ перестал игнорироать и пренебрегать властью, в нее пошел и перекосы исправлял без перегибов и нежестко? Имхо, на вопросы такого рода должна давать ответ идеология, которая и соберет элиту.

>Как обеспечить на практике "пропорциональность" - неизвестно. Высчитвать каждый раз "процентовку" по данным переписи, невзирая на прочие качества и обстоятельства?

Это делать, думаю, совершенно излишне. Цели и задачи, принимаемые подавляющим большинством и для большинства, смажут острые углы небольших отклонений

>Поэтому, мне думается, есть два пути. Или считать, что нет "ни эллина, ни иудея" среди граждан РФ, или считать, что Россия - государство русского народа (притом, что граждане других национальностей имеют равные права). Ваша позиция где-то посередине, но не факт, что эта середина "золотая", потому Вас сомнения и терзают (и не только Вас, разумеется).

Я не претендую на ясность своих взглядов по этому вопросу, так как сомнения все-таки терзают, но ключевые моменты мне представляются достаточно четко. Считать, что "ни эллина, ни иудея" в многонациональном обществе, построенному на метафоре семьи, нельзя ни в коем случае, ибо это растлевает сформулированную и согласованную самобытность этносов, что является миной замедленного действия для общества, т.к. неминуемо приведет к параду суверенитетов и распаду общества. Взгляды С.Вадова с еврейским языком во всех населенных пунктах, где крутятся деньги - тому яркий пример.

Поэтому я считаю, что для нашей страны подходит только второй вариант, но его зыбкость в том, что без сильных, мощных целей к власти будут стремиться фанатики, которые создадут стране огромные трудности.

>По поводу принадлежности к русской культуре как единственного критерия "русскости" тоже не все просто, поскольку при таком раскладе не очень просто определить границы русской культуры и определеющие ее черты.

Да. Это действительно самый трудный момент - в современных условиях правильно выбрать критерий, по которому определять "свой - чужой".

>Все "юмористы" или, например, "политтехнологи" говорят по-русски, и это их родной язык. Русская ли это культура? Кто-то считает, что да, а другие категорически с этим не согласны. Сейчас часто используется понятие "российская культура" - это значит "русская" или нет?

Это прямые вопросы, или риторические?
От И.Л.П.
К Ищущий (09.03.2005 18:00:57)
Дата 09.03.2005 18:10:32

Re: Сомнения не...

>Все "юмористы" или, например, "политтехнологи" говорят по-русски, и это их родной язык. Русская ли это культура? Кто-то считает, что да, а другие категорически с этим не согласны. Сейчас часто используется понятие "российская культура" - это значит "русская" или нет?

>Это прямые вопросы, или риторические?

Скорее, вопросы к размышлению. Ответить на них не так просто в рамках выбранной Вами концепции.
От Ищущий
К И.Л.П. (09.03.2005 18:10:32)
Дата 09.03.2005 18:16:21

Вы готовы дать свои ответы?

>Скорее, вопросы к размышлению. Ответить на них не так просто в рамках выбранной Вами концепции.

и готовы предложить свою концепцию?
От И.Л.П.
К Ищущий (09.03.2005 18:16:21)
Дата 10.03.2005 11:37:39

Re: Ответы - да, концепцию - пока нет

Я думаю, что упомянутые явления ("юмористы", "политтехнологи" и т.п.) являются не столько частью русской культуры, сколько своего рода субкультурой социальной группы, играющей определенную роль в действующей социальной и политической системе в России. Почему это не часть русской культуры? Хотя бы потому, что сами эти господа на это не претендуют. Я, во всяком случае, таких претензий от них не слышал (хотя вообще претенциозности им не занимать). Если эти группы сами себя с русской культурой не отождествляют, то нет никаких оснований что-либо "додумывать" за них.

По поводу концепции все намного сложнее. Мне думается, что отсутствие более-менее четкого (но без истерик и экстремизма) ответа на национальный вопрос - один из факторов, мешающих оппозиции определить цели. Цели ведь ставятся для кого-то, а оппозиция (как любая политическая сила) должна защищать чьи-то интересы. С этим пока не удается определиться.
От Ищущий
К И.Л.П. (10.03.2005 11:37:39)
Дата 11.03.2005 19:35:14

Re: Ответы -...

>Я думаю, что упомянутые явления ("юмористы", "политтехнологи" и т.п.) являются не столько частью русской культуры, сколько своего рода субкультурой социальной группы, играющей определенную роль в действующей социальной и политической системе в России.

>Почему это не часть русской культуры?

Боюсь, мы по-разному представляем себе сущность такого явления, как русская культура, потому что я с Вашей точкой зрения не согласен. Да, можно сказать, что раковая опухоль - это чужеродное образование, но можно сказать, что злокачественное, но своё. Мне ближе второй вариант, т.к. он дает мне право самостоятельно бороться со злакачественной опухолью при помощи здоровых сил организма. С чужим образованием без разрешения или согласования действий оперировать нельзя.

>Хотя бы потому, что сами эти господа на это не претендуют. Я, во всяком случае, таких претензий от них не слышал (хотя вообще претенциозности им не занимать).

Эти господа, имхо, явно и не претендуют. Но попробуйте это им поставить на вид, как Вы получите обвинения в фашизме, антисимитизме, национализме и т.д. с повесткой на суд.

Их неявную легитимность обеспечивают СМИ и отряды убийц a la "Бейтар", способных безнаказанно валить даже "альфовцев", и инертность нашего народа.

>Если эти группы сами себя с русской культурой не отождествляют, то нет никаких оснований что-либо "додумывать" за них.

В рамках моей "концепции" это есть значимая ошибка. Недостаток мысли ведет к непродуманности действий, а это, в свою очередь, - к досадным ошибкам или провокациям. Моя настороженность мне нашептывает, что эти группы неявно относят себя к русской культуре и преподносят себя в качестве некоего накопившегося системного сбоя, перешедшего определенное пороговое состояние, после которого развитие системы уже неуправляемо и идет вразнос.

Поэтому Ваши ответы меня в ошибочности моих рассуждений пока не убедили, т.к. они уводят мимо от тех задач, которые должны быть решены этими ответами, а именно: Что надо делать, чтобы Россия продолжала оставаться многоэтническим государством русского народа?

>По поводу концепции все намного сложнее. Мне думается, что отсутствие более-менее четкого (но без истерик и экстремизма) ответа на национальный вопрос - один из факторов, мешающих оппозиции определить цели.

Мне же думается, что отсутствие правильного ответа обусловлено именно отсутствием грамотного вопроса. Нельзя дать общий ответ на общий национальный вопрос. Вопрос взамоотношения этносов в обществе, построенном на метафоре семьи, в каждом типовом случае отдельно должен рассматриваться в русле соответствия течений базовых ценностей этносов течению ценностей русского народа как государствообразующего суперэтноса. Пересмотр этих вопросов должен быть возможен только после чрезвычайно консервативного ритуала необходимой подготовки.

Я далеко не специалист-международник, но мой жизненный опыт говорит, что, скажем, с прибалтами следует иметь одни договоренности по общему проживанию, с молдаванами - другие, с тюркскими народами - третьи, с кавказскими - четвертые, со славянскими (восточными) - пятые, с семитскими - шестые. Такой подход, имхо, явился бы залогом поддержания самобытности этносов в рамках русской культуры и дал бы основание для прочной интеграции элиты этносов в строительство и развитие государственности России.

Вскользь добавлю - считаю, что сейчас краеугольным камнем для нас являются взаимоотношения со славянскими народами и семитскими. Общее: надо договориться жить в одном доме - но именно в нашем доме; различное: особенность договоренности с первыми - они течения своих ценностей направляют чуть-чуть расходящимся потоком от нас, поэтому необходма периодическая корректировка их маршрутов, иначе мы когда-нибудь необратимо вдруг разойдемся. Особенность общения со вторыми - они свои ценности не направляют явным непрерывным потоком; но неявные дискретные подводные течения, пусть и не сильные и не заметные, но грамотные и стабильные, направляют в противофазе с нашим и в противоположном направлении, но, мало того, еще и образуя разветвленную единую сеть подводных каналов еврейских ценностей в культурах народов не только нашей страны. Пример СГКМ о четырех собаках, изложенных в ветке диамата, я нахожу очень характерным для описания своей модели: третий делает свое дело только когда сложилась ситуация: двое других, более достойных, дерутся, а четвертый весь истомился в ожидании.

В этом случае для разрешения трудностей общежития наших этносов возможны два взаимодополняющих этапа: развитие ифраструктуры и формализация обычаев еврейской культуры в еврейской автономии со столицей в Биробиджане, и второй - преодоление отчужденности для диалога с целью разрешения конфликта (который СГКМ назвал потенциально плодотворным и необходимым для выработки нового справедливого проекта жизнеустройства, адекватного реальности) ценностей в советской версии догмы общечеловеческих ценностей и в версии либеральных догм.

>Цели ведь ставятся для кого-то, а оппозиция (как любая политическая сила) должна защищать чьи-то интересы. С этим пока не удается определиться.

Боюсь, что и не удастся, пока люди не подвергнут ривизии свои догмы ценностей. Без этого мы обречены быть первыми, вторыми и четвертыми.
От И.Л.П.
К Ищущий (11.03.2005 19:35:14)
Дата 11.03.2005 20:09:57

Re: Ответы -...

>Мне же думается, что отсутствие правильного ответа обусловлено именно отсутствием грамотного вопроса. Нельзя дать общий ответ на общий национальный вопрос.

Да, это разумно.

>Вопрос взамоотношения этносов в обществе, построенном на метафоре семьи, в каждом типовом случае отдельно должен рассматриваться в русле соответствия течений базовых ценностей этносов течению ценностей русского народа как государствообразующего суперэтноса.

Таким образом, следует все-таки исходить из того, что Россия - русское государство? Но пока оппозиция наша на подобное заявление не решилась.

>Пересмотр этих вопросов должен быть возможен только после чрезвычайно консервативного ритуала необходимой подготовки.

СССР ликвидировали без долгих реверансов, поэтому вряд ли стоит слишком осторожничать теперь (хотя разумная осторожность нужна всегда).

>Я далеко не специалист-международник, но мой жизненный опыт говорит, что, скажем, с прибалтами следует иметь одни договоренности по общему проживанию, с молдаванами - другие, с тюркскими народами - третьи, с кавказскими - четвертые, со славянскими (восточными) - пятые, с семитскими - шестые.

Я так понимаю, что прибалты, молдаване и тюрки от нас на обозримую перспективу отделились.


>Такой подход, имхо, явился бы залогом поддержания самобытности этносов в рамках русской культуры и дал бы основание для прочной интеграции элиты этносов в строительство и развитие государственности России.

Хорошо если так. Но здесь есть тонкая грань - надо обеспечить неущемление при этом интересов русского народа (при уважении законных интересов других народов).

>Вскользь добавлю - считаю, что сейчас краеугольным камнем для нас являются взаимоотношения со славянскими народами и семитскими.

Насчет первых - понятно (хотя и они от нас пока отделены), а что касается семитских народов - они не столь уж многочисленны в России (думаю, Вы не арабов имеете в виду). Пресловутый "еврейский вопрос", по-моему, сейчас раздувается искусственно.

>Пример СГКМ о четырех собаках, изложенных в ветке диамата, я нахожу очень характерным для описания своей модели: третий делает свое дело только когда сложилась ситуация: двое других, более достойных, дерутся, а четвертый весь истомился в ожидании.

Это просто хороший жизненный пример. Так оно часто и бывает, если бросаться в драку безоглядно. Не знаю, стоит ли поднимать эту житейскую мудрость на уровень философии.

>В этом случае для разрешения трудностей общежития наших этносов возможны два взаимодополняющих этапа: развитие ифраструктуры и формализация обычаев еврейской культуры в еврейской автономии со столицей в Биробиджане,

Никогда евреи не собирались ехать ни в какой Биробиджан. Да и зачем? Проще в Израиль уехать (если нет желания просто жить в России).

>и второй - преодоление отчужденности для диалога с целью разрешения конфликта (который СГКМ назвал потенциально плодотворным и необходимым для выработки нового справедливого проекта жизнеустройства, адекватного реальности) ценностей в советской версии догмы общечеловеческих ценностей и в версии либеральных догм.

Это разумно, но этот конфликт было бы ошибочно отождествлять с "еврейским вопросом". Это конфликт не национальный, а идейный и ценностный. От протекает в том числе и внутри русского народа.
От Ищущий
К И.Л.П. (11.03.2005 20:09:57)
Дата 29.03.2005 15:39:02

Re: Ответы -...

>>Вопрос взамоотношения этносов в обществе, построенном на метафоре семьи, в каждом типовом случае отдельно должен рассматриваться в русле соответствия течений базовых ценностей этносов течению ценностей русского народа как государствообразующего суперэтноса.

>Таким образом, следует все-таки исходить из того, что Россия - русское государство? Но пока оппозиция наша на подобное заявление не решилась.

Мне думается, что существует определенная грань между "русским государством" и "государством русского народа". В первом случае включается аналогия по типу "Германия - превыше всего", во втором случае - включается аналогия хозяина в доме, с его правами и обязанностями перед семьей.

>>Пересмотр этих вопросов должен быть возможен только после чрезвычайно консервативного ритуала необходимой подготовки.

>СССР ликвидировали без долгих реверансов, поэтому вряд ли стоит слишком осторожничать теперь (хотя разумная осторожность нужна всегда).

Думаю, что сейчас надо быть бдительным, как никогда.

>>Я далеко не специалист-международник, но мой жизненный опыт говорит, что, скажем, с прибалтами следует иметь одни договоренности по общему проживанию, с молдаванами - другие, с тюркскими народами - третьи, с кавказскими - четвертые, со славянскими (восточными) - пятые, с семитскими - шестые.

>Я так понимаю, что прибалты, молдаване и тюрки от нас на обозримую перспективу отделились.

Если мы начнем производить свои товары на их территории и откроем им свои рынки сбыта - они наши.

>>Такой подход, имхо, явился бы залогом поддержания самобытности этносов в рамках русской культуры и дал бы основание для прочной интеграции элиты этносов в строительство и развитие государственности России.

>Хорошо если так. Но здесь есть тонкая грань - надо обеспечить неущемление при этом интересов русского народа (при уважении законных интересов других народов).

Так это русскому народу решать, когда дело переходит грань, а когда - нет.

>>Вскользь добавлю - считаю, что сейчас краеугольным камнем для нас являются взаимоотношения со славянскими народами и семитскими.

>Насчет первых - понятно (хотя и они от нас пока отделены), а что касается семитских народов - они не столь уж многочисленны в России (думаю, Вы не арабов имеете в виду). Пресловутый "еврейский вопрос", по-моему, сейчас раздувается искусственно.

Конечно искусственно! Ведь впереди нас поджидают яркие фейерверки с возможностью "стать участниками веселого розыгрыша". Поэтому сейчас не замечать "еврейский вопрос" - значит в неразберихе совершить непростительные ошибки. Суть этого вопроса (как это видится мне): Да, согласно переписи, евреев в нашей стране весьма мало, чтобы в первом приближении поставить вопрос о их участии в наших бедах. Но (!) самые богатые собственники в России и наиболее значимые фигуры во власти имеют еврейскую национальность, а то и двойное гражданство. Либеральные взгляды проталкиваются у нас в стране именно ими. На основе насильственого (без осмысленного общественного диалога) насаждения либеральных жизненных ценностей у людей парализовались мотивы комплексной жизнедеятельности, что привело к параличу промышленного, сельскохозяйственного, оборонного, научного, образовательного потенциалов страны и геноциду народа. Говорить, что все случилось само по себе, а элита нашего общества еврейской национальности просто проходила мимо и решила воспльзоваться неразберихой в тех условиях, что мы сами не знали, чего хотели - было бы неправильно. Я готов допустить, что мы не знали, чего хотели, но мы знали, чего не хотели; они знали, чего мы не хотели, но сделали это против нашей воли, уповая на свою безнаказанность и нашу беспомощность.

Справедливость требует возмездия, но милосердие говорит, что мы при этом потеряем внутреннее ощущение красоты и гармонии мира. Поэтому я считаю, что разборки с народом израилевым проводить ни в коем случае не следует, но обязательно следует четко сформулировать, что мы понимаем их вину перед нами. Простить - не значит забыть и итоги, и уроки.

Почему вывести чеченцев в поле было актом справедливости и милосердия, а решить "еврейский вопрос" справедливо и милосердно - актом антисимитизма?!

>>Пример СГКМ о четырех собаках, изложенных в ветке диамата, я нахожу очень характерным для описания своей модели: третий делает свое дело только когда сложилась ситуация: двое других, более достойных, дерутся, а четвертый весь истомился в ожидании.

>Это просто хороший жизненный пример. Так оно часто и бывает, если бросаться в драку безоглядно. Не знаю, стоит ли поднимать эту житейскую мудрость на уровень философии.

Вы, имхо, недооцениваете вес хороших жизненных примеров. Это философию надо приземлять к хорошим жизненным примерам, чтобы она была адекватна реальности.

>>В этом случае для разрешения трудностей общежития наших этносов возможны два взаимодополняющих этапа: развитие ифраструктуры и формализация обычаев еврейской культуры в еврейской автономии со столицей в Биробиджане,

>Никогда евреи не собирались ехать ни в какой Биробиджан. Да и зачем? Проще в Израиль уехать (если нет желания просто жить в России).

У них есть полное право выбирать.

>>и второй - преодоление отчужденности для диалога с целью разрешения конфликта (который СГКМ назвал потенциально плодотворным и необходимым для выработки нового справедливого проекта жизнеустройства, адекватного реальности) ценностей в советской версии догмы общечеловеческих ценностей и в версии либеральных догм.

>Это разумно, но этот конфликт было бы ошибочно отождествлять с "еврейским вопросом". Это конфликт не национальный, а идейный и ценностный. От протекает в том числе и внутри русского народа.

Слово "отождествлять" считаю здесь не точным. "Связывать" звучит лучше. СГКМ писал:"Стабильное благополучное общество, в котором удалось снять остроту социального противостояния, имеет потенциал либерализации. А расколотое, обедневшее и озлобленное общество – не имеет, даже при всех мыслимых политических свободах."

Мы имели потенциал либерализации, когда были великой страной, когда пытались вникнуть в сущность и смыслы либерализации и вплести их в нашу мировоззренческую ткань, сотканную из традиционных устоев. Кто воспользовался нашим замешательством и устроил короткое замыкание нашего разума и нашей нравственности? - Тот, кто нагрел на этом свои руки. Кто нагрел? - у кого собственность и СМИ, у кого власть, а в перспективе - и земля (для этого же "цветные революции" и устраиваются!). У кого они и кто автор убийственных для нас проектов? - дальше Вы знаете.

Поэтому если бы конфликт был бы только внутри нашего народа - мы бы его превратили в плодотворный конфликт с впечатляющими результатами. Но это не только наш внутренний конфликт, как русского этноса, но это и наш конфликт как хозяина земли с человеком, пришедшим "в чужой храм со своими молитвами".