От Almar
К Сепулька
Дата 01.03.2005 10:39:17
Рубрики Теоремы, доктрины;

"ушку девическому в завиточках волосках, с полупохабщины не разалеться тронуту"

Я
ухо
словом
не привык ласкать;
ушку девическому
в завиточках волоска
с полупохабщины
не разалеться тронуту.
Парадом развернув
моих страниц войска,
я прохожу
по строчечному фронту,


> Ничего не могу сказать о том марксизме, который изложен в трудах К.Маркса (увы, я совершенно забыл все что мы проходили), но тот советский марксизм, который все мы "учили не по Гегелю", определенно был не наукой, а религией - потому что как раз не разрешал ставить под сомнение основы, и объяснял, что такое хорошо, и что такое плохо.

Сергею Вадову: ваша фраза «советский марксизм, который все мы "учили не по Гегелю"» напоминает известную фразу «мы пахали». С чего вы собственно взяли, что известные строки из стихотворения вынесенного мною в эпиграф «Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боев она врывалась в стих, когда под пулями от нас буржуи бегали. как мы когда-то бегали от них.» ( http://mayakovsky.com/maya/tvoice-ru.htm ) имеют хоть малейшее отношение к вам лично? Может вы учили диалектику на полях сражений? С кем сражались то? С тещей на кухне?

>Как разделяются марксисты и немарксисты? По своему _идеалу_ существования и достижения общечеловеческого коммунистического общества. Т.е. марксизм содержит в себе утверждения о том, каким должен быть мир и дает _оценки_ тем или иным явлениям.
>Кроме того, марксисты от немарксистов (даже сторонников солидарного общества) отличаются тем, что марксисты разделяют довольно жесткие постулаты, которые подвергнуть сомнению "извне" они не могут (иначе окажутся уже не марксистами, а ревизионистами). Например, такие утверждения: производительные силы и производственные отношения являются базисом, а все остальные отношения в обществе являются надстройкой; экономика лежит в основе динамики общества и т.п.

Согласен, также и химики отличаются этим от алхимиков, а астрономы от астрологов.

>Т.о., и получается, что в марксизме есть утверждения, которые нельзя подвергнуть сомнению и, кроме того, есть идеалы и оценочные суждения. И поэтому это учение нельзя назвать научной теорией.
>Скорее, это философское учение (т.к. философия допускает оценочные суждения, идеалы и наличие недоказуемых утверждений, принимаемых на веру).

По всей видимости, простую мысль, что целостная мировозренческая концепция не может не включать в себя элементы идеологии, вы допустить не можете. Или вы клоните к тому, что мол у марксистов есть оценочные суждения, и у мракобесов тоже. Так чем же концепция мракобесов хуже? А я вам скажу, чем хуже. Тем, что научная часть марксистской концепции «верна», т.к. является полной и стройной теорией, вобравшей в себя все передовые достижения научной мысли. Про теорию мракобесов этого сказать никак нельзя.