От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П.
Дата 11.01.2005 15:38:02
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: А мог...

Много без чего не могло бы быть советского проекта. Но значит ли это, что это "нечто" должно существовать вечно? Без теории флогистона не было бы Лавуазье, но разве он обязан был следовать этой теории и после того, как пришел к верной теории? Реально в советском проекте преломились некоторые этические ценности марксизма, авторитет которых был укреплен верой в то, что под ними лежит наука. Но этот эффект уже давно не действует.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (11.01.2005 15:38:02)
Дата 11.01.2005 16:47:59

Тогда присоединяюсь к настойчивым просьбам алекса-1

Раз больше не хотите спорить с марксистами.

> Много без чего не могло бы быть советского проекта. Но значит ли это, что это "нечто" должно существовать вечно? Без теории флогистона не было бы Лавуазье, но разве он обязан был следовать этой теории и после того, как пришел к верной теории? Реально в советском проекте преломились некоторые этические ценности марксизма, авторитет которых был укреплен верой в то, что под ними лежит наука. Но этот эффект уже давно не действует.
- где же, где эта новая теория, которая заместит "теорию флогистона", то есть марксизм? Только пожалуйста, не говорите, что это можно понять, если прочитать такие-то и такие-то книги, или всё, что писали форумные "солидаристы".
А то получится, что не только "марксизм" можно только весь сразу освоить, а не по частям, как Вы утверждаете, а и эту новую теорию тоже.

Лично я про себя давно знаю, что туповат, да ещё и марксизмом "попорчен". Так что хотелось бы максимально простого объяснения (пусть и грубого, и нуждающегося в оговорках). Пока что рассказы про социальных животных в стаях которых есть солидаристские отношения, на мой взгляд, весьма далеки от чего-то хоть как-то пригодного на практике. Но ведь я могу и ошибаться - я дилетант. Так что хотелось бы всё-таки объяснений.
От C.КАРА-МУРЗА
К Привалов (11.01.2005 16:47:59)
Дата 11.01.2005 17:00:38

Re: Марксизм тем и отличается от теории флогистона

что не стимулировал своих адептов (то есть нас) к творческому мышлению.
От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА (11.01.2005 17:00:38)
Дата 11.01.2005 17:09:16

Re: Марксизм тем...

>что не стимулировал своих адептов (то есть нас) к творческому мышлению.

"Нас" - это кого? Кто эти адепты марксизма?
И вообще, таких обобщений ("мы не натренированы в творческом мышлении") ученые обычно избегают.

Я уж не говорю о том, что описанное Вами представление марксизма ("рекурсивно-фрактальная" конструкция :)), безусловно, способствует тренировке в творческом мышлении. Полезно оно или нет для такой абсолютной и вечной ценности, как общинное русское крестьянское мировоззрение - вопрос другой. Вы же не о пользе, а о подавлении (не-стимулировании) творческого мышления.
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (11.01.2005 17:00:38)
Дата 11.01.2005 17:09:07

Re: Марксизм тем...

>что не стимулировал своих адептов (то есть нас) к творческому мышлению.

Как понимать этот ваш ответ на просьбу краткого изложения теории, заменяющей "теорию Флогистона"? Что теории у вас нет потому, что марксизм не стимулировал вас к творческому мышлению, а поскольку вы раньше были марксистом, и творческое мышление не было стимулировано, то и теория не создана? Так вы же вроде давно уже не марксисты, и творческое мышление должно бы быть отпущено... Тогда где теория?
От C.КАРА-МУРЗА
К Durga (11.01.2005 17:09:07)
Дата 11.01.2005 18:03:24

Re: Марксизм тем...

Если бы мы были свободны от марксизма, то не штудировали бы экономические рукописи Маркса.
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (11.01.2005 18:03:24)
Дата 11.01.2005 18:19:49

То есть всё-таки сначала убьём жену...

>Если бы мы были свободны от марксизма, то не штудировали бы экономические рукописи Маркса.

... И тогда у нас появятся такие творческие способности, что мы непременно добьемся в нашу постель Софи Лорен?

Иначе говоря без убийства марксизма никак - сначала убьем марксизм, а потом у нас появится новая теория? По-моему это не правильно. По-моему сначала надо построить новую теорию, которая преодолеет марксизм в честных спорах, и тогда эта теория вполне может заместить старую.
От Сепулька
К Durga (11.01.2005 18:19:49)
Дата 12.01.2005 21:21:26

Не катит Ваша аналогия

>Иначе говоря без убийства марксизма никак - сначала убьем марксизм, а потом у нас появится новая теория? По-моему это не правильно. По-моему сначала надо построить новую теорию, которая преодолеет марксизм в честных спорах, и тогда эта теория вполне может заместить старую.

Аналогия другая: появилась на горизонте нормальная женщина, которая гораздо больше годится Вам в жены, а Вы все цепляетесь за старую фотографию Софи Лорен, висящую над Вашим умывальником.

Самая главная проблема марксистов в том, что они упорно не замечают ни новых теорий, ни научных исследований, ничего, что противоречит марксизму (или хотя бы просто выходит за его рамки). Даже Грамши, который был марксистом, они упорно игнорируют. Почему? Я вижу проблему именно в дискурсе: марксистский дискурс не позволяет развивать то, что лежит вне его. Он действительно целостен.
Присутствующие здесь марксисты все читали книги С.Г., однако что они там увидели? Такое впечатление, что не то, что прочитать тех авторов, на которых ссылается С.Г., мысли не возникло, но даже и не поняли они общего смысла книг С.Г.
От Александр
К Сепулька (12.01.2005 21:21:26)
Дата 12.01.2005 21:28:33

Ре: Не катит...

>Самая главная проблема марксистов в том, что они упорно не замечают ни новых теорий,

Это ерунда. Хуже то что они агрессивно враждебны старым традициям. Потому ни матери, ни жены, ни дочери у них нет и быть не может. Секта скопцов.

>Присутствующие здесь марксисты все читали книги С.Г., однако что они там увидели?

Я увидел там разрешение почитать мать, любить жену и растить дочь. Они видят в этом хулу на золотого тельца.
От Александр
К Durga (11.01.2005 18:19:49)
Дата 11.01.2005 21:07:13

сначала пошлем куда подальше старую капризную барыню Утятину.

>>Если бы мы были свободны от марксизма, то не штудировали бы экономические рукописи Маркса.
>
>... И тогда у нас появятся такие творческие способности, что мы непременно добьемся в нашу постель Софи Лорен?

И тогда старая маразматичка не будет пытаться продавать нас на рынке отдельно жену, отдельно мужа, отдельно детей, обосновывая это маразматическим бредом что жена и дети рабы.

>Иначе говоря без убийства марксизма никак - сначала убьем марксизм, а потом у нас появится новая теория?

Убивать не обязательно. Просто послать выжившую из ума вздорную старуху и спокойно жить с нашими женами и детьми.

> По-моему это не правильно. По-моему сначала надо построить новую теорию, которая преодолеет марксизм в честных спорах, и тогда эта теория вполне может заместить старую.

Да марксизм состоит лишь в поливании грязью традиции - семьи, морали, государства... Это идеология не строительства, а разрушения. Она и создавалaсь евреем диссидентом для войны против своей "реакционной" родины, за распространение на нее "прогрессивных" западных порядков. Нам не нужна теория чтобы перестать поливать грязью свой дом. А эта грязь теорию не заменит. Даже временно.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (11.01.2005 17:00:38)
Дата 11.01.2005 17:06:54

Вот засада! А что же теперь делать? (-)
От Дм. Ниткин
К Привалов (11.01.2005 17:06:54)
Дата 11.01.2005 17:50:58

Как это что? Надеяться на инстинкты и коллективное бессознательное.

«Надо надеяться, что нормальные человеческие инстинкты - сохранения жизни и продолжения рода - будут разворачивать коллективное бессознательное русского народа его созидательной стороной. Надо помогать этому средствами разума, стремясь, чтобы силы спасения выросли раньше, чем смертельная опасность созреет вполне.»

(с) С.Г.Кара-Мурза.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (11.01.2005 15:38:02)
Дата 11.01.2005 16:32:04

Re: Так и советский строй "не действует" c 1991 (как минимум) года (-)