От Scavenger
К Iva
Дата 05.01.2005 18:55:36
Рубрики Прочее; Катастрофа;

Re: Все равно...

>>Все равно это рабовладение. И какая же у Платона получилась
>>у-топия, если у него описано точно такое же рабовладение в общегосударственном масштабе.

//А почему не феодализм?//

А потому, что доминирующей формой собственности была общая собственность одного племени над другим. Собственность ЧЕЛОВЕКА над ЧЕЛОВЕКОМ же в ПРЯМОЙ форме. Как называется такой строй? Рабовладение.

>>Случайно не у них был главой Пол Пот? Который был по СГКМ "воспитанником Ж.П. Сартра" и к коммунизму никакого отношения, кроме самоназвания не имел? Какое отношение к коммунизму имели скажем "красные бригады"?

//А что только СССР и КПСС имел монополию на коммунизм?//

Нет. Просто экзистенциализм - это, знаете ли, не коммунизм. А потом ведь можно будет что угодно коммунизмом назвать по этой логике. Монополии нет - и вперед!

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (05.01.2005 18:55:36)
Дата 06.01.2005 10:19:47

Re: Все равно...

Привет

>А потому, что доминирующей формой собственности была общая собственность одного племени над другим. Собственность ЧЕЛОВЕКА над ЧЕЛОВЕКОМ же в ПРЯМОЙ форме. Как называется такой строй? Рабовладение.

Так в Спарте так и было власть одного греческого племени над другим - мессенцами в частности, составлявшими илотов и коренное население Месенни, соседней с лаконикой области Греции, принадлежавшей Спарте. "Своих" в Греции в рабов обращать стало через некоторое время непринято - в Спарте раньше других.

>Нет. Просто экзистенциализм - это, знаете ли, не коммунизм. А потом ведь можно будет что угодно коммунизмом назвать по этой логике. Монополии нет - и вперед!

Не соглашусь - Сатр продолжение и развитие революционного коммунизма, реакция на "реакционность пролетариата". А монополия при социализме обязательна - только одна на всех, без конкурентов в масштабе страны, только в мировом.


Владимир
От Scavenger
К Iva (06.01.2005 10:19:47)
Дата 06.01.2005 16:26:40

Re: Рабовладение и Сартр.

>>А потому, что доминирующей формой собственности была общая собственность одного племени над другим. Собственность ЧЕЛОВЕКА над ЧЕЛОВЕКОМ же в ПРЯМОЙ форме. Как называется такой строй? Рабовладение.

>Так в Спарте так и было власть одного греческого племени над другим - мессенцами в частности, составлявшими илотов и коренное население Месенни, соседней с лаконикой области Греции, принадлежавшей Спарте. "Своих" в Греции в рабов обращать стало через некоторое время непринято - в Спарте раньше других.

Ну так вы согласны, что это рабовладение, а не коммунизм или нет?

>>Нет. Просто экзистенциализм - это, знаете ли, не коммунизм. А потом ведь можно будет что угодно коммунизмом назвать по этой логике. Монополии нет - и вперед!

//Не соглашусь - Сартр продолжение и развитие революционного коммунизма, реакция на "реакционность пролетариата". А монополия при социализме обязательна - только одна на всех, без конкурентов в масштабе страны, только в мировом.//

Вы вообще с экзистенциализмом знакомы? Возьмите Камю. Да, он заявляет, что "марксист". А на деле? На деле типичный индивидуалист и экзистенциалист. Главный вопрос для марксиста - как попасть в царство свободы, а для экзистенциалиста - что нам делать с временностью бытия и как преодолеть отчужденность мироздания.

Я говорил о другой монополии. О том, что нельзя присваивать имя коммунизма всему, что не нравиться лично тебе в истории, как делает Шафаревич. Любой нормальный историк укажет этому математику свое место - рядом с Фоменко.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (06.01.2005 16:26:40)
Дата 06.01.2005 17:16:56

Re: Рабовладение и...

Привет

>Ну так вы согласны, что это рабовладение, а не коммунизм или нет?

Так, коммунизм для одних может быть рабством ( или крепостным правом) для других. В реале, а не в теории.

>Я говорил о другой монополии. О том, что нельзя присваивать имя коммунизма всему, что не нравиться лично тебе в истории, как делает Шафаревич. Любой нормальный историк укажет этому математику свое место - рядом с Фоменко.

А он не присваивает, он анализирует истоки возникновения и развития даннной идеи.


Владимир
От Scavenger
К Iva (06.01.2005 17:16:56)
Дата 07.01.2005 19:51:34

Re: "Отрицание семьи, религии и собственности"?

>Привет

>>Ну так вы согласны, что это рабовладение, а не коммунизм или нет?

//Так, коммунизм для одних может быть рабством ( или крепостным правом) для других. В реале, а не в теории.//

Хорошо. Давайте договоримся. Есть "реальный социализм" эпохи "Брежнева" с 1964 по 1985 г. Для кого он был рабством? Кто был рабом? Кроме тех, кто как вы "самоощущал" себя рабом? Рабовладение ведь - это не шутки. Это СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС, причем НАСЛЕДУЕМЫЙ. Вот в вашу квартиру ворвался спецназ и вас убил. Это очередной раз "спартанцы" наказали "илота". Вы себе такое представляете в СССР?

>>Я говорил о другой монополии. О том, что нельзя присваивать имя коммунизма всему, что не нравиться лично тебе в истории, как делает Шафаревич. Любой нормальный историк укажет этому математику свое место - рядом с Фоменко.

//А он не присваивает, он анализирует истоки возникновения и развития даннной идеи.//

Почему-то при этом он считает, что коммунисты отрицали семью, собственность и религию. Мор был верующим католиком и даже канонизированным (если не ошибаюсь), ни Маркс ни Энгельс не проповедовали "свободную половую любовь". Что же касается собственности, то коммунисты отрицали форму собственности, а не саму собственность вообще.

С Рождеством Христовым!
Александр
От Iva
К Scavenger (07.01.2005 19:51:34)
Дата 08.01.2005 01:16:56

Re: "Отрицание семьи,...

Привет

>Почему-то при этом он считает, что коммунисты отрицали семью, собственность и религию.

Как правило - отрицали. И русские большевики досталинские.

>Мор был верующим католиком и даже канонизированным (если не ошибаюсь),

Канонизирован он за другое, не за его писания, а за сопротивление протестантизации Англии и казнь за это.

> ни Маркс ни Энгельс не проповедовали "свободную половую любовь". Что же касается собственности, то коммунисты отрицали форму собственности, а не саму собственность вообще.

Брак они отрицали - Александр соответсвующие цитаты приводил.

Владимир
От Scavenger
К Iva (08.01.2005 01:16:56)
Дата 08.01.2005 15:02:11

Re: "Отрицание семьи,...

>>Почему-то при этом он считает, что коммунисты отрицали семью, собственность и религию.

//Как правило - отрицали. И русские большевики досталинские.//

Многие досталинские большевики оказались более западниками, чем марксистами.

>>Мор был верующим католиком и даже канонизированным (если не ошибаюсь),
>
//Канонизирован он за другое, не за его писания, а за сопротивление протестантизации Англии и казнь за это.//

Заметьте, я не утверждал, что Мор был канонизирован за утопию. Просто это был коммунист и притом не еретик какой-нибудь, а верующий католик.

>> ни Маркс ни Энгельс не проповедовали "свободную половую любовь". Что же касается собственности, то коммунисты отрицали форму собственности, а не саму собственность вообще.

//Брак они отрицали - Александр соответсвующие цитаты приводил.//

Не знаю, какие "цитаты Александр приводил", но вот только в личной своей жизни они половой свободой НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ. А были они философами-практиками и жили так, как мыслили.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (08.01.2005 15:02:11)
Дата 08.01.2005 17:19:13

Re: "Отрицание семьи,...

Привет

>>>Почему-то при этом он считает, что коммунисты отрицали семью, собственность и религию.
>
>//Как правило - отрицали. И русские большевики досталинские.//

>Многие досталинские большевики оказались более западниками, чем марксистами.

Ну и что? Они коммунизм не хотели строить?

>>>Мор был верующим католиком и даже канонизированным (если не ошибаюсь),
>>
>//Канонизирован он за другое, не за его писания, а за сопротивление протестантизации Англии и казнь за это.//

>Заметьте, я не утверждал, что Мор был канонизирован за утопию. Просто это был коммунист и притом не еретик какой-нибудь, а верующий католик.

Ну и что? Он радоночальник всяческих христиан-социалистов и христиан-коммунистов. На мой взгляд это странный союз, но является даже правящим в некоторых местностях.

>//Брак они отрицали - Александр соответсвующие цитаты приводил.//

>Не знаю, какие "цитаты Александр приводил", но вот только в личной своей жизни они половой свободой НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ. А были они философами-практиками и жили так, как мыслили.

Так они жили не в коммунизме, а в реальном, окружавшем их обществе. И подчинялись его законам, а хотели других. Или они только для других хотели своих законов?!

Владимир
От Вячеслав из Сарова
К Iva (08.01.2005 17:19:13)
Дата 08.01.2005 20:45:20

Ничего странного в союзе социалистов и христиан нет


>>Заметьте, я не утверждал, что Мор был канонизирован за утопию. Просто это был коммунист и притом не еретик какой-нибудь, а верующий католик.
>
>Ну и что? Он радоночальник всяческих христиан-социалистов и христиан-коммунистов. На мой взгляд это странный союз, но является даже правящим в некоторых местностях.

Ничего странного в этом союзе нет. Христос учил: "И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе. (Мар.4:26-28)". Кто понимает, что значит "сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе", для того ничего странного нет в этом союзе. Как нет ничего странного в том, что "полное зерно" отрицает "плевелы"... Последние сжигаются в огне геенском...