>Сама попытка втиснуть сущности марксизма в оболочку реальной исторической практики есть грубая методологическая ошибка – проявление «сознания простака» (Маркс) или «естественной установки» (Гуссерль). Оперировать сущностями марксизма можно только после особой мыслительной операции «выведения из игры» естественно складывающихся представлений о реальности.
Совершенно верно. Марксизм как наука ( диамат и истмат) в отличие от марксизма-идеологии - это мета-мета-наука и может быть примена к реальности не напрямую, а только через ряд промежуточных научных исследований ( социологических, культурологических, экономических и т.ж.)
> Но ни разу Маркс не говорит прямо, что «труд раба не производит стоимости».
Правильно не говорит. Ибо надо говорить какой труд какого раба в какое время и какой стоимости.
Это ж какое терпение надо.
> Слова и числа, в которых выражаются сущности, несоизмеримы с теми же словами и числами, которые мы применяем для обозначения реальных явлений. Смешивать никак нельзя, иначе рушатся обе когнитивные структуры.
Точно. Также как смешивать смысл слова "оператор" в математическом анализе и в "оператор" бизнесе
>Так же и с Марксом. Он написал Завет, и если в нем пытаться произвести «восхождение от абстрактного к конкретному», то на каждом шагу натыкаешься не неразрешимые и необъяснимые противоречия.
Если пытаться пользоваться обыденным сознанием - да. Так же как в матанализе.
> Щеглов говорит, что в конкретных вопросах (например, в политэкономии античности) Маркс был дилетант,
Сергей Георгиевич, ну зачем так, откуда взялось множественное число и обобщение? Откуда взялось "например"?
Ну не занимался Маркс экономикой античности, поэтому там он - дилетант. Это совсем не то же самое, что "в конкретных вопросах дилетант".
>Так что больше не будем спорить
Присоединяюсь - и больших успехов в создании новой, правильной теории!
>>Так же и с Марксом. Он написал Завет, и если в нем пытаться произвести «восхождение от абстрактного к конкретному», то на каждом шагу натыкаешься не неразрешимые и необъяснимые противоречия.
>Если пытаться пользоваться обыденным сознанием - да. Так же как в матанализе.
У меня как раз чрезвычайно "обыденное сознание". Думаю, что многие здесь не только термин "марксизм", но и "СССР" понимают по-разному.