От Miguel
К Никола
Дата 01.01.2005 02:29:12
Рубрики Прочее; Катастрофа;

О тлетворном влиянии марксизма на сознание - просто и понятно, обыденным языком


>1. Стоимость приобретения рабов (уплаченную на невольничьем рынке цену покупки рабов).
>2. Стоимость сырья – цену, уплаченную им за сырье.
>3. Стоимость износа орудий труда (амортизация) – цена покупки новых орудий труда (средств производства) в замен изношенных.
>4. Стоимость содержания рабов, т.е. цену, уплаченную рабовладельцем за продукты питания для рабов (если эти продукты приобретались на рынке, а не производились же самими рабами), стоимость (цену), уплаченную надсмотрщикам, и т.п. ценовые (денежные) расходы.
>5. Рабовладелец также закладывает в цену и какие-то дополнительные денежные (ценовые) расходы, которые он понес в связи с производством в своем хозяйстве (возможно, это какие-то налоги или другие денежные затраты).
>6. И наконец рабовладелец закладывает в цену товаров и свою накрутку (маржу) - прибыль, доход, который он получит от продажи товаров.

Ничего этого рабовладелец в цену не закладывает. Цены, перечисленные в пунктах 1-5, составляют себестоимость продукции для рабовладельца, а разница между ценой, полученной за проданную продукцию, и себестоимостью составит его прибыль. И всё. Если рабовладелец такой идиот, что себестоимость его превысила цену продукции, то вместо прибылей он получит убытки.

>Все эти факторы влияют на ценообразование при продаже рабовладельцем товаров, влияют на цену всех продаваемых им товаров и на цену каждой единицы этих товаров.

Влияют только в том смысле, что рабовладельцу хочется продать товар не ниже себестоимости, да ещё и оставить навар себе на жизнь. Но заплатят ли за это потребители – зависит от альтернативной цены удовлетворения аналогичной потребности для самого потребителя, а также от их, потребителей, представлений о том, заслуживает ли данный рабовладелец такого вознаграждения.

>Но рабовладельцу АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ СКОЛЬКО СВОИХ ТРУДОЗАТРАТ (какое количество труда) ПОТРАТИЛИ ЕГО РАБЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭТИХ ТОВАРОВ.

>Рабовладелец не оплачивает их труд, не оценивает их трудозатраты. Их труд и его результаты предстают для него как естественная данность, как воздух, которые не оцениваются в денежном эквиваленте. Рабовладелец не тратится непосредственно на трудозатраты рабов, соответственно не несет и не оценивает таких расходов, не закладывает их в продажную цену. Таким образом, между рабовладельцем и рабами не возникает общественных отношений по учету производственных трудозатрат рабов, т.е. не возникает отношений стоимости.

Вывод: рабовладельцу всё равно, будут ли рабы пахать мотыгами (с малыми трудозатратами) или носом (с большими трудозатратами). И не стыдно такую ахинею выдавать?

>Вот еще что характерно: все расходы, которые понесены рабовладельцем и которые влияют на продажную цену продаваемых им товаров, отражают расходы на свободном рынке таких же рабовладельцев или свободных граждан (ремесленников, крестьян). Т.е. для возникновения общественных отношений стоимости (учета взаимных трудозатрат) необходимо хозяйственное и рыночное равноправие торгующих субъектов. В рабовладельческом хозяйстве, в отношениях господин – раб, такого равноправия нету. Равноправие всех людей в отношениях по учету взаимных трудозатрат возникает только с появлением свободного рынка труда, т.е. когда труд становится товаром, а все трудящиеся равными между собой людьми. Только в обществе социально РАВНОПРАВНЫХ людей становится общественно необходимым учет трудозатрат всех без исключения производителей-работников. Складывающиеся на этой основе общественные отношения по учету всех трудозатрат и именуются стоимостью. Таким образом, стоимость, как общественное отношение, - есть категория социальная и историческая, возникающая на определенном уровне общественного развития.

Таким образом стоимость не возникает никогда вообще. Потому что рыночное равноправие торгующих субъектов невозможно без государства, существующего на собираемые налоги. А существование налогов как раз и означает, что хозяйствующие субъекты ВСЕГДА неравноправны, потому что на них накладываются неодинаковые налоги. В результате реальные цены товаров зависят от налоговой, таможенной, трудовой и т.д. политики государства, они вообще не смогут сформироваться без того, чтобы государство определилось с тем, какую именно политику оно будет проводить. Думаю, ни для кого не секрет, что цены на нефть внутри России таковы, потому что государство задаёт определённый уровень экспортных пошлин, а в мире сложились определённые цены. Если ввести налог на недвижимость и снизить налог на добавленную стоимость, то все цены в экономике поменяются. Так что и марксовы рассуждения про непроизведение рабами стоимости можно отправит вслед за прочей марксистской политэкономией, уже спущенной в унитаз Бём-Баверком.

«Марксизм – это бред» (Ю.И.Мухин).
От Никола
К Miguel (01.01.2005 02:29:12)
Дата 10.01.2005 01:01:42

Re: О тлетворном...

Мигель, если Вас интересует содержательный ответ, то он расположен здесь:
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/135896.htm

Я же пишу этот свой пост не для того, чтобы дебатировать с Вами, а для краткого ответа на ушедшую в архив ветку о событиях на Украине. Но сначала все-таки прокомментирую одно Ваше замечение.

>>Но рабовладельцу АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ СКОЛЬКО СВОИХ ТРУДОЗАТРАТ (какое количество труда) ПОТРАТИЛИ ЕГО РАБЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭТИХ ТОВАРОВ.
>
>>Рабовладелец не оплачивает их труд, не оценивает их трудозатраты. Их труд и его результаты предстают для него как естественная данность, как воздух, которые не оцениваются в денежном эквиваленте. Рабовладелец не тратится непосредственно на трудозатраты рабов, соответственно не несет и не оценивает таких расходов, не закладывает их в продажную цену. Таким образом, между рабовладельцем и рабами не возникает общественных отношений по учету производственных трудозатрат рабов, т.е. не возникает отношений стоимости.
>
>Вывод: рабовладельцу всё равно, будут ли рабы пахать мотыгами (с малыми трудозатратами) или носом (с большими трудозатратами). И не стыдно такую ахинею выдавать?

Мигель, когда Вы едете на своем автомобиле или мопеде, Вам абсолютно «по барабану» его «трудозатраты». На количество оборотов движка Вы обращаете внимание лишь постольку, поскольку это надо для соблюдения технического режима эксплуатации автомобиля. При езде Вы учитываете цену бензина, стоимость ТО, цену покрышек, стоимость замены запчастей, еще какие-то показатели, возможность покупки нового авто, - т.е. свои доходы и расходы, т.е. свои трудозатраты, но не «трудозатраты» автомобиля. Вам важно, чтобы он сделал требуемый от него результат, и еще вы стараетесь получить удовольствие от езды. Вот так же и с рабами.

Что касается событий на Украине, то выступая только против нарушения государственного суверенитета, Вы боритесь со следствием, вместо того, чтобы бороться с причиной. Такое вот краткое резюме.

От Товарищ Рю
К Никола (10.01.2005 01:01:42)
Дата 11.01.2005 01:38:36

"От-те раз..." (с) Штирлиц

>>>Рабовладелец не оплачивает их труд, не оценивает их трудозатраты. Их труд и его результаты предстают для него как естественная данность, как воздух, которые не оцениваются в денежном эквиваленте. Рабовладелец не тратится непосредственно на трудозатраты рабов, соответственно не несет и не оценивает таких расходов, не закладывает их в продажную цену. Таким образом, между рабовладельцем и рабами не возникает общественных отношений по учету производственных трудозатрат рабов, т.е. не возникает отношений стоимости.

Скажите, А КАК капиталист учитывает трудозатраты рабочих или даже - свят-свят! - Байбаков трудозатраты Стаханова подсчитывал? То есть, вот было такое правило: до 1938 года всем сидеть в углах за занавесками, после войны можно было и на комнатенку рассчитывать без удобств, ну, а при застое =- становись в очередь на "распашонку"? Я вас правильно понял?

>>Вывод: рабовладельцу всё равно, будут ли рабы пахать мотыгами (с малыми трудозатратами) или носом (с большими трудозатратами). И не стыдно такую ахинею выдавать?
>Мигель, когда Вы едете на своем автомобиле или мопеде, Вам абсолютно «по барабану» его «трудозатраты»... т.е. свои трудозатраты, но не «трудозатраты» автомобиля. Вам важно, чтобы он сделал требуемый от него результат, и еще вы стараетесь получить удовольствие от езды. Вот так же и с рабами.

Так, по-моему, это имеет место быть всегда и всюду - от первобытно-общинного строя до шведской семьи: внимание на другого обращается только когда он уж надломился или хотя бы непрерывно пот утирает. И тогда ему дают водицы из копытца или хотя бы прокладок Allways. А тот, соответственно, принимает решение работать дальше или нет. На уровне здравого смысла. Ну, в точности как раб: хошь камни таскай, а хошь получай тридцать восемь каждое утро. При этом никто отнюдь не производит сложно-арифметические подсчеты в уме, прикидывая свои затраты и отдачи.

Сейчас Александр наверняка что-то скажет в тему, но я ему привычно не поверу. И буду прав.
От Игорь С.
К Товарищ Рю (11.01.2005 01:38:36)
Дата 11.01.2005 09:45:17

Так в том и дело

>Так, по-моему, это имеет место быть всегда и всюду

Утверждение в том и состоит - если обращать внимание "не только тогда", а постоянно, то "в целом будет лучше всем".

А так - да, если никогда не считать, то математика не нужна.