От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 21.12.2004 15:27:25
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины;

Не согласен

А почему обязательно «выдавать» за «творческий марксизм»? Почему было именно не творчески развить в нужную сторону. Грубо говоря, можно же было в марксизме выявить те упрощения, которые и делает его не адекватным и предложить новую концепцию в рамках марксистского подхода? Мы же геометрию Лобачевского «антигеометрией» не называем!
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (21.12.2004 15:27:25)
Дата 21.12.2004 16:49:06

Re: "Мы же геометрию Лобачевского «антигеометрией» не называем! "

Но мы не называем ее эвклидовой геометрией (или "творческим развитием") последней. Марксизм - эвклидова геометрия. Или он - наука всего?
От Игорь С.
К C.КАРА-МУРЗА (21.12.2004 16:49:06)
Дата 21.12.2004 21:03:00

Называем!

>Но мы не называем ее эвклидовой геометрией (или "творческим развитием") последней. Марксизм - эвклидова геометрия. Или он - наука всего?

Вне всякого сомнения геометрия Лобачевского - творческое развитие евклидовой и получается из неё заменой лишь одной из множества аксиом и постулатов. Более того, неэвклидова геометрия не отменяет и не заменяет неэвклидову. Соответственно если заменить аксиомы, верные в 19-м веке на Западе на аксиомы, верные в России 21-первого века- это и будет правильное научное развитие теории.
От Александр
К Игорь С. (21.12.2004 21:03:00)
Дата 22.12.2004 09:33:28

Чего только не напишут чтоб идолов не выбрасывать

>>Но мы не называем ее эвклидовой геометрией (или "творческим развитием") последней. Марксизм - эвклидова геометрия. Или он - наука всего?
>
>Вне всякого сомнения геометрия Лобачевского - творческое развитие евклидовой

Есть одно принципиальное отличие конфликта науки и марксизма от случая с Лобачевским и Евклидом. Современная наука это творческое развитие того что Маркс специфически отрицал и осмеивал, а его последователи травили и преследовали. Нельзя сказать что ученые "антимарксисты". На самом деле это Маркс антиученый.
От Вячеслав
К Игорь С. (21.12.2004 21:03:00)
Дата 22.12.2004 00:01:12

Думаю что и не одну аксиому,

>Соответственно если заменить аксиомы, верные в 19-м веке на Западе на аксиомы, верные в России 21-первого века- это и будет правильное научное развитие теории.

но в принципе согласен.