От Георгий
К Владимир К.
Дата 23.09.2004 14:57:51
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура;

Можно подробнее, Владимир?

>Но есть вещи, которыми играть нельзя.

Можно подробнее, Владимир? Чем именно и почему?

Я установил факт, согласно которому в народе до сих пор важно не то, какая от человека "рыночная польза", а то, что он "человек хороший" - не пьет, не бьет, не хулиганит, вежливый, здоровается и пр. Или Вы хотите это опровергнуть?

(Кстати, я отлично помню, как в начале перестройки такие вот бабушки пытались по старой памяти "окоротить", так сказать, "освободившихся", "раскомплексованных" подростков ("перемен требуют наши сердца"). Но после неоднократных матюгов в свой адрес присмирели... - особенно чувствуя отсутствие "общественной" поддержки. А какие хвалебные статьи журналисты тогда писали в адрес западной молодежи - такой раскованной, вопящей по-дикому, хрустящей чипсами и мусорящей цветными упаковками - в противовес "закомплексованной" нашей? )
Ну, тут мы уже, кажись, не отстаем... %-))))

================================
"Десакрализаторам" - бой!
От Владимир К.
К Георгий (23.09.2004 14:57:51)
Дата 23.09.2004 21:20:29

Да просто всё.

Там ниже Сысой самое главное и объяснил.
Мерзейшая десакрализация. Плеваться хочется.

Кстати, как видите, дурное дело нехитрое. Сломать (испохабить смысл, не важно из каких побуждений) легко и не слишком большого
таланта это требует. А построить?

Извращаться отдельным личностям ради пошлого "самовыражения" не запретишь. Но распространять в обществе - учитывая современные
знания о роли символов в сознании человека, по сути (эффект разрушения общества) равноценно уголовному преступлению. Те, кто это
делает, демонстрирует этим либо невежество, либо глупость, либо злонамеренность.

А по прочему я и не возражал.
От Георгий
К Владимир К. (23.09.2004 21:20:29)
Дата 23.09.2004 23:15:22

Хорошо. А если не цепляться к словам, а рассмотреть идею? (-)
От Владимир К.
К Георгий (23.09.2004 23:15:22)
Дата 24.09.2004 08:49:17

Это как: "цепляться к словам"? Идею я именно что рассмотрел. Не цепляясь

Она просто глубже лежит. А по поводу остального - чего тут обсуждать? Всё в основном (не придираясь) правильно. Отмечая некую особенность, как грань явления, разумеется, вы правы. Только не надо при этом делать гадость, сводя сущность "несущих" к "нессущим". И это (в части правоты), кстати, и делает десакрализацию особенно гадкой и эффективной.
От Владимир К.
К Владимир К. (24.09.2004 08:49:17)
Дата 24.09.2004 14:04:53

А сейчас я продемонстрирую недостаточную глубину предложенного вами...

определения «несущие [конструкции]» - «нессущие» для сиволического обозначения сути обсуждаемой концепции.

Итак. Сравниваем две страны, имеющие разные (неважно, какие) культуры и разные типы общества. В одной стране люди часто писают в подъездах, а в другой – редко. Возникает вопрос: чья культура выше? Наверное, в той, где люди не портят подъезды.

Между тем, проблема неоднозначна! И критерий может оказаться сомнительным.

Разбираться надо не по факту загаженных подъездов, а в том, ПОЧЕМУ люди используют их не по назначению.

Почему конкретный человек написял в подъезде? Ведь он в принципе мог сделать это и на улице. Не будем учитывать обстоятельства, когда он был в стельку пьян и ничего не соображал. Учтём ещё то, что обычно за это в милицию не забирают (если это не делается специально и напоказ, но тогда ситуация проходит по другим «ведомствам»). То есть нас интересует случай, когда человек совершает поступок сознательно и ничего особенно плохого ему за это не грозит.

В таких условиях, зачем человек пойдёт в подъезд? Чтобы скрыться от глаз окружающих! Почему? Потому что (если) больше некуда, а делать это на людях – очень стыдно! Человек стесняется писать на людях! А это ведь говорит о том, что у него высокая нравственность в этой части, безотносительно того, что он собой представляет в других. А, раз он идёт в подъезд, – ценность соответствующих культурных норм для него выше, чем ценность чистого подъезда. А это, в свою очередь, определяется тем, что в его иерархии ценностей идеальное стоит выше материального.

Таким образом, проблема выводится на совершенно другой уровень, на котором и следует вести анализ: что является более высоким фактором культуры: материальные ценности (например, чистота в общественных местах) или идеальные (например, чистота соблюдения культурных норм). Учитывая, что в различных культурах различные иерархии ценностей, начиная с фундаментальных, - проблема сводится к выбору критериев, которые, увы, зависят от иерархий ценностей оппонентов. А чья иерархия лучше – вопрос бесполезный и бессмысленный.

Это не говоря уж о том, что при сравнении нужно включать такие факторы, как обеспеченность общедоступными туалетами (шире – достаточность свободных ресурсов с учётом приоритетности проблемы), степень контроля общества со стороны государства (степень принуждения и шире – степень несвободы) – полиция и камеры слежения. И т.д. и т.п.

Так что бросайте это занятие – по верхам скакать. Пользы мало от этого (в силу поверхностного осмысления), а вреда – воз.