От Almar
К Zhlob
Дата 05.08.2004 16:15:50
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Программа; Теоремы, доктрины;

с удовольствием вам объясню - почему

для экономии времени приведу мой старый постинг, относящийся ко времени, когда не кто иной как Чубайс неожиданно выступил с патриотическими инициативами

==================================================
Непонятно, что так удивляет присутствующих в демарше Чубайса. И нет смысла пытаться вывести его на чистую воду. Он и так находится в чистой воде (в его понимании).

Обвинять Чубайса в том, что он на самом деле враг России и русского народа бессмысленно. Дело в том, что как либералам , так и коммунистам по большому счету нет дела до русского народа. Это не значит, что они являются его врагами. Русский народ (как и любой народ вообще) это для них простой инструмент для реализации иных целей. (для либералов цель в свободе, личном совершенствовании и обогащении, для коммунистов в свободе, справедливости, гуманизме) Нация в этом смысле (как инструмент) не особо сильно отличается от объединения людей на уровне района или кондоминимума. И никакой особой святости не имеет и не должна иметь ни для либерала, ни для коммуниста.
Наоборот для чистого патриота нация может иметь святость. Такова уж его, патриота руководствующегося принципом «жила бы страна родная и нету других забот» , иррационалистическая природа. И именно в силу своей иррационалистической сущности чистый патриот никогда не может вести самостоятельную линию, а навечно обречен быть инструментом (даже подчас игрушкой) в руках более рационалистичных сил общества (либералов или коммунистов). Его всегда будут использовать в темную.
Сегодня это пытается сделать Чубайс.
Почему либералы зачастую выступали как враги русского народа в процессе перестройки. Я думаю, причин несколько. Сам по себе русский народ не был их целью, основная задача либералов заключалась в переделе собственности, а это невозможно было осуществить без поддержки Запада. Поэтому либералы и вынуждены были занять прозападную и космополитическую позицию. Для Запада же Россия традиционно являлась соперником, хотя основное с чем боролся Запад во время холодной войны – это конечно был коммунизм (не верно утверждение о том, что борьба против коммунизма была лишь прикрытием борьбы Запада против России, верно как раз обратное утверждение). Кроме этого либералы вообще выступали в борьбе против коммунизма против всего советского, в том числе и против советского (весьма умеренного) патриотизма. Объективности ради, надо признать, что была еще и третья причина: многие черты характера русского народа многократно культивированные коммунистической идеологией не совсем совпадали с идеей капиталистического устройства общества.
Сегодня однако ситуация изменилась. Либералам нет необходимости выступать против патриотизма. Цели их достигнуты. Можно даже уже и не особо заискивать перед Западом, т.к. помощь его уже не столь актуальна. Поэтому либералы ничего зазорного не видят в том, чтобы воспользоваться и идеей патриотизма. И в этом нет никакого обмана. Ну по крайней мере со стороны либералов. Обман здесь на совершенно другом уроне – он состоит в наивном убеждении людей, что укреплении и усиление роли нации и государства должно обязательно улучшить их собственную жизнь. А ведь это не так, хотя в краткосрочно перспективе и может быть верным (нацистская Германия улучшила жизнь людей, но затем пришла к краху). В перестройку либералы использовали следующий лозунг: «чтобы страна стала богаче надо сделать так, чтобы в стране было больше богатых людей», сегодня их новый лозунг «чтобы люди стали жить богаче, надо сделать богатой страну». И то и другое может быть как верно, так и не верно, в зависимости от того, какими средствами проводить в жизнь данные идеи.
Вернемся однако к нашему признанию того, что многие черты характера русского народа, многократно культивированные коммунистической идеологией, не совсем совпадали с идеей капиталистического устройства общества. Как быть с этим? Получается, что либералы, выступающие за капитализм, должны по-прежнему стараться устранить препятствие в виде упомянутых черт русского народа. Так думает наш наивный патриот. В чем его наивность? А опять-таки в том, что он не верно оценивает цели либералов. Капитализм для них вовсе не икона, для них главное собственность, прибыль, власть и т.п. Поэтому они вполне удовлетворятся и полуфеодализмом. А вот с этим строем черты русского народа вовсе не находятся в антагонизме. Россия обязана своим избавлением от этого строя вовсе не чертам характера русского народа, а усилиям прозападной интеллигенции 19-го века (хотя формально стоит отметить что и славянофильская интеллигенция выступала против крепостного права).
И вот здесь либералам неожиданно подыгрывает уважаемый нами Кара-Мурза, пересматривая историю социалистической революции 1917 года в сторону объявления ее крестьянской феодальной контрреволюцией.
Какую же стратегию следует избрать конструктивным силам? Быть патриотами или антипатриотами? Я думаю можно быть и патриотами, но с существенной оговоркой. Необходимо четко декларировать, что общечеловеческие ценности имеют приоритет перед ценностями патриотизма.

Сегодня общечеловеческие ценности возможны без патриотизма. Однако надо понимать, что солидарность, коллективизм, приводящий к объединению людей - сами по себе могут являться общечеловеческими ценностями. В этом смысле объединение людей под названием "русские" не имеет особых преимуществ перед гипотетическим общемировым объединением людей с лысой головой под названием "лысые". С точки зрения солидаризма объединение "русские" конечно ценнее, потому как имеет историю, на которой можно учиться солидаризму. Но и недостатки объединения по национальному признаку очевидны: прежде всего это то, что такое объединение не оставляет человеку нравственного выбора, принуждая его действовать в соответсвии с генеральной линий нации, которую обычно определяют правящие классы общества.

От K
К Almar (05.08.2004 16:15:50)
Дата 05.08.2004 21:14:50

Домыслы

> не верно утверждение о том, что борьба против коммунизма была лишь прикрытием борьбы
Запада против России, верно как раз обратное утверждение

А вот, что говорит один из главных идеологов империализма, Бжезинский - главное не крах
"коммунистического блока", "более значительным событием явился развал многовековой, с
центром правления в Москве, великой Российской державы", государства, "которое
преднамеренно не представляло себя чисто национальным инструментом, как это принято в
западноевропейской традиции, но определяло себя исполнителем специальной наднациональной
миссии" /Большая шахматная доска/.

Кстати, Вы так и не захотели увидеть главное отличие Вас от оппонентов, дело не в Ваших
идеалах, они могут быть любыми, в том числе и не совсем жизнеспособными, а в том, что мы
считаем человека, его жизнь и его счастье целью, а Вы всего лишь средством, мы для
человека, а Вы для своих идеалов, где конкретным человеком можно и пренебречь,
пожертвовать им. Так кто из нас гуманист?
От А. Решняк
К K (05.08.2004 21:14:50)
Дата 06.08.2004 18:29:07

Хороший наводящий аргумент.

Вами приведенная статья Бжезинского весьма кстати, очень ярко показывает именно то о чем собственно и имел быть место некоторый разговор о наднациональности русского общества:
>государство, "которое преднамеренно не представляло себя чисто национальным инструментом, как это принято в
западноевропейской традиции, .."
- остановимся пока здесь и ещё раз обратим на прямое четкое понимания СТРУКТУРЫ РУССКОГО ОБЩЕСТВА.
Т.е. нет генетических и моногенетических даже предпосылок, не говоря о каких-либо инциндентах или исторических артефактах - русское общество ИЗНАЧАЛЬНО построено как НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ, собирательное, ВНЕгенетическое общество, именно поэтому есть русский КОСМИЗМ и русские ВСЕЛЕНСКИЕ соборы церкви, которая опять же ВСЕМИ позиционируется (признается) как ортодоксальная-ИЗНАЧАЛЬНАЯ церковь-учение-вера-знания.

Теперь внимательно продолжим чтение интересного предложения Бжезинского:
"... но определяло себя исполнителем специальной наднациональной миссии" /Большая шахматная доска/"
- Т.е. соревнуются ДВЕ мега-ИДЕИ, две фундаментальных для человека МИССИИ:
миссия ВНУТРЕННЕГО развития (обособленный внутренний генокод, отрицание внешнего разума, позиционирование внешнего как сферы для своего обособленного распространения)
и
миссия ВНЕШНЕГО развития (необособленный генокод доступный внешнему через постоянную связь и заимствования, отрицание внутренней совершенности (рабы божьи), позиционирование внешнего как изначального своего родительского мира, где мы занимаем скромный уголок (место) и при возможности без ущерба кому-либо можем занять больше, а при обоснованной необходиости и предоставить нуждающимся от себя своего (щедрость) блага.

Каждая из этих миссий является огромным пластом знаний и опыта, несет свои черты и свои особенности, плюсы и минусы. Если соединить обе миссии в одну общую, то без осознания каждой из них, понимания механизмов обогащающих наше видение, наш разум мы рискуем получить отрицательный результат - сложение противоположностей в ноль.

Если суметь закрепить в своем понимании, в своем разуме механизмы обоих миссий, то получим удвоенный результат с допол. интеграционным эффектом, что фактически значительно больше простого сложения.

К чему все это я говорю? - даже запад нас понимает, некоторые из нас самих сами себя иногда не очень, может быть в силу сложности миссии.


С уважением,
Александр Решняк.
От Ф.А.Ф.
К А. Решняк (06.08.2004 18:29:07)
Дата 06.08.2004 18:35:18

да уж

> именно поэтому есть русский КОСМИЗМ и русские ВСЕЛЕНСКИЕ соборы церкви, которая опять же ВСЕМИ позиционируется (признается) как ортодоксальная-ИЗНАЧАЛЬНАЯ церковь-учение-вера-знания.

Уймитесь! Какие русские вселенские соборы? Вы о чем?


>С уважением,
>Александр Решняк.
От А. Решняк
К Ф.А.Ф. (06.08.2004 18:35:18)
Дата 11.08.2004 19:29:26

Вселенские русские соборы

Это очень печально, что Вы не знаете истории народа, самого народа в котором живете, это грозит небытием, деградацией, простой потерей знаний.

Вот Вам ссылка на ключевые слова "Вселенские русские соборы" и познайте историю.
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%C2%F1%E5%EB%E5%ED%F1%EA%E8%E5+%F0%F3%F1%F1%EA%E8%E5+%F1%EE%E1%EE%F0%FB


С ув,
Ал. Р.
От Ф.А.Ф.
К А. Решняк (11.08.2004 19:29:26)
Дата 12.08.2004 13:59:01

"Познавайте" ее сами. Заразиться не боитесь :)

>Это очень печально, что Вы не знаете истории народа, самого народа в котором живете, это грозит небытием, деградацией, простой потерей знаний.
>Вот Вам ссылка на ключевые слова "Вселенские русские соборы" и познайте историю.
> http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%C2%F1%E5%EB%E5%ED%F1%EA%E8%E5+%F0%F3%F1%F1%EA%E8%E5+%F1%EE%E1%EE%F0%FB


Вы сами то читали, то что мне прислали? Причем здесь русская история.
Вселенские соборы - вненациональные съезды высшего духовенства христианской церкви. Православная церковь признает правомочными 7 первых Вселенских соборов, проходившие с 4 по 8 век. Русским православным духом тогда еще не пахло.

Есть еще русские всемирные соборы. Но это уже явление современности, слишком малозначительное по сравнению с другими. Первый такой собор собрался в 1993 году.

Короче, уважаемый А.Решняк, Вас заносит не в ту сторону!

P.S. А какой апломб
>Это очень печально, что Вы не знаете истории народа, самого народа в котором живете, это грозит небытием, деградацией, простой потерей знаний.
>Вот Вам ссылка на ключевые слова ... и познайте историю.
Смешно, ей-богу.
От А. Решняк
К Ф.А.Ф. (12.08.2004 13:59:01)
Дата 25.08.2004 19:33:23

Каждому своё.

http://onechurch.narod.ru/txt/chr_rec.htm
Если мы спросим обычного мирянина, принадлежащего к Православной Церкви и имевшего в свое время возможность изучать в школе Закон Божий, то он, вероятно, ответит на наш вопрос, что он думает о Вселенском Соборе, приблизительно так: ``Вселенский Собор - это высший церковный авторитет; он имеет власть над всею Церковью. Его решения в вопросах веры безошибочны, абсолютны и неизменны, ибо они произносятся от имени всего епископата, т.е. всех преемников апостольских, которыми при этом руководит Св. Дух''. Так учили в Православной Церкви долгое время о Вселенских Собоpax, и в то же самое верует и в наши дни подавляющее большинство православных церковных людей.

Широко известный Катихизис, составленный знаменитым Московским митрополитом Филаретом (+ 1867 г.), повидимому также совершенно разделяет приведенную выше точку зрения на собор. Здесь особенно подчеркивается, что Вселенские Соборы представляют собою иерархическое учреждение, что они имеют полную власть надо всею Церковью во всем мире. Кроме того, здесь особенно ясно говорится, - даже со ссылкою на известное ``Послание Восточных Патриархов о Православной Вере'' (1672), считаемое многими за символическую книгу Православной Церкви, - что Православная Церковь потому не может заблуждаться, что Св. Дух правоверных иерархов от заблуждений и ошибок предохраняет.

Как мы можем ясно усмотреть из этих высказываний, источником безошибочности Вселенских Соборов является вспомоществующая сила Св. Духа, которая и подается правоверной иерархии, для осуществления ею своего служения, ее пастырской и учительской деятельности. Мы не находим здесь даже ни малейшего намека относительно того, что высказывания и решения Вселенских Соборов нуждаются в какой-то дополнительной санкции со стороны неиерархической части Церкви, чтобы приобрести абсолютное значение, чтобы стать непреложной нормой для верующих всей вселенной. Построение отличается большой простотой, но и большой логичностью: апостолы приняли Св. Духа, Он же охраняет и их преемников от заблуждений, когда они решают совместно дела, касающиеся области веры всей Церкви.

Подобным же образом смотрел на безошибочность Вселенских Соборов и другой виднейший иерарх Русской Православной Церкви, известный ученый догматик и историк Церкви, член Академии Hаук, митрополит Макарий (+ 1883 г.). Его учебники догматического богословия были долгое время в семинариях основным учебным пособием и целый ряд русских священников воспитался на них. В своем ``Руководстве к изучению христианского, православно-догматического богословия'' (Москва> Синод. Типография, 1898 г.) митрополит Макарий пишет: ``Выше власти Соборов Вселенских никакая другая власть не признавалась в делах веры, и безусловно покоряться решениям и узаконениям Вселенских Соборов почиталось непременным долгом и для всех верующих и для самих пастырей.'' (стр. 232). В 1-м томе своего `` Православно-догматического богословия'' (СПБ, изд. 5-е, 1895 г.) митрополит Макарий пишет: ``Догматы были раскрываемы и определяемы на Соборах Вселенских, непогрешимы''> (стр. 17). А в его ``Введении в православное богословие`` (СПБ, 1863 г.) мы находим на 409 стр. такие слова : ``Эту веру в непогрешимость Вселенских Соборов, эту веру в невидимое присутствие на них самого Господа со Св. Духом всегда содержала и исповедывала Православная Церковь.''

>Вселенские соборы - вненациональные съезды высшего духовенства христианской церкви.
>Православная церковь признает правомочными 7 первых Вселенских соборов, проходившие с 4 по 8 век. Русским православным духом тогда еще не пахло.
- надеюсь Вы знаете, что католическая церковь называет православную - "изначальной" ортодоксальной церковью.
Т.е. в сознании католиков мы называемся не "православными" - а "изначальными", "главными-старейшими-старшими" - ортодоксальными верующими.
Так что вопрос о РУССКОСТИ во вселенских соборах вообще не стоит, он признаваем западом и собственно давно решен с момента появления религии.

Второе Ваше мнимое противоречие легко разрешается, если Вы осознаете, что РУССКИЙ человек - это не генетическая нация - а НАДНАЦИОНАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ людей, в которую в свою очередь входит масса национальных народов и прочих генетических общностей, именно поэтому Россия самое большое государство на Земле, самое тёплое открытое собирательное отношение к национальным общностям и их гармоничное вхождение в наднациональное общество, именно поэтому носители русской культуры имею различные национальные и иноземные корни (Пушкин, Лермонтов, Суворов, Багратион, Ленин, Сталин и тд.).
Именно поэтому есть названия национальностей: кто? немец, швед и тд. и нет названия национальности у наднационального общества и его представителей: кто? - НИКТО, я какой - РУССКИЙ и в случае непонимания могу уточнить и добавить русский немец, русский татарин, русский еврей, русский из славян и тд.
Настоящим русским уточнение излишне и более того оно даже принижает человека - показывает, что человек ещё недопонимает своей индентификации как носитель разума, показывает незрелость земного аборигена (который ещё не бывал за пределами своего "аула" или "ущелья", соответственно не может себя соотнести со всеми людьми этого мира, для него слова человека из его малой общности больше значат, чем слова любого иного человека, т.е. он грешит против заложенного в него своего разума, фактически отвергает свое название - человек разумный, пытается "цепляться за юбку" превращаясь в человека ограниченного).

Нужно смелее начать думать, задумываться о причинах, подходить к Жизни осознанно, стараться хотя бы в своих попытках, никто не будет загонять насильно - ворота открыты и у каждого есть воля сидеть у ворот или войти.

С ув,
Ал. Р.
От Ф.А.Ф.
К А. Решняк (25.08.2004 19:33:23)
Дата 27.08.2004 15:19:36

Вам так нравится строить из себя идиота? (-)
От А. Решняк
К Almar (05.08.2004 16:15:50)
Дата 05.08.2004 20:06:30

Опять смешалось..?

В целом вроде бы есть спокойное отношение к мировому планетарному социуму, с другой стороны ещё не оторвались от местечковой пуповины рождения.

Все также наивны (не у Вас) "подсчеты процентов генов" и прочие очередные ложные патрио-нацио- скорлупки.

Структуры общества имеют свои ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВРЕМЕННЫЕ задачи и ни одна структура не имеет право узурпировать интересы всего общества или действовать во вред другим структурам.

Патриот - профессионал в какой-либо области знаний, как частный случай: знаток своей страны, народа, помогающий адаптировать что-либо неизвестное к известному, в чем он знаток, профессионал.
Кто более патриот? - Петр I (при котором летели щепки)или любой из последующих за ним ближайших правителей (при которых была внутренняя "гармония"), Сталин или Брежнев?
Соответственно кто более патриот? тот кто без созидания "оценивает" опасности или тот кто молча делает дело?

Национал - человек знающий свою нацию - генетическую общность людей, патриот нации, хороший (профессиональный) знаток своей нации. Можно помочь вступить своей нации в единое планетарное общество, а можно оставить своё племя диким, оберагая его "национальную самобытность и культуру" как некоторые племена в Африке и Океании.


Рассуждать о русских как о генетической нации - изначально пребывать во лжи и оперировать ошибочными данными и представлениями, это просто незнать Пушкина, Гоголя, Суворова, Багратиона Сталина и других представителей наднационального русского народа, имевшего во времена СССР1 второе название - советский народ.

Был ли Сталин русским и/или грузином? - Сталин был генетическим грузином (осетином) и входил в наднациональный русский, советский народ, т.е. являлся настоящим русским.
Был ли Шеварнадзе русским и/или грузином?
- только генетическим грузином, плюс к этому врал себе и всем, скрываясь под маской русского, советского человека. В конце концов, "хитрый лис" перехитрил самого себя - сама Грузия отреклась от лжи человека.

Есть часть русских людей, воспринимающих себя в силу манипуляций как моногенетическая народность и это при достаточно масштабных знаниях о истории развития русского общества, о вхождении в него сотен генетических народов и народностей, вот так вот с расщепленным сознанием и живут, периодически поступая "загадочно" для остальных и себя, с одной стороны нацепят на себя желаемые врагами ярлыки, с другой сделают так как им велит сердце многонационального, наднационального русского народа.


По поводу приоритетов солидаризма или либерализма, сколько можно говорить об однобокости, что именно богатсво инструментов к различным ситуациям определяет победу человека разумного.

Не сотвори кумира себе в лице либерализма или солидаризма, СССР1 или западных стран, везде должнен быть У КАЖДОГО СВОЙ сознательный разум, понимание, надо привыкнуть жить в постижении истины, только младенец в начальную пору полагается на кормящего родителя, потом он начинает постигать самостоятельность и собственную волю творца в себе.


С уважением,
Александр Решняк.
От Almar
К А. Решняк (05.08.2004 20:06:30)
Дата 06.08.2004 14:45:51

резонно

>Патриот - профессионал в какой-либо области знаний, как частный случай: знаток своей страны, народа, помогающий адаптировать что-либо неизвестное к известному, в чем он знаток, профессионал.

Нам, гражданам мира, тесны узконациональные рамки. Но это вовсе не значит, что мы не хотим работать на благо своей страны, если конечно власть в этой стране не захватят фашисты.
От Георгий
К Almar (06.08.2004 14:45:51)
Дата 06.08.2004 20:20:33

Какая еще на фиг "своя страна"?! Вон Абрикосов, кажется, так и сказал: "Я патриот науки, а не страны"

> Нам, гражданам мира, тесны узконациональные рамки. Но это вовсе не значит, что мы не хотим работать на благо своей страны, если
конечно власть в этой стране не захватят фашисты.

Какая еще на фиг "своя страна"?! Вон Абрикосов, кажется, так и сказал: "Я патриот науки, а не страны".

Правда, и амеры-коллеги его высказывание безнравственным назвали... Мракобесы - что с них возьмешь?
От Ростислав Зотеев
К Almar (05.08.2004 16:15:50)
Дата 05.08.2004 17:09:21

Сионистские выдумки

Здравствуйте !
В этом смысле объединение людей под названием "русские" не имеет особых преимуществ перед гипотетическим общемировым объединением людей с лысой головой под названием "лысые". С точки зрения солидаризма объединение "русские" конечно ценнее, потому как имеет историю, на которой можно учиться солидаризму. Но и недостатки объединения по национальному признаку очевидны: прежде всего это то, что такое объединение не оставляет человеку нравственного выбора, принуждая его действовать в соответсвии с генеральной линий нации, которую обычно определяют правящие классы общества.
+++++
Следующий логический вывод из данного постулата- русских как нации не существует.
Я, конечно, понимаю, зачем это нужно почитателю Райха. Однако должен заметить, что среди "своих" идет очень тщательный подсчет процента "крови", и наивно думать, что принявший иудаизм как вероисповедание, человек станет "полноценным" евреем - это мнение насаждается в качестве камуфляжа.
Вынужден огорчить автора строк - кроме крови, объективно существуют гены и национальное бессознательное. Так что "лысые" не пройдут, как и примкнувшие к ним "общечеловеки".

С коммунистическим приветом,

Ростислав Зотеев
От Almar
К Ростислав Зотеев (05.08.2004 17:09:21)
Дата 05.08.2004 18:55:21

Re: Сионистские выдумки

>Я, конечно, понимаю, зачем это нужно почитателю Райха. Однако должен заметить, что среди "своих" идет очень тщательный подсчет процента "крови", и наивно думать, что принявший иудаизм как вероисповедание, человек станет "полноценным" евреем - это мнение насаждается в качестве камуфляжа.

ну и зачем нам то брать пример с такого расизма?
От Ростислав Зотеев
К Almar (05.08.2004 18:55:21)
Дата 06.08.2004 13:03:38

Если надумали брать пример - смотри в целом, а то будет...

Здравствуйте !
>>Я, конечно, понимаю, зачем это нужно почитателю Райха. Однако должен заметить, что среди "своих" идет очень тщательный подсчет процента "крови", и наивно думать, что принявший иудаизм как вероисповедание, человек станет "полноценным" евреем - это мнение насаждается в качестве камуфляжа.
>
>ну и зачем нам то брать пример с такого расизма?
+++++
как у классика: "ежели б к носу Ивана Ильича да подборок Петра Иваныча".
Кстати, почувствуйте разницу между интернационализмом (дружба наций) и общечеловековизмом(нивелировка национального) в который вы вдруг начали впадать.
Изживайте в себе горбатого...;-)

Ростислав Зотеев