Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Срочное объединение патриотов

От	Юдихин
К	K
Дата	07.07.2004 11:02:17
Рубрики	Россия-СССР; История; Идеология;

Срочное объединение патриотов

Для начала надо хотя бы "обболтать" хорошо этот вопрос. А ведь наверняка его дяже не будут обсуждать. Объединение невозможно, пока желание самовыражения на форуме будет преобладать над рациональным обсуждением положения в России.
Полагаю,вредно говорить об отсутствии у нас гражданского общества, нового ничего не открывается, а пессимизму - добавляет, усиливет установку на пассивность.
На форуме - многоглаголение малополезное. Надо обсуждать несколько самых главных вопросов. Остальное - информационный шум, заглушающий главное. Кому это выгодно?

От	Сепулька
К	Юдихин (07.07.2004 11:02:17)
Дата	07.07.2004 18:09:26

По-моему, Игорь высказывал уже не раз

Для начала необходимо КПРФ понять, что только через работу с массами (и в первую очередь, помощь этим массам в выживании) она может добиться успеха. Впрочем, это должно стать понятным не только КПРФ, а вообще всем патриотическим силам. Только организовывая работу людей, направленную на _общее_ выживание, можно и получить власть, и спасти страну.

От	K
К	Юдихин (07.07.2004 11:02:17)
Дата	07.07.2004 12:51:16

Re: Срочное объединение...

> Для начала надо хотя бы "обболтать" хорошо этот вопрос.

А здесь ресурс не велик, объединение должно быть организовано вокруг человека, который
хорошо известен всем и ему доверяют простые люди, желательно с более-менее не зашоренной
идеологической позицией. Для меня это Глазьев, всегда плевал и уходил от склок подальше,
людям нравится его сдержанность и в тоже время твердость, грамотен и умен. Про олигархов
его позиция ясна (у единственного!) - пусть разбирается прокуратура, а не политики, т.е.
нары, заранее известно как с ними прокуратура с ними разберется (сколько волка (прокурора)
не корми, все равно в лес смотрит (на Матросскую Тишину)). А конкретику его экономических
планов подправит жизнь и <глубокие народные чаянья>, главное он не зашорен, способен
реагировать на конкретную ситуацию.

Лично мне хотелось бы, чтобы КПРФ простилась с Зюгановым и восстановилась на базе широкой
коалиции, но боюсь с их <демократическим централизмом>, который хорош при Ленине и
Сталине, но при Горбачевых и Зюгановых вырождается во власть клана, у КПРФ шансы не
велики. Хотя, если им и удастся преодолеть кризис, кто у них раскрученный лидер уровня
Глазьева? Опять получается Глазьев.

Если не прав, подправьте, назовите другие имена. Только широко всем известные, не темные
лошадки, конечно.

От	Юдихин
К	K (07.07.2004 12:51:16)
Дата	07.07.2004 12:59:20

Re: Срочное объединение...

Этот Лидер-объединитель (пусть хоть Глазьев) должен, наверное, проявить почин сам. Не идти же к нему с просьбой: "Вождь-надёжа! Брось клич по Руси великой - "Патриоты всей страны, соединяйтесь!"
Но даже по этому солидарсистскому форуму видно, как нелегко в России объединять людей - тут же коммунальные склоки начинаются.
Лимонов вон тоже к объединению в широкую коалицию призывает - так как вождь и начал бы работу по объединению.
Не сочтите за навязчивость в мысли, но повторю: сейчас ваша идея крайне своевременна, но посмотрите по форуму как по индикатору, многих ли она заинтересует. Скажете: форум нерепрезентативен. Отвечу: а что репрезентативно в российской политике.
Коммунистов провинциальных я хорошо знаю - всегда готовы лечь под "альфа-самцов".

От	K
К	Юдихин (07.07.2004 12:59:20)
Дата	07.07.2004 15:02:31

Re: объединение...

> Этот Лидер-объединитель (пусть хоть Глазьев) должен, наверное, проявить почин сам. Не
идти же к нему с просьбой

А в истории по разному бывало, у нас ходили с крестным ходом к Ивану Грозному, римские
легионеры своего начальника к коню привязывали, и айда за императорством для него, а у нас
к коню привязывали князя (по-моему суздальского). Так что решения могут быть очень
разнообразными.

> Лимонов вон тоже к объединению в широкую коалицию призывает - так как вождь и начал бы
работу по объединению.

Лимонов не вождь, а типичный <сильный человек> - маргинал, типа Савинкова. Таким власть
никогда не достается, они способны только ломать.

> по форуму как по индикатору, многих ли заинтересует.

Заинтересует то многих, да у людей каша в голове, вместо хотя бы здравого смысла, раз уж
работоспособной теории пока нет (хотя у меня такое подозрение, что работоспособные теории
возникают после самих событий, а вначале присутствуют лишь лозунги <нового
мировосприятия>). Над всем этим работали профессионалы, лучшие из лучших, самые дорого
оплачиваемые голововыворачиватели из Оксфордов всяких. Люди хотели в период гласности
информации, а взамен им устроили травму головы, все предварительно холодно просчитав.
Некоторые <дешевые слоганы>, штампы, что крутятся по ТВ и в головах людей, стоили не
одного месяца творческого поиска этих лучших сукиных детей - профессионалов.

От	Юдихин
К	K (07.07.2004 15:02:31)
Дата	07.07.2004 15:42:01

Re: объединение...

На войне как на войне. Если против нас воюют "лучшие сукины дети - профессионалы", ЧТО им можем мы противопоставить? "Головы с кашей"?! Тогда, смирись, гордый человек... Воевать с отлично организованной армией стране, в которой мощная "пятая колонна" представляется бессмысленным. Смириться с колониальным статусом и ждать, когда сменятся поколения и придут люди без каши в голове. Всё-таки с луками против танков воевать глупо.

От	K
К	Юдихин (07.07.2004 15:42:01)
Дата	07.07.2004 19:00:25

Re: объединение...

Они воюют на своей территории, а мы на своей. У них так же масса сегодня острых проблем -
период конца Рима. Раньше воевать было бесполезно, но сейчас простые люди начали звереть,
а кроме того, появились мощные союзники - до партии <местных бюрократов> стало доходить,
что их кинули, на отплывающий белый пароход не пустят, и скоро они наравне со всеми будут
в холодную зиму драться за лишнюю вязанку дров, если все и дальше пойдет таким же чередом.
В распоряжении закулисы остается только партия <эта страна> (нервно сидящая на чемоданах
во множестве) и небольшое количество совсем уж чокнутых <мнс-ов> (используя терминологию
СГКМ). Влияние в силовых структурах быстро сойдет на нет под грузом общих проблем массовки
из этих ведомств, всех не купишь, тогда себестоимость нефти станет неприемлемо высока.

От	alex~1
К	Юдихин (07.07.2004 12:59:20)
Дата	07.07.2004 13:52:53

Re: Срочное объединение...

От	miron
К	alex~1 (07.07.2004 13:52:53)
Дата	07.07.2004 15:05:55

Программа

>Да здравствует CCCР-2?
>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
>Да здравствует здравый смысл?
>Да здравствует выживание?
>Землю и фабрики - государству?

Я оставил приемлемое

>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>

А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?

А что Вы скажете по поводу этих тезисов?

1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).
2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.
3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.
4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.
5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.
6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,

От	alex~1
К	miron (07.07.2004 15:05:55)
Дата	07.07.2004 15:52:55

Re: Программа

>>Да здравствует CCCР-2?

Поскольку никто не знает, что такое СССР-2 и чем он отличается от СССР-1, то это будет звучать как "Назад в СССР!"

>>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?

Предвижу трудности при расшифровке лозунга. Кто их, эти ценности, так сказать, олицетворяет?

>>Да здравствует здравый смысл?

Это почти "долой умников!". Народу, может, и понравится. Но толку не будет.

>>Да здравствует выживание?

Это лозунг глупый. Про выживание так не говорят.

>>Землю и фабрики - государству?

Опять? Только недавно совки орали хором - нужен хозяин! Государственное, значит, ничье! Вы уже соскучилиcь?.
>
>Я оставил приемлемое

Для кого? Хотя бы на Форуме? Может, форумяне выскажут свое мнение?

>>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>
>
>А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?

Никто не доказал. Наличие Internet, мобильных телефонов, телевидения, общедоступной гражданской авиации и пр. в том же духе не позволяет плодотворно замкнуться в пределах одной страны.

>А что Вы скажете по поводу этих тезисов?

>1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).

Не вижу в пункте 2 никаких подтверждений этому тезису.

>2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.

И царская Россия, и советская выступали в различных ипостасях. Обе были одно время единственным выходом, обе стали в другое тупиком. Марксизм принципиально не может давать абсолютных - раз и навсегда - оценок ("плохой" - "хороший", "выход" - "тупик"). Каждому явлению - свое время и своя роль.

>3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.

Либерализм, строго говоря, осознает опасность монополизма и бесконтролькости элиты (и даже не только элиты). Поэтому в Вашей фразе фрагмент "На пути либерализма" можно выкинуть. Ваше предупрежедение касается не только либерализма.

>4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.

В современной России - возможно. Но формы проявления народовластия в условиях монархии могут быть самыми различными. Одной из таких форм может быть, например, либерализм.

>5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.

Конкуренция сама по себе - не более, чем механизм. Ошибка - попытка воспрепятствовать постоянному выдвижению "лучших" и блокирование, как говорит Зиновьев, "каналов вертикальной социальной миграции". Такой отбор может обеспечить не только конкуренция.

>6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,

Возможно. Но для нового мобилизационного рывка нужны силы. Разгром после неудавшегося (в главном) предыдущего был слишком силен.

С уважением

От	miron
К	alex~1 (07.07.2004 15:52:55)
Дата	07.07.2004 16:24:16

Re: Программа

>>>Да здравствует CCCР-2?
>
>Поскольку никто не знает, что такое СССР-2 и чем он отличается от СССР-1, то это будет звучать как "Назад в СССР!">

А мы расшифруем отличия, см в частности последний пункт программы.

>>>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
>
>Предвижу трудности при расшифровке лозунга. Кто их, эти ценности, так сказать, олицетворяет?\

Давайте работать над расшифровкой

>>>Да здравствует здравый смысл?
>
>Это почти "долой умников!". Народу, может, и понравится. Но толку не будет.>

Субъективное мнение.

>>>Да здравствует выживание?
>
>Это лозунг глупый. Про выживание так не говорят.>

Опять субъективизм. Я же Ваши формулировки использовал.

>>>Землю и фабрики - государству?
>
>Опять? Только недавно совки орали хором - нужен хозяин! Государственное, значит, ничье! Вы уже соскучилиcь?.>

А мне кажется уже большинство народа соскучилось (может кроме москвичей).
>>
>>Я оставил приемлемое
>
>Для кого? Хотя бы на Форуме? Может, форумяне выскажут свое мнение?>

Не дождетесь.

>>>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>
>>
>>А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?
>
>Никто не доказал. Наличие Internet, мобильных телефонов, телевидения, общедоступной гражданской авиации и пр. в том же духе не позволяет плодотворно замкнуться в пределах одной страны.>

Опять без доказательства.

>>А что Вы скажете по поводу этих тезисов?
>
>>1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).
>
>Не вижу в пункте 2 никаких подтверждений этому тезису.>

Естественно, парадигмы в уме не переделать. Парадигмы умирают вместе с их носителями.

>>2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.
>
>И царская Россия, и советская выступали в различных ипостасях. Обе были одно время единственным выходом, обе стали в другое тупиком. Марксизм принципиально не может давать абсолютных - раз и навсегда - оценок ("плохой" - "хороший", "выход" - "тупик"). Каждому явлению - свое время и своя роль.>

Вот и давайте вычислять риски.

>>3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.
>
>Либерализм, строго говоря, осознает опасность монополизма и бесконтролькости элиты (и даже не только элиты). Поэтому в Вашей фразе фрагмент "На пути либерализма" можно выкинуть. Ваше предупрежедение касается не только либерализма.>

Если хотите, я выложу текст о либерализме. Что это значит. Переделка Крылова. Но видимо, в целом Вы пункт одобряете.

>>4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.
>
>В современной России - возможно. Но формы проявления народовластия в условиях монархии могут быть самыми различными. Одной из таких форм может быть, например, либерализм.>

см выше.

>>5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.
>
>Конкуренция сама по себе - не более, чем механизм. Ошибка - попытка воспрепятствовать постоянному выдвижению "лучших" и блокирование, как говорит Зиновьев, "каналов вертикальной социальной миграции". Такой отбор может обеспечить не только конкуренция.>

Давайте назовем это естественным отбором лучших.

>>6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,
>
>Возможно. Но для нового мобилизационного рывка нужны силы. Разгром после неудавшегося (в главном) предыдущего был слишком силен.>

Нет нужен прежде всего лидер и идея. Он мобилизует народ и у него вдруг появятся силы.

>С уважением

Взаимно