Как итоговая оценка - это наглая русофобская пропаганда.
Если бы он написал, что русская наука достигла больших успехов (а это несомненно для меня, знакомого с работами Семёнова о религии), но вот лично он, скромный исследователь, своим слабым умишком находит, что вот здесь и здесь вот проявились догмы, а истина по его мнению такая-то - то это бы нормально.
А если он заявляет, что и марксизм догма, и русская наука в плену догм - это идеологическая оценка врага.
Это как отзывы о СССР: если человек говорит о недостатках СССР но в целом высоко его оценивает - это наш человек. А если говорит, что СССР и советские люди жертвы идеологии, в этом он видит главное - это демшизоид.
Все, что написано о Семенове не в восторженных тонах, - наглая русофобская
пропаганда?
>Если бы он написал, что русская наука достигла больших успехов (а это несомненно для меня, знакомого с работами Семёнова о религии), но вот лично он, скромный исследователь, своим слабым умишком находит, что вот здесь и здесь вот проявились догмы, а истина по его мнению такая-то - то это бы нормально.
Вы – знаток работ по религиоведению? Что там Дюркгейм писал о религии, не расскажете? Не подскажете, какую точку зрения на религию выражал С. Московичи, чтобы мне всю его книгу не читать?
>А если он заявляет, что и марксизм догма, и русская наука в плену догм - это идеологическая оценка врага.
Общественные науки в России были в плену марксистской идеологии. Семенов и сам писал о том, что идеологи «политарной системы» запрещали инакомыслие.
>Это как отзывы о СССР: если человек говорит о недостатках СССР но в целом высоко его оценивает - это наш человек. А если говорит, что СССР и советские люди жертвы идеологии, в этом он видит главное - это демшизоид.