От Георгий
К Георгий
Дата 21.07.2004 23:20:56
Рубрики Тексты;

"ЛГ". Д. ЛЬвов: "люди, которые управляют экономикой, совершенно не понимают, что такое рыночная экономика" (*+)

http://www.lgz.ru/952

Дефолт подкрался незаметно?

Банковский кризис, вызвавший панику среди вкладчиков в Москве и иных российских городах, назвали <локальным>. Это иностранное слово
как будто должно успокоить клиентов наших кредитно-финансовых организаций, впервые после 1998 года напуганных не на шутку. Некоторые
утешительно-законодательные меры приняли в связи с <локальным кризисом> Госдума и Центробанк, но всё равно у многих вкладчиков
отчего-то неспокойно на душе:
<ЛГ> попросила прокомментировать ситуацию академика РАН доктора экономических наук Дмитрия Семёновича Львова.

http://www.lgz.ru/958


Детские игры больной экономики

Дмитрий ЛЬВОВ, академик

Никаких оснований для системного кризиса в кредитно-финансовой системе страны пока нет, а недавние происшествия в частном банковском
секторе - не что иное, как результат некомпетентности руководства Центрального банка и Минфина, неподготовленности к решению
первостепенных вопросов в этой сфере. Провозгласив построение в России рыночной экономики, реформаторы палец о палец не ударили для
приведения в действие рыночных механизмов и прежде всего в <кровеносной системе экономики> - банковском секторе. Даже более-менее
объективную капитализацию всех кредитно-финансовых организаций страны не провели. Ну что такое 100-150 миллиардов долларов -
заявленная капитализация всех российских банков! Это же равнозначно показателям одного лишь <Бэнк оф Нью-Йорк>.
А ведь денег в России много, нам в последние годы везло как дуракам - с ценами на нефть прежде всего, - и вели мы себя в полном
соответствии с поговоркой о двух извечных российских бедах. Золотовалютные запасы растут как на дрожжах, скоро достигнут ста
миллиардов, захлёбывается страна от долларов, правительство создало стабилизационный фонд: Как мы используем эти доллары, хоть в
один какой-нибудь проект существенный вложили? Нет. Деньги лежат мёртвым грузом, не работают, не вливаются ни в реальный сектор
экономики, ни в сферу услуг, где они жизненно необходимы! Это какая-то странная беда, порождённая неквалифицированными людьми, мало
понимающими в экономике и в финансах.
Посмотрите на любую развитую рыночную систему, как проводят кредитно-финансовую политику американцы, японцы. Как только начинают
проявляться первые элементы кризиса, там резко снижают процентную ставку, максимально задействовав национальную резервную систему,
делают как раз то, что обязан делать в России Центробанк.
У нас же при любой экономической ситуации наживаются огромные процентные капиталы, превышающие рентабельность производств в три и
даже шесть раз! Замкнутый порочный круг: никто не даёт деньги предприятиям, поскольку это заведомо нерентабельно, и при этом
сохраняется низкая капитализация самих банков. Не функционируют нормально ни первые, ни вторые.
Вот эти разговоры <о чёрных списках банков> - какие-то детские игры, ей-богу. Ведь сообразили же руководители Центробанка наконец,
что необходимо снизить <норму резервирования> частных банков, обеспечить их умелое слияние, увеличить капитализацию, приняли-таки
решение о страховании вкладов - нашли решение хоть каких-то вопросов: И вроде потихоньку началась некая стабилизация, сбивающая
волну финансового кризиса. А о чём же раньше-то думали господа Козлов, Игнатьев и другие финансисты? Надо же было с них спросить:
<Что же вы делаете! Так ведь опять до дефолта страну доведёте>!
А почему не пускают в Россию иностранные банки? Ведь без них нет нормальной конкуренции, нет <живого соревнования>, без которого
рынок, вообще говоря, мёртв, являет собой некий перерождённый механизм централизованного регулирования.
Пора прекратить на высоком правительственном уровне вмешательство различного рода <советников>, повторяющих как заклинание, что нет,
дескать, у нас готовых экономических проектов и не знаем, мол, куда вкладывать деньги. Глупость несусветная! Если будем и дальше
рассматривать банковскую систему в отрыве от функционирования всех остальных отраслей экономики, толку никакого не будет.
Разве все непопулярные социальные реформы не имеют отношения к нынешней экономической ситуации в стране? Конечно, имеют!
Разрекламированная ипотека - где она? Ведь у нас даже не понимают, как её осуществлять.
8-10 процентов граждан, способных приобрести жильё по ипотеке, в состоянии и без неё улучшить жилищные условия.
Может ли повториться ситуация, подобная той, которая произошла с <Альфа> и <Гута-банком>?
Очень рискованной сферой представляется строительство, охваченное в последние годы известным бумом. На недвижимость ныне огромный
спрос, и поневоле начинаешь задумываться: как же так - вроде <конечный спрос> у нас <зажат>, денежный оборот наши главные экономисты
привели в строгое соответствие с золотовалютными запасами страны (по рекомендации МВФ - чего не делает, пожалуй, ни одна страна с
переходной экономикой)? Ну и ладно, бум так бум, его можно только приветствовать.
Однако посмотрим повнимательней, что за этим кроется и кто за этим стоит? И выясняется при более внимательном рассмотрении:
ограниченная когорта олигархов, полуолигархов или околоолигархов, имеющих большие денежные ресурсы, инвестирует в недвижимое
имущество, чтобы получить потом огромный доход. А в эту игру втянулись и банки. Они же финансируют, кредитуют строительный <центр
роста>, приносящий прибыли больше, чем даже нефть и газ вместе взятые. Не похоже ли это на новую пирамиду, на сей раз в жильё? Не
дай бог, конечно, но некоторые тревожные нюансы уже сейчас наблюдаем. Риэлторы как будто намерены снижать цены <квадратного метра
жилья>. Идёт явный перегрев этого рынка. А как банкам быть в случае падения доходов? Замедлится оборот, и вот тебе, пожалуйста,
<вторая волна> захлестнёт:
Экономика больная, её сейчас надо подправлять, но с помощью иного, нежели сейчас, механизма - рыночного. А люди, которые ею
управляют и за неё ответственны, похоже, совершенно не понимают, что такое рыночная экономика.





От miron
К Георгий (21.07.2004 23:20:56)
Дата 22.07.2004 14:54:12

Если прочитать его книгу "Вернуть людям ренту", то возникает мысль, что он тоже

не знает экономики.
От Дмитрий Ниткин
К miron (22.07.2004 14:54:12)
Дата 22.07.2004 16:56:21

Злые языки...

..(а конкретно М.Делягин) утверждают, что "голова" Львова - Глазьев.

Мое знакомство с некоторыми статьями Львова тоже заставляет подозревать, что экономики он не знает. Особенно математической. Слишком грубые ляпы допускает. Если бы я такое в свое время на экзамене ляпал, меня бы выгнали с позором.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Ниткин (22.07.2004 16:56:21)
Дата 23.07.2004 09:33:22

Виноват....

>..(а конкретно М.Делягин) утверждают, что "голова" Львова - Глазьев.

Это был не Делягин, а петербургский журналист Дмитрий Травин.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (22.07.2004 16:56:21)
Дата 22.07.2004 21:37:24

То есть и Глазьев экономики тоже не знает? :%-))) (-)