При том что недружественный захват КПРФ не увенчался успехом - Г.А. Зюганов оказался неподатлив, бюджет, выделенный на операцию,
надо и дальше осваивать business as usually. Поэтому технологи, занимающиеся Зюгановым, опубликовали прослушки бесед лидера КПРФ с
друзьями и соратниками, предназначенные, сколь можно понять, для дальнейшего разоблачения вождя коммунистов.
Разоблачение, впрочем, вышло малоудачным. Самое ужасное, что удалось подслушать политтехнологам, - это возглас Г.А. Зюганова в
беседе с его замом И.И. Мельниковым. Узнав от зама об устроении параллельного пленума ЦК, который его, Зюганова, свергает, лидер
срочно отдал Мельникову указание о созыве пленума здоровых сил КПРФ, энергически присовокупив: "Если не придут - исключим всех к
чертовой матери! Весь ЦК, на х..! Надоело мне все. Нервы ни к черту стали из-за этого б...ва!"
У технологов довольно странное представление о человеческой натуре. Ситуация с разбойничьим пленумом была довольно нервной, активные
мероприятия против КПРФ своей малопристойностью вполне заслуживали того определения, которое им дал Зюганов. И какого рода речи стал
бы произносить человек, попавший в его положение? Разве что технологи апеллировали к общепринятой в их кругах норме, согласно
которой на месте Зюганова всякому подобало бы изъясняться примерно в таком стиле: "Там, где немеет в муках человек, мне дал Господь
поведать, как я стражду". Да и вообще, Зюганов во всей этой истории не вызывает ничего, кроме сочувствия, и технологи, судящие о
людях по себе, переоценивают степень душевной подлости среднего человека. Как поется в известной опере, "Травить льва псами, когда
он умирает, бесчестно, герцог".
К тому же из крупных политиков не один Зюганов склонен в решительную минуту изъясняться кратко и сильно. После того как Джордж Буш в
предвыборной поездке по Пенсильвании отвечал неприличными жестами смелым подросткам, протестовавшим против его антинародной
политики, публика опять вспомнила об утечках из Белого дома, согласно которым нынешний президент чрезвычайно склонен к
сквернословию, причем, как сообщает помощник президента, пожелавший остаться неизвестным, "чем он более расслаблен, тем чаще он это
(нецензурные слова. - М.С.) использует".
Здесь жгучие разоблачения переходят уже в другую область. Слово "расслабленность" эвфемистически означает алкоголизированное
состояние, в котором многие и вправду не следят за аккуратностью выражений. Возможно, преданный помощник так намекает на то, что Дж.
Буш, удрученный державными тяготами, опять вернулся к обидным слабостям своей молодости. С другой стороны, в трагедии А.К. Толстого
царь Федор Иоаннович, читая донос на бр. Нагих, обвиняемых наряду с прочим еще и в том, что они "в пьяном виде часто ругаются
негодными словами", резонно замечает: "Да кто же слов не говорит негодных, когда он пьян?"
Впрочем, склонность к говорению негодных слов вполне может сочетаться с высочайшим интеллектуальным уровнем. Пассажиры спецрейса,
летевшего из Америки в "Шереметьево", с большой пользой для себя общались с "пожилым интеллигентным человеком", представившимся как
Владимир Кириллович. Интеллигентный спутник всю дорогу изучал труд к. ф.-м. н. Г.В. Носовского и акад. А.Т. Фоменко "Новая
хронология Руси, Англии и Рима" и с большим знанием дела дискутировал со спутниками на исторические темы, так что пассажиры
уверились в мысли, что Господь послал им в качестве попутчика всемирно ученого герра профессора. Вступив, однако, на русскую землю,
герр профессор В.К. Иваньков вступил в дискуссию со съемочной группой Первого канала, ударив оператора "Новой хронологией" и
воскликнув: "Убью, сука, б.., педерасты".
До сих пор среди отечественных знаменитостей лишь шахматист Г.К. Каспаров был открытым адептом "Новой хронологии", прочие же,
возможно, опасаясь тирании общественного мнения, страшились в том признаться. С возвращением В.К. Иванькова на родную землю число
адептов акад. Фоменко сразу удвоилось. При этом Иваньков, как человек бывалый, нашел дополнительное применение трудам академика.
Поскольку те издаются с максимальной полиграфической роскошью на толстой бумаге и представляют из себя весьма увесистые волюмы,
Иваньков, выражаясь языком французской школы "Анналов", успешно орудуя тяжкими волюмами, произвел бои за историю.
Бои не бои, но, во всяком случае, успешное переписывание новейшей истории СССР-РФ произвел также и директор фонда "Центр
политических технологий" И.М. Бунин. Апологизируя новый замысел руководства, заключающийся в том, чтобы убрать из избирательных
бюллетеней делающуюся все более модной (и даже неприлично модной) графу "против всех", Бунин указал, что эта графа "представляет
собой перестроечный анахронизм, порожденный нигилизмом конца 80-х гг.: когда КПСС блокировала других кандидатов, нарождающаяся волна
демократов, в том числе Виктор Шейнис, потребовала внесения в избирательные листы графы "против всех". Однако сейчас историческая
миссия такой формы гражданского протеста себя исчерпала".
Демократ В.Л. Шейнис действительно внес большой вклад в разработку избирательного законодательства 1993 г., но, поскольку в это
время КПСС не существовала, ей было затруднительно блокировать других кандидатов. Называть эпоху конца 80-х нигилистической вряд ли
следует человеку, претендующему на минимальную сведущесть в политике. И в смысле гражданственности вообще, и в смысле электоральной
активности та эпоха отличалась крайним энтузиазмом и идеализмом, отчего проблемы "против всех", так заботящей нынешнюю власть, тогда
вообще не существовало. Впрочем, в том и диалектика: когда против всех никто не голосовал, внесение такой графы было исторически
оправдано, потому что тогда был нигилизм, сегодня нигилизм повержен и торжествует горячий идеализм, отчего кандидат "против всех"
уверенно идет в фавориты - тогда и выясняется, что "историческая миссия такой формы гражданского протеста себя исчерпала". Однако
отдадим должное технологу - взамен он предлагает неисчерпанные формы протеста, как-то: простое нехождение на выборы и публичное
раздирание бюллетеня над урной.
Насчет нехождения все как-то странно: если уж голосование против всех есть "проявлению негражданской позиции" и это нехорошо, то
нехождение - тем более. Что до публичного раздирания, то выборы пока что тайные, здесь же всем, кто не "за", предлагается бросать
прилюдный вызов власти. Но что поделаешь, когда работа у человека такая: "Партия сказала: "Надо!", политтехнолог ответил: "Есть!"
Вряд ли сегодня кто-либо станет отрицать, что само ощущение кризиса и безнадежности имеет место быть. Не в последнюю очередь оно
создается разного рода оппозиционной периодикой. Чтение подобных изданий - занятие для начинающих мазохистов. Открываешь свежий
номер: ну, и где нас в очередной раз унизили, обманули, ограбили? Ага! Вот! Уцелевшие еще стратегические ракетоносцы стоят у стенки
без ракет, Россия вышла на первое место по заболеваемости сифилисом, олигарх купил себе новый личный <Боинг>, население страны
сократилось на очередной миллион, демонтаж систем образования и здравоохранения идет полным ходом, а народ, ясное дело,
безмолвствует, и голосует за Путина. Ужас! Кошмар! Доколе терпеть будем?
<Где лидеры? Где конкретные действия и противодействия? Где пресловутая соборность и объединение здоровых сил? Где толпы
возмущенного народа на улицах? Ну, хоть кто-нибудь, ну хоть что-нибудь делает?> - бесконечно взывают патриотические публицисты.
Зайдите на любой форума любого оппозиционного сайта. Что там обсуждают, о чем говорят? А вот о чем:
<...неужели, все руководители оппозиции куплены властью на корню? Это вам в наказание за то, что царя казнили и церкви порушили!
Хватит болтать! Делайте ДЕЛО! А почему я, а не ты? Да ты на себя посмотри, коллаборационист хренов! За сколько продался? Апокалипсис
грядет!>
И далее в том же ключе. В общем, чтение не для слабонервных.
Бытует мнение, что подобная ситуация в российской идеологической, так сказать, элите, это последствия долгого владычества
коммунистической идеологии. Мол, отвыкли за долгие годы Советской Власти от <нормальной> политической жизни, что-то там важное
утратили. Ерунда, скажу я вам! Советская власть совершенно ни при чем. Вот вам характерный исторчиеский пример: во времена первой
независимости в Эстонии был принят закон о культурной автономии. Авторами его, кстати, были два питерских профессора, сбежавших за
кордон от революции. Согласно этому закону национальные общины получали право самоорганизоваться, выбрать руководство, обрести
юридическое лицо, а в дальнейшем получать из бюджета деньги пропорционально относительной численности: на общества культуры, хоры,
школы на родном языке и всякое такое. Таких, национально окрашенных общин появилось множество. Единственная община, которая так и не
была создана, это русская. Склоки, грызня и взаимное поливание помоями продолжались до самой инкорпорации Эстонии в СССР, то есть
около 15 лет (закон был принят в 1925 году). А после того вопрос утратил актуальность, ибо под НКВД особо не поспоришь.
Учитывая исторический опыт, лично я сомневаюсь, что наши патриотические идеологи способны договориться даже о том, сколько дней в
неделе, не говоря уже о более сложных вопросах. Тем более что идеологические предпочтения напрямую связаны с общим мироощущением, а
это возможно зашито чуть ли не на генетическом уровне.
К примеру, есть такое вещество - фенилтиокарбамид. Половина людей вообще не чувствует его вкуса, а другая половина находит
нестерпимо горьким. Представляете себе публичный спор после коллективной дегустации?
Я мог бы изложить свои соображения о причинах этого российского феномена, но не буду этого делать. Это долго, да и бессмысленно, так
как у каждого из нас есть на сей счет свое собственное мнение. Просто следует принять за аксиому: договориться все равно не удастся!
Так и не стоит тратить время и силы, пытаясь убедить потенциальных политических союзников, а тем паче противников в своей правоте.
Ведь как в России делаются дела? Собирается группа единомышленников и вперед! Если эта группа добивается реальной власти, то
начинает <вправлять мозги> всем критикам. Или выбивать их, в особо тяжелых случаях.
А все эти <общие платформы>, <союзы патриотических сил>, <объединения оппозиции> - пустая шелуха.
Теперь о пресловутом <безмолвии народа>. А чего вы от него ждете, уважаемые господа-товарищи? С каких это пор народ что-то решает в
подобных делах? Выработка и реализация новых идей и подходов лежит в зоне ответственности идеологической элиты. А народ, как
показывает практика, может только молчаливо поддержать реализуемые элитой проекты, либо также молчаливо их соботировать. Более
действенных рычагов воздействия на собственную элиту у народа просто нет, а их появления не предвидится.
Тем более, как показывает практика, в политической элите распространено убеждение о <тупом быдле>, которое следует соблазнять
<водкой и халявой>. А ведь на подобные лозунги ловятся в основном люмпены-субпассионарии, практическая же которых для оппозиции
равна нулю. Тогда почему с редким упорством лидеры оппозиции продолжают петь о <выводе страны из кризиса>, <восстановлении
социальных гарантий>, <достойной и безопасной жизни> и тому подобное? Ясно ведь, что в ближайшие десятилетия никакой <спокойной> и
<безопасной> жизни в России не предвидится в принципе. Вот и не верит никто в эти лозунги: ни потенциальные соратники, ни народ. А
может, следует прямо сказать: ребята, мы в глубоком кризисе. Если дело и дальше пойдет так, как идет, в стране лет через 50
останется миллионов 30 населения для обслуживания <трубы>. А если мы попытаемся рыпаться сейчас, то на нас сразу повесят всех собак.
Жить придется впроголодь, продукты по карточкам, пахать надо будет по 14 часов в день без выходных и отпусков. С большой
вероятностью будет серьезная война. О <хорошей жизни> и <социальных гарантиях> забудьте до лучших времен!
Так ведь нет. Вожди оппозиции глубокомысленно качают головами, мол, народ этого не поймет. Надо сначала наобещать ему золотые горы,
прийти к власти, а уж потом:.А потом удивляются, что люди им не верят и голосуют за Путина. Он ведь тоже эти золотые горы обещает и
безо всякой смены власти. Так зачем менять шило на мыло?
И вообще, а у народа кто-то спрашивал? Кем доказано, к примеру, что человек создан для спокойной и комфортной жизни? Это вовсе не
факт! Напротив, из истории известно, что длительные периоды спокойствия и процветания государств обычно приводили к их постепенной
деградации. В первую очередь к деградации правящих элит, а потом и основной массы населения. И чем дольше длился период
<процветания>, тем более кровавый кризис следовал после того. И хорошо еще, если этот кризис ограничивался только <зачисткой> старой
элиты, иногда и сами народы уходили в небытие. И народ-то эти штуки прекрасно ощущает на подсознательном уровне. По крайней мере, та
часть народа, с мнением которой стоит считаться (гармоничное ядро). А учитывать мнение крикливых люмпенов бессмысленно, ибо от них
все равно толку, как с козла молока.
Еще одна характерная ошибка оппозиции, это бесконечные попытки найти некую <идеальную> модель Власти, которая обеспечит <нормальную>
и <стабильную> жизнь России <на века>. Пустое дело! Что бы вы там не придумали, все равно со временем это загниет и развалится. И не
стоит переживать на этот счет! Вполне обычная жизненная ситуация! Если вы каждый день чистите зубы по утрам, так ведь не кричите,
заламывая руки, что это <бессмысленно>, ибо завтра опять:. Так и с Властью, периодически ее следует обновлять, а от деградировавших
элит необходимо избавляться. Процесс, конечно, неприятный и малоэстетичный, но совершенно необходимый.