От miron
К alex~1
Дата 24.06.2004 11:27:50
Рубрики История; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Менделеев и другие

>Менделеев очевидно "не тянет" (что, разумеется, его никак не порочит :)).>

Если Вы возьмете все учебники, которые используют в вузах и подсчитаете, какую долю времени в них используется та или инаяа идея, то увидите, что Менделеев лидирует. Его таблица, которую правда на Западе не любят считать менделевской лидирует по обьему и использованию. Она есть в физике, химии, биологии, геологии, геохимии.... Вклад остальных гениев гораздо меньше. Другой вопрос, насколько значим и неочевиден прорыв, совершенный ученым. Так вот, я где то читал, что никакой классификации у Менделеева вообше не было. Он таблицу строил исходя из подобия и опроверг как минимум 10 парадигм и экспшериментальных наблюдений. Поотм он обнаружюил, что атомный вес есть класификатор. И самое главное, он не побоялся написать, что сделаны ошибки. В этом его гениальность.

>А все остальные Вам понравились? :)

Да.

С уважением
От alex~1
К miron (24.06.2004 11:27:50)
Дата 24.06.2004 12:28:16

Re: Менделеев и...

Miron, мы же о вкладе в науку с точки зрения "индекса цитируемости".
От miron
К alex~1 (24.06.2004 12:28:16)
Дата 24.06.2004 13:11:49

Так и я о том же.

Таблица менделеева имеет самый высокий индекс цитируемости. Я написал, почему нет цитирования Менделеева. Или опять подкалываете?
От alex~1
К miron (24.06.2004 13:11:49)
Дата 24.06.2004 14:39:13

Re: Так и...

Miron, я извиняюсь. Я написал прямо противоположное тому, что хотел. Хотел написать:

мы же НЕ о вкладе в науку с точки зрения "индекса цитируемости".

с уважением