От Скептик
К SanSoft
Дата 14.03.2004 12:08:42
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

Не очень то срабатывает ваше объяснение

"Одно дело, будучии гегемоном, обсуждать на кухне оргии партийцев. И совсем другое дело быть угнетаемым классом и понимать что протестные акции могут кончиться ой как неприятно."

Так сейчас и на кухнях не обсуждают "привилегии новой номенклатуры". Более того, нет нет да и вспомнят страшные привилегии номенклатуры брежневского периода! ПРо сегодняшние ничегоне говорят, а про старое до сих пор иногда вспоминают.
Быдло. Что с него взять? Без теории пассионарности-субпассионарности, или быдловедения (это уж кому как нравится)
эту проблему не объяснить.
От SanSoft
К Скептик (14.03.2004 12:08:42)
Дата 07.04.2004 17:34:21

срабатывает!

когда я писал
>"Одно дело, будучии гегемоном, обсуждать на кухне оргии партийцев. И совсем другое дело быть угнетаемым классом и понимать что протестные акции могут кончиться ой как неприятно."
я имел в виду что сейчас "сложнее" решиться на "протест", особенно если припомнить пиар некоторых нынешних демократов не устающих напоминать про сталинские лагеря, террор 37-года и "вопящих" о недемократичности нынешнего ГБ-стского режима. А если ещё и объективно вспомнить СОРМ, увеличение сроков за подозрение в терроризме... то действительно лучше не высовываться.

>Так сейчас и на кухнях не обсуждают "привилегии новой номенклатуры". Более того, нет нет да и вспомнят страшные привилегии номенклатуры брежневского периода!

Сейчас нет смысла их обсуждать - нет предмета. Не в том смысле, что госчиновники получают зарплату МРОТ, а в том, что официально сказано - всё что не запрещено, то можно! Суверинитету берите сколько сможете! После таких "официальных" разрешений всё что "наворовано" становится легальным до тех пор пока не будет приговора суда. Так что и осуждать и обсуждать тут на кухне нечего. На всё следует возражение: завидно - делай тиак же и стань таким же.
От Баювар
К Скептик (14.03.2004 12:08:42)
Дата 16.03.2004 20:29:36

точно с ног на голову

>Так сейчас и на кухнях не обсуждают "привилегии новой номенклатуры". Более того, нет нет да и вспомнят страшные привилегии номенклатуры брежневского периода! ПРо сегодняшние ничегоне говорят, а про старое до сих пор иногда вспоминают.
>Быдло. Что с него взять? Без теории пассионарности-субпассионарности, или быдловедения (это уж кому как нравится) эту проблему не объяснить.

Вот уж точно с ног на голову! Быдло значит скотина, животное. Так вот для животных это и характерно, когда альфа по праву распоряжается лучшими кусками. Это и есть привилегии.

Деньги придумали люди, и их наличие-отсутствие -- категория человеческая.
От Скептик
К Баювар (16.03.2004 20:29:36)
Дата 17.03.2004 19:46:02

Тут есть нюанс

"Вот уж точно с ног на голову! Быдло значит скотина, животное. Так вот для животных это и характерно, когда альфа по праву распоряжается лучшими кусками. Это и есть привилегии."

ДА, Верно. Но только в том случае если скотина воспринимает альфу в качестве альфы! Вот тогда не воспринимали, а сейчас воспринимает. В том то и дело что тогда власть заигрывала с народом, постоянно убеждая его в том, что они лишь слуги его и часть его (партия и народ -едины). Сегодняшние альфы демонстративно дают понять что они над народом. А поскольку народ-это быдло то народ и признает их право брать лучшие куски. Я об этом писал здесь уже раз пять.

От Баювар
К Скептик (17.03.2004 19:46:02)
Дата 19.03.2004 18:13:35

Да какие они альфы?!

>>"Вот уж точно с ног на голову! Быдло значит скотина, животное. Так вот для животных это и характерно, когда альфа по праву распоряжается лучшими кусками. Это и есть привилегии."

>ДА, Верно. Но только в том случае если скотина воспринимает альфу в качестве альфы!

Я Вас концептуально не понимаю. Вы задаете вопрос: "почему так?" (легче переносится пустой кошелек, чем спецраспределители), и, не дождавшись ответа, констатируете: быдло. А как, если ответ таки есть?

А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. Никоим образом не компенсируемая устройством ДК. Если уж на то пошло, не суть важно, каких Толстоевских насыпает зоотехник в кормушку, важен сам факт наличия таких отношений. Конечно, человечнее выбирать между Марининой и Донцовой, зная при том, куда сходить за Толстоевским.

Деньги же (в отличие от иерархии) придумали люди, и их нехватка -- нечто человеческое. Вот и переносится легче.

>Сегодняшние альфы демонстративно дают понять что они над народом.

Да какие они альфы?! Денежные тузы таковыми отнюдь не являются, скорее наоборот: толстый кошелек как компенсаторный механизм. Грубо говоря, альфе любая даст, а другим буквам приходится думать о букетах-ресторанах, а то и продажной дюбовью довольствоваться.
От Скептик
К Баювар (19.03.2004 18:13:35)
Дата 19.03.2004 19:57:09

Тут фишка вот в чем

"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "

Ну так сейчас "спецраспределителей" (в широком смысле этого слова, конечно же), стало на порядок больше! В том то и дело, в этом вопрос! Как же так, спецраспределитель 80 года для "простого инженера" невыносим, а сейчас ресторан в центре Москвы где ужин стоит пол годовой зарплаты этого инженера, воспринмиается нормально! А ведь такие рестораны, мерседесы, отдых на Багамах уж тем более указание на ранг! Указание гораздо более фундаментальное чем "черная волга" обкомовца. И люди - ничего, не возмущаются.
ПОчему?

Мой ответ, именно потому что они быдло -людишки низкого ранга и признающие это. А раньше н епризнавали, мотом чтоим не указали на их место. Наоборот! Их возвеличивали, носились сгегемоном как с писаной торбой.
От Баювар
К Скептик (19.03.2004 19:57:09)
Дата 21.03.2004 14:59:00

естественный порядок вещей.

>>"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "

>Ну так сейчас "спецраспределителей" (в широком смысле этого слова, конечно же), стало на порядок больше! В том то и дело, в этом вопрос! Как же так, спецраспределитель 80 года для "простого инженера" невыносим, а сейчас ресторан в центре Москвы где ужин стоит пол годовой зарплаты этого инженера, воспринмиается нормально! А ведь такие рестораны, мерседесы, отдых на Багамах уж тем более указание на ранг! Указание гораздо более фундаментальное чем "черная волга" обкомовца. И люди - ничего, не возмущаются.
>ПОчему?

Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? Да еще в центре -- я думаю, что такие больше за городом, да без особой массовой рекламы...

Во-вторых, я думаю, что Вы книги какие-то читали, или хотя бы телевизор смотрели. А там, в книгах, тема богатства и бедности освещена с разных сторон. Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". Живет с этим человечество тыщелетиями -- и ничего. А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС.
От JesCid
К Баювар (21.03.2004 14:59:00)
Дата 21.03.2004 21:39:26

Вы, видать, давно в России не были

>>>"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "
>
>>Ну так сейчас "спецраспределителей" (в широком смысле этого слова, конечно же), стало на порядок больше! В том то и дело, в этом вопрос! Как же так, спецраспределитель 80 года для "простого инженера" невыносим, а сейчас ресторан в центре Москвы где ужин стоит пол годовой зарплаты этого инженера, воспринмиается нормально! А ведь такие рестораны, мерседесы, отдых на Багамах уж тем более указание на ранг! Указание гораздо более фундаментальное чем "черная волга" обкомовца. И люди - ничего, не возмущаются.
>>ПОчему?
>
>Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? Да еще в центре -- я думаю, что такие больше за городом, да без особой массовой рекламы...

мало что вы там себе сидючи думаете ;)
1. речь не о кабаках, а о ресторанах
2. ужин в _кабаке_ на ю-з мск стоит порядка 20-30уе (перевожу на вам понятный язык :)) ужин в ресторане в центре мск:
- одно блюдо стоит порядка 20-30у.е.
с вином и десертом будет не меньше 100у.е.
- но это никому неизвестный ресторанчик, а теперь (всё ж я не хочу никого рекламировать :)) впомните пару-тройку ресторанов, знаменитых с Советского времени - ну вот цена будет как раз порядка 600у.е.. Выше 100у.е. цены не анонсируются, но даже в захудалом ресторанчике это всего лишь цена бутылки грузинского вина.

>Во-вторых, я думаю, что Вы книги какие-то читали, или хотя бы телевизор смотрели. А там, в книгах, тема богатства и бедности освещена с разных сторон. Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". Живет с этим человечество тыщелетиями -- и ничего. А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС.

Уж вам бы за бугром сидючи лучше не врать.
Полно кафешек при научных и корпоративных центрах со спец.ценами (оттого то там вас так и прикормили - халява то дороже родины, чай :))
Во Франции чашка капуччино из автомата в науч.центре или корпоративном центре (напр. Вийона - знаменитый дизайнер аксессуаров) стоит 2франка (цены до еврошные), та же чашка с точно такого же в забегаловке на улице стоит 10-15франков. Везде строго-пропускная система по магнитным карточкам.

Ведь приятно оказаться по др. сторону барьера -
>>>"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "

- то-то тогда полить грязи можно теперь :)

_Вам_ бы этичнее было помалкивать в данном вопросе.
От Скептик
К Баювар (21.03.2004 14:59:00)
Дата 21.03.2004 16:17:42

Это называется "следите з а руками"

"Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? "

ВО -первых, речь шла о ресторанах а не о кабаках. Во -вторых, речь шла н е о количестве таких вот ресторанов, а об их наличии.


"Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". "


А это вы к чему приплели? Разве я спорил с этим ? Разве я говорил, что это неестественный порядок вещей? В том то и дело, что я говорили прямо о противоположном: "спецраспределитель" существует сейчас , также как он существовал тогда . Однако тогда это страшно напрягало скотинку, а сейчас она же весело машет хвостиком и похрюкивает от того, что сопливый бандит ходит в спецраспределитель, причем в куда более крутой спецраспределитель.


"А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС. "

Нет, спецраспределители висят на всех правителях всех времен и народов. Всегда и везде, те кто управляют страной, народом, народностью, и так далее, имеют то, чего для других недоступно.

От Баювар
К Скептик (21.03.2004 16:17:42)
Дата 22.03.2004 13:19:50

Формула животного альфизма

>>"Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? "

>ВО -первых, речь шла о ресторанах а не о кабаках. Во -вторых, речь шла н е о количестве таких вот ресторанов, а об их наличии.

А кто говорил "на порядок больше"?! На порядок значит в 10 раз, и где те десятки?

>> "Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". "

>сейчас она же весело машет хвостиком и похрюкивает от того, что сопливый бандит ходит в спецраспределитель, причем в куда более крутой спецраспределитель.

У народа (в моем лице) нет оснований предполагать, что богатеи (бандиты частный случай) ходят в какой-то особый "Рамстор", куда прочих не пускает охрана. В отличие от.

>>"А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС. "

>Нет, спецраспределители висят на всех правителях всех времен и народов. Всегда и везде, те кто управляют страной, народом, народностью, и так далее, имеют то, чего для других недоступно.

Это называется "следите за руками". Не "то", а самую банальную колбасу. Формула животного альфизма такая: власть + лучшие куски. Лучшие куски толстосумам -- не катит.
От Скептик
К Баювар (22.03.2004 13:19:50)
Дата 22.03.2004 19:49:07

Продолжаю следить за руками



"А кто говорил "на порядок больше"?! На порядок значит в 10 раз, и где те десятки?"

И сейчас повторю, на порядок и даже н а порядки! Мы ведь говорили о спецраспределителях, а туда входят помимо ресторанов еще и элитные казино, элитные магазины, закрытые клубы и так далее и так далее. Вход туда для подавляющего большинства народа закрыт.


"У народа (в моем лице) нет оснований предполагать, что богатеи (бандиты частный случай) ходят в какой-то особый "Рамстор", куда прочих не пускает охрана."

У вас очень странные представления о реалиях России. Явно сказывается заграничное житье -бытье. Так что вы уж никак не можете быть примером, представителя народа. Проведу ликбез. Еще раз: мест , где потребляются (продаются. предоставляются и так далее) некие блага и где стоит охрана и куда не пускают подавляющее большинство народа, сейчас в России и в Москве полным полно. И это не "рамстор", разумеется!


"Не "то", а самую банальную колбасу."

Ну так и катались обвкомовцы не на "том", а на самой банальной дерьмовой "Волге". И если говорить о колбасе, то вы дали аргументы в мою пользу. Сами того не желая, естественно. В том то и дело, что в СССР простые люди, хоть и с трудом, с очередями, где то по блату, а все ж таки колбасу ели, и кстати не так уж и мало. А вот сейчас появились такие вещи, которые для простого человека недоступны в принципе, и которыми вдосталь пользуется новая элита. И ничего, народ терпит и даже не возмущается.

" Формула животного альфизма такая: власть + лучшие куски. Лучшие куски толстосумам -- не катит."

Н е очень понял, в чем здесь контраргумент?
От Баювар
К Скептик (22.03.2004 19:49:07)
Дата 24.03.2004 14:44:58

Каска, каска, где граната?

>Продолжаю следить за руками

Каска, каска, где граната?

>>"А кто говорил "на порядок больше"?! На порядок значит в 10 раз, и где те десятки?"

>И сейчас повторю, на порядок и даже н а порядки! Мы ведь говорили о спецраспределителях, а туда входят помимо ресторанов еще и элитные казино, элитные магазины, закрытые клубы и так далее и так далее. Вход туда для подавляющего большинства народа закрыт.

Можем ли мы для начала зафиксировать одну каску, то есть отказ от обсуждения "дорогих удовольствий"? Поскольку с момента изобретения денег уже столько по этому поводу написано...

>>"У народа (в моем лице) нет оснований предполагать, что богатеи (бандиты частный случай) ходят в какой-то особый "Рамстор", куда прочих не пускает охрана."

>У вас очень странные представления о реалиях России. Явно сказывается заграничное житье -бытье. Так что вы уж никак не можете быть примером, представителя народа. Проведу ликбез. Еще раз: мест , где потребляются (продаются. предоставляются и так далее) некие блага и где стоит охрана и куда не пускают подавляющее большинство народа, сейчас в России и в Москве полным полно. И это не "рамстор", разумеется!

Хорошо, положим, в следующий свой визит в Россию я доложу Вашу инфу своим богатым родственникам. Они-то пребывают во мнении, что им капитализм (почти) построили, и за свои деньги они (за редким исключением, и то каким?) все "блага" могут приобрести, насколько этих денег хватит. Чем я буду аргументировать, что они не правы?

>>"Не "то", а самую банальную колбасу."

>Ну так и катались обвкомовцы не на "том", а на самой банальной дерьмовой "Волге".

Не-а, на мерсах просто богатеи, а на Волге -- люди высшего сорта, начальство.

>И если говорить о колбасе, то вы дали аргументы в мою пользу. Сами того не желая, естественно. В том то и дело, что в СССР простые люди, хоть и с трудом, с очередями, где то по блату, а все ж таки колбасу ели, и кстати не так уж и мало.

Фишка в том и есть, что эти "колбасные" ранги и существовали внутри "простого народа". Майкл Джексон с купленным вертолетом глядит со страниц журнала, а счастливчик в джинсах -- вот он!

>>" Формула животного альфизма такая: власть + лучшие куски. Лучшие куски толстосумам -- не катит."

>Не очень понял, в чем здесь контраргумент?

Животная высокоранговость образуется из комбинации "власть" и "лучшие куски". Именно она-то и нетерпима. Кошелька у животных нет, и понятие богатства на ранг не проецируется.
От JuVK
К Скептик (21.03.2004 16:17:42)
Дата 21.03.2004 22:14:21

Re: Это называется "Униженные и оскорблённые".

Добрый день!

>А это вы к чему приплели? Разве я спорил с этим ? >Разве я говорил, что это неестественный порядок вещей? >В том то и дело, что я говорил прямо о противоположном: "спецраспределитель" существует сейчас, также как он существовал тогда.
>Однако, тогда это страшно напрягало скотинку, а сейчас она же весело машет хвостиком и похрюкивает от того, что сопливый бандит ходит в спецраспределитель, причем в куда более крутой спецраспределитель.

Кстати, набор продуктов реализуемых, например, в спецраспределителях г.Воронеж, можно было свободно приобрести в магазинах г.Москвы. Но...нужно было приехать в Москву, побегать да и в очередях постоять или заиметь знакомых-москвичей работающих в магазинах или имеющих доступ в магазин с черного хода.
С московскими спецраспределителями при Минэнерго, Минводхоза, Госстроя был знаком и от них не был в восторге, хотя можно было купить заграничную экзотику.
Сравнение "тех" спецраспределителей и ресторанов(и прочего) "теперь" неуместно и не правомочно, ибо сии заведения относятся к разным и нестыкуемым общественным категориям.
В этой связи вопрос на засыпку.
Почему в 19веке в Москве, например, дворовые люди, лакеи и им подобные по праздникам и выходным дням предпочитали итти в кабак, хотя на кухне или в людских могли иметь(с магазина, рынка) то же самое лучшего качества и в 2-3 раза дешевле?
Теперь примените метод диамата и станет понятно почему "тогда" страшно напрягало скотинку.

С уважением JuVK.
От Iva
К Скептик (19.03.2004 19:57:09)
Дата 19.03.2004 20:22:47

Re: Тут фишка...

Привет

И возмущаются. Но еще и надежда есть, что завтра будет лучше и он тоже поедет куда-нибудь.

Разное восприятие спецпайков и спераспределителей в 50-е и в 70-е в СССР. Оно всегда будет разным на подъеме и при стабилизации.

когда нет надежды, что завтра это все может быть и у тебя, тогда это переноситься гораздо хуже.

Владимир
От Павел Краснов
К Скептик (17.03.2004 19:46:02)
Дата 18.03.2004 03:03:38

Тут ньюанс ещё больше

>ДА, Верно. Но только в том случае если скотина воспринимает альфу в качестве альфы! Вот тогда не воспринимали, а сейчас воспринимает. В том то и дело что тогда власть заигрывала с народом, постоянно убеждая его в том, что они лишь слуги его и часть его (партия и народ -едины). Сегодняшние альфы демонстративно дают понять что они над народом. А поскольку народ-это быдло то народ и признает их право брать лучшие куски. Я об этом писал здесь уже раз пять.

Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом.
Точно так же и в семье с детьми, строгих но справедливых родителей будут боготворить, на "слуг детей" будет смотреть жалко.

Только представьте себе взвод, где командир утверждает что он слуга солдат... "Слуга царю, отец солдатам" - за него на смерть пойдут, грудью закроют, а на "слугу солдатам" не только положат, но и предать могут запросто.
Психология-с.
Для примера Сталин. Он был "отец народа", а никак не слуга. Вот такой должен быть лидер.

С Уважением,
От Баювар
К Павел Краснов (18.03.2004 03:03:38)
Дата 24.03.2004 20:07:15

Нету такого механизма, а есть непрерывная борьба

>Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом.

Нету такого механизма, а есть непрерывная борьба за место в иерархии. Проигравший подчиняется и ест спинки от минтая или еще какие объедки от победителя.

>Только представьте себе взвод, где командир утверждает что он слуга солдат...

Во-первых, все бы вам взводы, социализм и война как хлеб и Рама...

Во-вторых, взвод -- это невольники, считающие дни до дембеля. Как только появляется у человека малейший выбор, он выбирает другую систему, без вожаков. Кстати, вожаки -- кто? Я только Гитлера со Сталиным могу припомнить, ну Наполеон.
От Скептик
К Павел Краснов (18.03.2004 03:03:38)
Дата 19.03.2004 17:41:41

Павел, ты что? Я ж это и имел ввиду!

"Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом."

А я о чем писал? Да именно об этом!
От Павел Краснов
К Скептик (19.03.2004 17:41:41)
Дата 20.03.2004 17:17:06

Чтобы понять это, надо быть телепатом :)

>"Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом."

>А я о чем писал? Да именно об этом!

Ну ничего себе! Слово "быдло" подразумевает отрицательные качества человека, а здесь совершенно другое - исконные качества человека выступают в зависимости от воздействия то как положительные, то как отрицательные. В данном случае слово "быдло" совершенно неуместно.

С Ув.
От Владимир К.
К Павел Краснов (20.03.2004 17:17:06)
Дата 20.03.2004 23:34:56

Павел, если есть возможность, вглядитесь в российскую рекламу Спрайта!

Они там, похоже, теорию жажд вовсю используют! "Кто-ты? Жажда покажет!" (с) И это уже не помню уже какой слоган по счёту, обыгрывающий жажду.
От Скептик
К Павел Краснов (20.03.2004 17:17:06)
Дата 20.03.2004 18:10:22

Не все человеческие качества так уж хороши

"Ну ничего себе! Слово "быдло" подразумевает отрицательные качества человека, а здесь совершенно другое - исконные качества человека выступают в зависимости от воздействия то как положительные, то как отрицательные. В данном случае слово "быдло" совершенно неуместно."

Во -первых и исконные человеческие качества порой заслуживают крепких слов. Однако, есть и такие люди у которых некоторые качества и инстинкты ослаблены. Онии становятся вождями, героями , считаются сверх мужественными и так далее. А есть прирожденная скотинка. ДА , она в этом не виновата, такой уж уродилась, но тем не менее скотиной и останется. А есть и промежуточные формы.
От SanSoft
К Скептик (14.03.2004 12:08:42)
Дата 16.03.2004 09:45:15

срабатывает

>ПРо сегодняшние ничегоне говорят, а про старое до сих пор иногда вспоминают.

Про сегодняшнее говорят, но говорят очень мало. Потому как сегодня всё выглядит естественно - Ельцин сказал "воруйте сколько сможете" и Чубайс "хапает". Никакого противоречия тут нет. А вот когда в СССР все были равны, но Брежнев "как блин в масле" то выглядело это ярким противоречием. Таким, что до сих пор помнят.
Для правильного восприятия надо было во времена СССР больше акцентировать внимание на объяснение льгот и профиниций - ну не может быть всеобщее и полное равенство, всегда чего нибудь будет не хватать... А сейчас будет полезно напоминать что надо давать жить и другим, а не просто изымать всё и сразу.
От Александр
К SanSoft (16.03.2004 09:45:15)
Дата 18.03.2004 07:09:12

Хотелось бы подетальнее

>Для правильного восприятия надо было во времена СССР больше акцентировать внимание на объяснение льгот и профиниций - ну не может быть всеобщее и полное равенство, всегда чего нибудь будет не хватать...

Хотелось бы подетальнее причинно-следственную связь неравенства и нехваток. Неравенство между капитаном и лейтенантом возникает из-за нехватки звездочек в стране?
От Скептик
К SanSoft (16.03.2004 09:45:15)
Дата 17.03.2004 20:58:34

Об этом я писал в ответе Баювару

"А вот когда в СССР все были равны, но Брежнев "как блин в масле" то выглядело это ярким противоречием. Таким, что до сих пор помнят. "

Не был он блином в масле. И уж тем более блином в малсе не был и обкомовец которого ненавидели всей душой. Они были богаче (но непринципиально) остальных.
От SITR
К SanSoft (16.03.2004 09:45:15)
Дата 16.03.2004 13:18:14

а народ и спросит...

>А вот когда в СССР все были равны, но Брежнев "как блин в масле" то выглядело это ярким противоречием. Таким, что до сих пор помнят.
>Для правильного восприятия надо было во времена СССР больше акцентировать внимание на объяснение льгот и профиниций - ну не может быть всеобщее и полное равенство, всегда чего нибудь будет не хватать...

А народ и спросит: "А почему именно ВАМ должо хватать, а нам нет?" Насчёт отношения к такой власти - см. "Джен Эйр", глава 7.