>Да,из уст этого паренька - именно пофигизм к тому что говорит учитель.
>Там такая история. Этот паренек (ему правда 14, а не 15) он беспризорник, точнее безнадзорник. Родителям на него фактически наплевать, ребята говорили мне что он сам себе деньги зарабатывает, поэтому даже школу редко посещает. В школе об этом все знают, и когда паренек этот на вечере брякнул свою историческую фразу (причем достаточно громко) ... все учителя с директором во главе сделали вид что они этого не слышали.
В этом случае – как реплика в сторону – скорее всего, да, отношение к сказанному. А вернее даже – безразличе к сказанному.
>>Неужто? А ведь «идей по предотвращению предательства номенклатуры» всего одна: ротация этой самой номенклатуры. Или через выборы, или… другими способами. «Главное в искусстве управления состоит в том, чтобы не давать человеку состариться» (Наполеон)
>Это вы на мухинский Закон о Суде Народа намекаете?
Нет. Не вполне даже представляю, о чем речь. «Намекаю» именно на то, что прямо написал: ротация чиновников. По-моему, демократия англосаксонского образца обеспечивает это дело неплохо. Только вот закавыка… Анекдот такой исторический: американский миллионер где-то после 1 МВ покупает замок в Англии. С тем, чтобы разобрать, вывезти и заново построить у себя в Техасе. Понравились ему в парке древние дубы, он и спрашивает дворецкого: как мне завести такие же точно у себя возле замка в Техасе? Очень просто, отвечает дворецкий, нужно только бросить в землю желуди и подождать 400 лет. Вдвое дольше, чем существовали на тот момент САСШ.
Наверное, мы ждать не могли, вот и приходилось так… хирургически.
>>Ну а как бы Вы хотели? Соорудить некую прекрасную социальную конструкцию и остановить историю? Были такие попытки, но до сих пор не удачные. Может, в будущем получится.
>Я хочу чтобы СССР-2 не рухнул снова по тем же причинам.
Рецепт простой:
1) построить СССР-2
2) выявить и устранить причины по которым рухнул СССР-1
>>>Никто так и не дал ответа, а как нужно было реформировать СССР в 80-х.
>
>>А что, нужно было? Я вот например, оглядываясь на прошедшие 20 лет, думаю, что не реформировать нужно было, а укреплять. А только потом – реформировать. И то не СССР, а отдельные отрасли.
>Укреплять - что?
Укреплять основы. Несколько высокопарно звучит, но достигается методами прагматическими, в какой-то части бюрократическими…
Например: одной из основ советского строя была оплата (получение материальных благ) в соответствии с вкладом каждого в общее дело. Но – использую штамп времен перестройки – инженер, на образование которого были затрачены огромные средства, получал зачастую меньше дворника. Противоречия в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда не то что устранять – и замечать не спешили.
Одной из основ СССР была плановая система в экономике. После сметри Сталина, в условиях роста как населения, так и необходимых для планирования параметров (рост номенклатуры продукции) число планировщиков стало сокращаться. Этого одного было достаточно для краха плановой системы, других причин и искать не нужно.
Еще основой СССР был интернационализм. Он реально работал, что видим хотя бы по постоянно растущему количеству смешанных браков. С нач. 70-х Ср.Азия стала превращаться в резервуар, переполненный ценнейшим ресурсом (на котором только одном и построили свое «чудо» китайцы) – дешевой рабочей силой. Наблюдалась миграция с юга в центр и на Украину. Проблему (которая сама по себе могла стать решением проблемы дефицита неквалифицированных трудовых ресурсов с «старых» областях) наблюдали с вялым интересом и… замалчивали.
Это только три основы, три проблемы. Все связаны: неадекватная оплата – слишком много денег на руках населения – несбалансированность производства по спросу-предложению – неумение определить проблему, перерспределять трудовые ресурсы….
Вот что следовало укреплять. Не реформы сначала, а повторение пройденного. НЭП был при Ленине, а при Сталине были бОльшие приусадебные участки. Вернуть их – для начала. Только одна эта мера могла снизить недовольство на селе – и соответственно притормозить миграцию из села, и насытить рынок продуктами животновдства. Ибо мелкие зерновые хозяйства таки малоэффективны, а вот небольшие животноводческие фермы – очень даже ничего.
Вот такого рода противоречия следовало устранять, причем не с плеча, а так, как оно зарождалось – с неуклонным терпеливым постоянством.
>Геннадий, мое поколение и их поколение - это поколения находящиеся в разных плоскостях. Не знаю даже как пояснить.
