Привет!
>>Я рекомендовал литературу - ознакомится с ней вам лень.
>А почему Вы так решили? Из чего следует мое незнакомство с литературой?
Из вновь и вновь следующего обсуждения уже отвергнутых возражений, из незнакомства с сутью закона.
>>К тому же у меня есть подозрение, что любые мои доводы вас не убедят - есть прецеденты. Т.е. привлечь вас на свою сторону мне не удастся. Ну и ладно. От вас мне нужно только одно - чтобы вы выбрали время, когда мы добьемся проведения референдума - придти и поставить галочку в нужной клетке.
>А причем тут убедят-неубедят? Вы что ль меня агитируете??!! А я-то пытаюсь с Вами механизмы и приложения манипуляции сознанием обсуждать.
Мне их с вами обсуждать уже неинтересно - поскольку вы ничего нового не сказали, более того, демонстрируете полнейшее непонимание выдвигаемых возражений. Ну что тут я могу поделать? Оставайтесь при своем мнении, а я при своем. Отличие нас в том, что я делаю что-то реальное для продвижения своих идей и народ меня поддерживает, а вы - лишь тусуетесь на форуме, все к 'бою' готовитесь, а, точнее, даете советы тем, кто действительно к нему готовится.
>Теперь понятно, почему дискуссия не клеится. Я Вам - доводы, а Вы мне в ответ - лозунги.
Ленин в 17 году тоже лозунги в массы кидал, а не доводы.
>>>Между тем, Вы не отвечаете на вопросы по существу - что ИМЕННО Вы собираетесь противопоставить механизму манипуляции сознанием.
>>1.Сферу, в которой манипуляция затруднена
>>2.Разделение вопросов для манипуляции - это ее разрушает
>Вопрос "достоин награды", "достоин наказания" или "без последствий" настолько широк и расплывчат, что предоставляет для манипуляции громадные возможности.
Опять двадцать пять. Я на это вам уже три раза отвечал - вы не понимаете. Сколько ж можно?
>>3.Повышение риска для манипулирующего за неудачу манипуляции.
>В ответ получите усиление манипуляции количественно и улучшение ее качества. За что боролись, на то и...
Вы придерживаетесь лозунга - повстречался с грабителем - никоим образом не пытайся оказать сопротивление - ведь велик риск напороться на нож? Я считаю, есть вещи поценнее жизни.
>>>Ведь то, что Вы сейчас делаете - добавляете к прянику в руках народа кнут - никакого страха власти не добавит. Да хоть секиру вместо кнута в руки дайте - что это меняет, если тот, кому Вы ее в руки вкладываете, находится под наркозом!?
>>Тот, кто дает наркоз, по крайней мере, будет больше бояться своего пациента (а вдруг всеже вдарит), чем если бы секиры не было вообще.
>
>Под наркозом-то? Дозу удвоить и все. Или утроить - для верности. А с хозяев потребовать увеличения пряника - за риск в работе.
Т.е. риск увеличивается - сами признали. О чем с вами еще разговаривать -то?
>>>Ранние романтики демократии полагали, что всеобщие выборы дадут возможность народу выбрать правительство, которое устраивает большинство. А на практике что получалось? Ответьте наконец, почему тот механизм контроля денег над "свободными всеобщими демократическими выборами" не может быть использован для контроля применения "суда народа" - его Вам и я, и Durga уже не по одному разу задали.
>>Поскольку деньги не всесильны и в любом случае риск несрабатывания такого контроля повышается.
>
>Риск не повышается. Повышается цена риска. Но если риск невелик, то это не имеет значения, ведь не отказыватесь же Вы от пользования самолетом или лифтом оттого, что цена риска - смерть (выше уж некуда).
Это у вас уже шизофрения. Абзацем выше вы указали, что риск таки повышается - и 'хирург' потребует за повышенный риск плату.
Тут же пишете, что риск не повышается.
Какие еще с вами дискуссии возможны - у вас семь пятниц на неделе.
