>Не считать его "смазкой для госмашины", а наоборот - ставить во главу интересов, и цель государства - адекватно следовать нуждам народа....
>Так, что-ли...
Тут как раз важный философский момент. Взрослый человек заставляет ребенка поступать так-то и так-то, невзирая на нужду поиграть, побеситься. Зная, что это нужно.
Но то же самое - и в случае вождей и народов. Одни следуют высказанным нуждам народа, другие пытаются проникнуть вглубь невысказанных, третьи - предугадывают нужды, которые возникнут через поколение и через десять поколений. И ломают народ через коленку - ради того, чтобы этот народ мог адекватно ответить на вызовы будущего. Именно так поступал Петр. Именно так поступал Ленин. Видя, читая тенденции снижения продуктивности сельского хозяйства в расчете на душу - из-за низкой урожайности архаичного хозяйства, видя тенденцию нарастания отставания России от Европы в индустрии(Виттевское и Столыпинское развитие в основном затрагивали текстильную и сахарную отрасли, машиностроительную продукцию практически полностью импортировали), видя безграмотность населения, а потому неспособность к восприятию требований современности ни в индустрии, ни в сельском хозяйстве, ни в обороне. И гнал - в состояние образованной индустриальной страны. Сталин продолжил то же самое. И тоже ломая через коленку.
Вопрос о любви к народу здесь сложен. Любая неудача такого гения - и все говорят о его злодействе. Но удачи сопутствуют не только бескорыстным душам. Удачи сопутствуют и людям с высокими амбициями. Стремящимися прежде всего к власти, к тому, чтобы остаться в истории.
Свидетельства людей, знавших Ленина, в том числе писателей-иностранцев, не дают повода к тому, чтобы его обвинять в низменных мотивах. Наоборот, Керенский - самовлюбленная личность, хотя, вероятно, при других обстоятельствах мог бы стать крупным руководителем державы.
