> Я думаю (от категоричности пока отстранюсь), что мировое автомобилестроение, рыночное, основанное на максимизации прибыли, помимо всего прочего, связано с завышенными запросами на качественные авто, которые при этом "должны" быть и новыми (хотя они надежные, хорошо работают и б.у.).
Так оно и есть. При рынке потребительство искусственно завышается. В т.ч. и за счет таких статусных вещей как новая тачка. Можно сказать что вся работа такой системы является очень ресурсоемкой, но это именно системный эффект, а не следствие свойств автомобилей.
> При этом б.у. авто подлежат либо утилизации, либо сбросу в более бедную, так или иначе, часть человечества.
Ну и что? Во-первых, «бедная часть человечества» зачастую живет в тех же странах, что и богатая. Ну а самое главно что и при таком раскладе авто не испаряются, а еще долго служат.
> В первом случае ресурсы расходуются вообще нерационально, во втором - более рациональное их использование обусловлено наличием "периферии".
В реальности нет отдельных первого и второго случая, в реальности все происходит одновременно. И таки да, все происходит с т.з. природопользования нерационально, но это не отменяет получаемого качества.
> Во втором самом по себе, быть может, ничего плохого и нет, но даже оставляя вопрос о равноценности обменов, имеем использование богатой частью человечества ресурса машин (и, соответственно, потраченных на них исходных ресурсов) принципиально далеко не в полной мере.
Совсем не понял. Да, если от рынка мысленно отрезать лишь богатую часть, то имеем. И что? Было бы лучше, если бы богатые все на себя тратили? Или что? Почему Вы упорно не хотите рассматривать бедных как часть рынка, более того, как ту часть, суммарное потребление которой (к примеру, в моточасах) больше чем потребление богатых?
