>>- Я за мир, в котором души не загнаны "сознанием" и "логикой законов" в углы организмов. Если остается протест души, то проблема не решена в полной мере. И закрывать на этот факт глаза - значит отдалять справедливость мироустройства.
>Гм, даже не знаю что и сказать. Что такое душа и настолько ли она раздельна и отлична от сознания и рациональной логики, что последние ее куда-то загнали? Не, я, конечно, могу предположить, что по «душой» понимается способность переживать и сопереживать, но тогда это очень специфическое толкование понятия «душа». По повода протеста души – знаете, а я вот лично не представляю такого, да и не хотел, бы жить в мире, где души полностью упокоены, где нет их протеста. Кроме того, мир, в котором рацио не загоняло переживания и прочие эмоции в углы организмов – такой мир ведь вроде как был. И жил в нем специфический подвид человека разумного – неандертальцы. Мозгов у них было поболее чем у нас с Вами, но вот зато лобные доли были менее развиты, а именно они отвечают за логику и за умение давить в себе эмоции и связанные с ними различные мотивации. Правда потом пришли расчетливые и по неандертальским меркам бездушные кроманьонцы и история закончилась печально.
- Посмотрите, как устроен мир, созданный кроманьонцами. В нем правит разум. Во всяком случае за ним большинство. Идеально отрегулирован?! Логика торжествует?! Людские души не ищут, не робщут?! Ах, да, совсем забыл. Законы правят бал. Справедливость торжествует, насилие изжито?! В библии сказано, что человек был выгнан из рая, за то, что
вкусил от древа ПОЗНАНИЯ добра и зла. Т.е. когда положился на свое сознание... Очень мудрая мысль, по-моему. Не дураки писали... Есть о чем задуматься...
>>- Значит, все будет хорошо... К стати заметьте, что наши душевные порывы кардинально влияют на самую, казалось бы, строгую логику наших высказываний.
>Влияют, но это плохо, этого по-хорошему не должно быть.
- а что такое "по-хорошему"? Почему же мы не пользуемся строгими логическими конструкциями? Потому, что без "расплывчатых" понятий нам не обойтись. И так уж они "расплывчаты", и не меньшье ли от них вреда, чем пользы от абстрактной, сухой логики? Первый грех человека - это абстрагирование. Абстрагирование (от реальности души) родило на свет геометрию и математику, пред которыми современный человек преклоняется больше, чем пред богами. Никто не видел геометрической точки, но она везде. Такая виртуальная штучка, а как будто бы все ее трогали... И все упиваются этим подлогом. Ведь она, эта "точка" позволила столько насоздавать... виртуально полезного... :)
>> Да еще отсутствие ЭМОЦИОЦИОНАЛЬНОГО контакта тож не способствует "торжеству" сухой логики.
>Почему, как раз способствует, другой вопрос, что для душевного удовлетворения и спокойствия, которые достигаются в эмоциональном контакте, т.е. в сопереживании, иной раз сухой логикой можно и пожертвовать. Но лучше этот процесс держать под контролем.
- Ну, к примеру, почему два экономиста никогда не приходят к одному и тому же выводу, хотя логика, вроде, у них общая?! Да потому, что интерпретируют они, так как душа велит и логика здесь вторична. Но они в этом не признаются. Так же как и вы. Все ли вы в себе объяснить можете? Ваша логика зависит от еды, болезней, погоды и т.д. И каких бы поправок вы ни вводили, абсолютного абстрагирования от своей натуры вы не достигните. Да и надо ли?!...
>> Так уж она ценна эта бездушная логика, к которой мы так фанатично преданы?! В которую мы вкладываем столько душевных сил?
>Ну, строго говоря наши биологические вид и подвид поднялись именно на ней. Вообще логика и рациональное мышление – это оружие в борьбе за выживание. И мы живем не в раю, а в опасном мире, где оружие является ценностью.
- Не всем нравится жить в вооруженном мире. Нравы. Нравственность...
>>- Спасибо. За человечность. Правда, я тут слишком двусмысленно выразился. Извините. Возможно встревожил вас. Еще раз простите. Хотел сказать, уйти - в смысле уйти с форума, но не больше. А то сейчас перечел и увидел другой смысл... Черт возьми этот интернет... :)
>Господь с Вами, я говорил о форуме и только о форуме.
>>> Заметьте, не я это сказал.;) А вообще тут дело не в демагогии, а в тотальном уходе от темы. Получается, что Вы навязываете оппоненту ту тему, на которую он не подписывался. С моей стороны это все смотрится как непонятно откуда взявшийся крик души. Вообще в таких случаях рекомендуется тезисно изложить свое видение проблемы и открыть новую ветку.
>>
>>- Пожалуй вы правы, я навязываю тему. Мне казалось это допустимым - дополнить, скорректировать взгляд, потому как если б меня кто скорректировал и дополнил был рад.
>Хех, а это смотря по какой теме, уверен, что есть темы в которых Вы бы не были рады корректировкам и дополнениям.
>> Не уверен, что сразу же, но если б зацепило, обязательно чужое мнение, "погоняю" в себе для оценки всех "за" и "против".
>
>>> Помимо целостности, человек еще и многогранен, противоречив и имеет свои, как правило, однобокие и интересы и цели. И, думаю, не стоит требовать, чтобы все это в обязательном порядке выливалось на оппонента. Утонем. Тем более что текстовый формат форума – это не дружеский разговор на всю ночь за рюмкой чая. Так что лучше спрашивать.
>>
>>- А вот тут хочется "подправить". По-моему, большой ошибкой человека является убеждение, что его эго-интерес есть конечная цель. Эго-интерес-своеобразие-многогранность должен быть использован для общественной пользы, которая в свою очередь вернется к индивидууму благоприятной средой для самореализации.
>Ну, допустим, в этом есть резон и может дальше большой смысл, вот только и общественную пользу многие понимают по-разному.
- Верно. А почему поразному? Не могут логически договориться? Или души не совпадают? Или и то и другое? Для простоты опять отбросим душу?! И будем решать половину проблемы. Как всегда... Логично, что и говорить! :)
>> Вот клетки в живом организме произо
Re: Начнете? - Вячеслав10.06.2009 02:07:15 (36, 5840 b)
