> Фактическая ошибка заключается в том, что мусульмане могут, согласно Корану:
> 1) Вести войну с язычниками и отрицающими Единого Бога вообще (атеисты не подразумевались, подразумевались язычники).
> 2) Вести войну с единобожниками (христианами и иудеями) - только если те впадут в язычество или начнут угнетать мусульман (лишать их права исповедовать их религию).
> 3) Это называется "малый джихад". "Большой джихад" ведется против своих собственных отступлений с пути к Аллаху.
Там трактовок куча. Но в общем можно считать, что иерей возвел на ислам напраслину.
Только что это меняет? Типа в газете появится опровержение от отца-настоятеля:
«Должен сказать, что я ошибся, в Коране нет записи, что атеистов нужно убивать. Соответственно, при таком раскладе, я бы сам не стал призывать мусульман строго следовать своим канонам.» ;)
>> 1. Имеют ли атеисты моральное право на симметричные призывы?
> Нет. То есть они конечно могут делать подобные призывы, но это бессмысленно. Мусульмане потешаться будут. Ведь это ошибка.
Так это не мусульманин призывал, а православный иерей. Соответственно симметричным ответом был бы призыв от атеистов «мочить православных»направленный, к примеру, к иудеям. Чушь конечно. Но вопрос был о моральном праве. Т.е. как там у вас с т.з. христианской морали, если христианин призывает к убийству атеистов или язычников, то имеют ли они право в ответ призывать к убийству христиан или хотя бы к убийству этого христианина?
>>2. Попадают ли такие публичные высказывания под закон «О противодействии экстремистской деятельности»?
> Да, вероятно.
Принято.
>> Какова должна быть реакция московской патриархии на подобные заявления?
> Покрывать их молчанием, если это единичные всплески эмоций (мало кто и чего сказал).
Это было бы понятным, если бы какой-нибудь иерей сморозил нечто подобное перед ограниченной аудиторией. В нашем же случаи информация попала в печать и здесь уже молчать – значит соглашаться.
> Если же это входит у кого-то в систему - отлучать от прихода, запрещать в служении. Пусть в "мусульмане" идет. Ну и естественно, публично говорить, что это не верно.
Т.е. чтобы церковь осудило подобное, это сначала должно войти в систему?
> Что атеисты и мусульмане могут стремиться истребить православных, а православные не могут защищать веру с оружием в руках, нападая на других.
Интересно смотрится. Сначала допускается, что прямо противоположные утверждения входят в систему, а потом начинают их опровергать. Но это будет уже совсем не убедительно и просто глупо.
Нет, Александр, чего-то я не понимаю. На мой взгляд, случай чрезвычайный и очень неприятный. И в интересах РПЦ отмежеваться от него как можно быстрее. Т.е. либо показать что это утка, либо публично изгнать из иерархии такого «отца». В таком случаи у меня бы все вопросы сразу снялись, а так их становится еще больше. Точнее, если очевидно всех устраивающее решение с «гнать взашей» реально христиан не устраивает, то я предполагаю, что от такого решения христиане видят какой-то ущерб для РПЦ, ущерб которого я не вижу. Можете поясните, что это за ущерб или в чем ином еще может быть дело?
