сообщение моего оппонента раскрыло его с неожиданной стороны - важной именно в рамках темы, обсуждаемой в данной ветке.
>>Но в отличии от вас, я видел своими глазами программы, которые использовали для расчета активной зоны реактора, и для расчета всевозможных запроектных аварий - последняя программа чисто численная, она не даёт аналитических решений, потому что реальная физика процессов в реакторе и процессов взаимодействия вещества с радиацией слишком сложна, и без таких программ можно посчитать только одно последствие воздействия радиации - угол поднятия ... ну я думаю всем ясно, о чем это я.
>1. В отличие от вас, я эти программы не вижу, я их пишу.
>2. Цифр так и не привели.
>3. Укрепился в мнении, что чем отличаются уровни радиации вы не понимаете и искренне уверены, что вся радиации примерно такая же как в энергетических реакторах. А это неправильно. Как это может быть у инженера по эксплуатации ЯЭУ - представить себе не могу.
Итак, он ПРЕДНАМЕРЕННО ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЛИ ПОПРОСТУ ВРЁТ. Я могу утверждать это со всей определенностью по одной простой причине - одна из двух программ, которая использовалась на АЭС, разрабатывалась в США, следовательно он не мог участвовать в её разработке, так как это было около 15 лет назад.
Я согласен, что никто не обязан верить моим словам о том, что я работал на АЭС, но в предыдущем сообщении я упоминал о запроектных авариях - т.е употребил термин, который далеко не все оперативные работники на АЭС знают и используют, а только одна их определенная категория. Точно то же самое можно сказать и о программах, которые я упоминал - потому есть все основания считать, что я детально информирован о работе АЭС.
Теперь снова о сферах компетентности на АЭС. На ААЭС, как и на всех российских АЭС существует строго регламентированный объём должностных знаний и умений для разных специальностей, и именно этой регламентацией определяется то, что я должен был знать, а не то, что хотелось бы кому то, что бы я знал. Например на ААЭС есть работники, рассчитывающие надежность, есть работники обсчитывающие аварии, и есть работники обсчитывающие активную зону.
Потому, что бы судить о уровне моей компетенции, надо хотя бы немного понимать уровень ответственности разных категорий работников. По реакции на замечание о моей сфере компетенции невозможно ни как сделать вывод, что мой оппонент хоть как то понимает сферу моей компетенции.
Вот и получается, что желание оскорбить меня, выставив в неприглядном свете, у моего оппонента выше норм добросовестности и корректности, он может позволить себе сделать выводы, для которого у него нет достаточных оснований.
Способность преднамеренно вводить в заблуждение в случае необходимости для автора, и способность делать нужные автору выводы, для которых нет достаточных оснований должны рассматриваться как нечто, обесценивающее все утверждения автора в рамках данной ветки, так как он явно продемонстрировал свою необъективность.
