Re: Позвольте!
>>Ученые в традиционном понимании никогда не довольствуются широко опубликованными данными. То, что вы понимаете под учеными - К-ученые, является, возможно, любопытсвующей публикой ( коей, кстати, являются все ученые за пределами своей профессиональной деятельности), что-то типа Scietific American, публикой, имеющее достаточно высокое по сравнению со средним базовое образование и интерес к науке. Историки никогда не используют в своей работе "документальные кинохроники" (ну, если только в качестве иллюстративного матерриала или анализа работы пропагандистского аппарата).
>
>Но Вы-то как раз и довольствуетесь пропагандистскими объедками. И настаиваете, что в них истина.
>Кстати, об историках. Они используют для своей работы гораздо худшее, чем "документальные кинохроники" - нестыкующиеся материалы, произвольно, из тех или иных соображений отбрасывая одни и предпочитая другие. По одной группе летописей получается, что город Борисов возник в 12 веке, а по литовско-белорусским хроникам - в начале 16. Выбирают 12-ый.
>В 16-17 веках безусловным доверием пользуется послание Александра Македонского славянам. В последующем его отбрасывают как фальшивое. Быть, дескать, того не может. В армянских житиях святого Степаноса Македонский назван основателем Константинополя, сделавшим это за 70 лет до расширения города Константином. И это никак не учитывается.
>Они отправляют на тысячелетия назад романский архитектурный стиль, невзирая на то, что в английском языке его откровенно называют норманским, а по всей Европе именно в этом стиле возведены монастыри и аббатства цистерцианцев...
>Так что про историков - не надо бы. С ними много хуже... Они игнорируют даже документы ЗАГСов(регистрировавших рождения и смерти), а на основании подложного фотоматериала и каких-то приплетенных писем и воспоминаний - строят теорию голодомора.
Ну, в тех же армянских материалах есть утверждения о том, что история Армении начинается не с окончания государства Урарту, а в 3000 до н.э, и нет никакого упоминания о Урарту и урартах - по всей видимости это выдуманное в пропагандистских целях государство.
Но вы правы в главном - исторические материалы противоречат друг другу в огромном количестве случаев, и только от произвола интерпретирующих зависит выбор суждения, прикрытого его "научностью"
