Форум С.Кара-Мурзы

	От	Мак
	К	Monk
	Дата	04.04.2008 17:40:45
	Рубрики	Прочее; Тексты;

К.Ремчуков: Неравенство может быть справедливым

Примечание: автор статьи К.Ремчуков - главред и владелец "Независимой газеты"

НГ 03.04.2008 | идеи и люди

Константин Ремчуков

Неравенство может быть справедливым
Относительное обнищание как мифическая причина нестабильности

В Советском Союзе социальное равенство лучше всего ощущалось в очередях. Хлеб нужен был всем.
Фото ИТАР-ТАССВыступая на XII конференции Ассоциации контрольно-счетных органов России, глава Счетной палаты (СП) Сергей Степашин заявил, что число миллиардеров в России не соответствует масштабам экономики и уровню развития страны. «За восемь лет стабильного развития число отечественных долларовых миллиардеров выросло с нескольких человек до сотни с лишним. По их числу Россия твердо вышла на второе место в мире после США, что не соответствует масштабам экономики и уровню развития нашей страны», – отметил Степашин. По данным Росстата, которыми оперирует СП, разброс доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных жителей РФ составлял в 2006 году 15,3 раза против 13,9 в начале этого века. Сергей Степашин предложил срочно принять меры для борьбы с этой тенденцией, в частности путем введения прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц. «Государство должно выработать грамотную и эффективную политику доходов с тем, чтобы предотвратить риски, которыми чревата консервация глубокого имущественного и социального неравенства», – заявил он.

О чем говорит Степашин? О какой опасности расслоения, о каком избыточном количестве миллиардеров? Разрыв между 10% богатых и бедных при Путине увеличился с 13,8 до 15,3 раза. По логике Степашина, это должно привести к росту социально-политической напряженности в обществе. Что имеем по факту. Небывалое единение народа вокруг президента Путина. За годы его правления «Единая Россия» набрала в два раза больше голосов избирателей. На фоне роста расслоения. Даже не очень известный народу Медведев сумел повторить результат правящей партии. Эти факты говорят как минимум об отсутствии непосредственной корреляции между ростом разрыва в доходах и уровнем политической нестабильности в стране. Самое интересное, что вторит руководителю СП известный социолог Ольга Крыштановская, для которой выводы Степашина являются аксиоматическими, то есть не требующими доказательств. А доказательства нужны, если так называемая аксиоматичность – не кликушество. Достаточно вспомнить нестабильность позднесоветской эпохи, со стотысячными митингами в «Лужниках» при поголовном материальном равенстве граждан.

Кто такие бедные, каков их доход? Если 30 долл. в месяц, то доход богатых после умножения на 15 равен 450, если 50 долл., то богачи «заколачивают» 750, если 100, то – 1500. Ни одна из цифр «богатства» не является, по существу, индикатором богатства и не может служить доказательством несправедливости системы. Бедные в основном пенсионеры и отсталые в социально-политическом плане слои общества, низкоквалифицированные работники физического труда, бомжи.

К тому же если посчитать побочные доходы низкооплачиваемых граждан в сотни долларов в месяц, то картина бедности и разрыв не будут выглядеть столь мрачно. Водители, садовники, грузчики, продавцы, преподаватели-репетиторы, домработницы, массажисты, охранники, которых миллион мужчин, – все эти люди учтены социологами по графе «бедные и самые бедные». В действительности все они – средний класс. По потреблению.

Что такое «слишком много миллиардеров»? Когда 10 лет назад не было ни одного, было лучше? Справедливее? Или, когда в 2000 году их стало четверо, ситуация была более сбалансированной?

Что произошло за годы правления Путина в отношении роста миллиардеров? Пару человек оказались в тюрьме с утратой бизнеса и статуса богачей. При этом около сотни новых миллиардеров появились в списках «Форбс». Путин их намеренно плодил такими темпами? Размножал? Клонировал? Он их превратил в экономическую основу своего режима?

Нет. При Путине радикально изменилась инвестиционная привлекательность экономических активов, расположенных на территории России. То, что в условиях неопределенности и нестабильности стоило миллион, стало стоить миллиард. Инвестора не обманешь. Рынок, понимаете ли. Существенным фактором роста стоимости является наведение менеджерского порядка на предприятиях, их ясная стратегия развития, перспективы взаимодействия с поставщиками и потребителями. Особо стоит отметить внедрение корпоративных методов и процедур управления и современную отчетность. Те, кто является сегодня миллиардердом, – лучшие менеджеры страны, создатели самых эффективных управленческих команд.

А вот управление в государственных структурах чаще всего позорное. Отсутствуют объективные показатели и критерии деятельности чиновников. Все сводится к личной преданности и командной лояльности. Увеличиваются траты на обслуживание растущей бюрократии. Дорогие иномарки представительского класса по 4–5 млн. руб. – распространенное транспортное средство чиновников. Степашин предлагает увеличить налоги для богатых. Для чего? У нас что, денег не хватает в бюджете? 60 млрд. долл. – превышение доходов над расходами! И дополнительные налоги либо пойдут на закупки новых иномарок бюрократам, либо будут стерилизованы, то есть выведены из оборота национальной экономики. Сегодня видел на дороге микроавтобус «Мерседес» Vario с номерами ЕКХ, которыми пользуются спецслужбы. Не яхта, конечно, но тоже вещь козырная. Как символ социальной справедливости, по Степашину. Отнять доходы у предпринимателя и отдать в расходы бюрократу – суть проекта. Финансирование госкорпораций, непрозрачность структуры издержек естественных монополий, покупка футбольных и хоккейных клубов с чемпионскими амбициями и соответствующей трансфертной политикой из тарифа – реалии нашей жизни с существенно более серьезными последствиями для простых людей. Но об этом говорить громко не принято. «Газпром» вообще трогать не рекомендуется – уж больно у монополии кураторы серьезные. Хотя, с другой стороны, у бюрократии должны быть свои идеологи для отстаивания прав и привилегий.

Я утверждаю, что засилье бюрократии и чиновничества – главный источник несправедливости в стране. А ощущение несправедливости, именно ощущение, в народе пестуют, указывая на миллиардеров. Разговоры о богатых и их вреде политически мотивированные. Их цель – поддержание чувства классовой ненависти на высоком уровне. На всякий случай. Этакие латентные враги народа, кровососы и компрадоры. Поскольку иных механизмов мобилизации народа, кроме ненависти и разоблачения врага, внутреннего и внешнего, пока идеологами власти не придумано.

Почему Степашин и Крыштановская верят в страшилки про политическую опасность расслоения общества по материальному параметру? Мне представляется, что они являются заложниками… своей отличной учебы в юности. Отличники, если они настоящие, потому и отличники, что они убеждены в истинности заучиваемого знания. А главным знанием их юности было знание марксизма.

Сердцевиной марксизма является учение о прибавочной стоимости и основном противоречии капитализма – между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. С развитием капитализма это противоречие все более обостряется, углубляются классовые антагонизмы между буржуазией и пролетариатом. Все заканчивается, как известно, социалистической революцией.

Логика марксизма такова. Развитие капитализма ведет к тому, что с накоплением капитала на одном полюсе буржуазного общества сосредоточиваются огромные богатства, возрастают роскошь и паразитизм, расточительство и праздность эксплуататорских классов; на другом полюсе общества все более усиливается эксплуатация пролетариата, растут безработица и нищета тех, кто своим трудом создает все богатства.

«Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда... Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».

Всеобщий закон капиталистического накопления является конкретным выражением действия основного экономического закона капитализма – закона прибавочной стоимости. Погоня за увеличением прибавочной стоимости ведет к накоплению богатств на стороне эксплуататорских классов и к росту безработицы, нищеты и угнетения на стороне неимущих классов.

С развитием капитализма совершается процесс относительного и абсолютного обнищания пролетариата.

Относительное обнищание пролетариата состоит в том, что в буржуазном обществе доля рабочего класса в общей сумме национального дохода неуклонно понижается, в то же время постоянно возрастает доля эксплуататорских классов.

Характерны примеры-подтверждения этой логики, присутствовавшие во всех учебниках политэкономии советской поры. В Соединенных Штатах Америки в 20-х годах XX века 1% собственников владел 59% всех богатств, а на долю беднейших слоев, составлявших 87% населения, приходилось всего 8% национального богатства. Несмотря на абсолютный рост общественного богатства, удельный вес доходов рабочего класса резко сокращается. Заработная плата рабочих в процентах к прибыли капиталистов составляла: в 1889 году – 70, в 1918 году – 61, в 1929 году – 47, в 1939 году – 45%.

В 1920–1921 годах крупнейшие собственники Англии, составлявшие менее 2% всего числа собственников, сосредоточивали в своих руках 64% всего национального богатства страны, а 76% населения владели всего 7,6% национального богатства. В царской России с 1900 по 1913 год фонд номинальной заработной платы вследствие увеличения числа промышленных рабочих увеличился почти на 80% при падении реальной заработной платы, а прибыль промышленников выросла более чем в три раза.

Чувствуете схожесть этих аргументов с аргументами Степашина?

С этого места студенты 60-х и 70-х уже переставали понимать логику неизбежности революции. В кино они видели, а в переводных книгах читали про «мир капитала и желтого дьявола», где у рабочих есть машины, холодильники, телевизоры и даже дома. Чего не было у рабочих страны победившей справедливости. Но преподаватели им указывали на ключевой момент всей теории: речь идет об относительном обнищании. Абсолютно, мол, рабочий класс может жить лучше, поскольку это выгодно капиталистам, которым надо обеспечивать сбыт производимой продукции. Но это не должно смущать: главное – это относительное обнищание пролетариата, всех трудящихся. А раз относительно они беднеют, хотя и живут в отдельных домах да на собственных машинах разъезжают, то конец капитализма неизбежен.

Так и прождали этого конца марксисты, пока не профукали свой собственный реальный социализм, в котором, возможно, трудящиеся люди относительно и были богаче своих западных коллег-неудачников, поскольку окружены были не только колючей проволокой, но и общенародной собственностью в виде гигантов индустрии, но абсолютно были уж точно беднее. Не захотел народ продолжать слушать всю эту муть про относительное обнищание и рванул в капитализм. Рванул бескровно, пресытившись ханжеским равенством и лицемерным обладанием активами фондов общественного потребления. Санаторий в Барвихе и поликлиника на Сивцевом Вражке, формальным собственником которых он был абстрактно. На паях со всеми. Включая тех, кто ежедневно ими пользовался реально.

Люди массово поняли, что равенство – несправедливо. Оно повсеместно трансформировалось в уравниловку, лишая стимулов к росту. Страна затормозила в развитии. «Полеты во сне и наяву» стали фильмом-символом эпохи. Людям среднего поколения нечем заняться, кроме пьянок и гулянок.

С тех пор и строим капитализм в России. Со своим государственно-бюрократическим лицом. Хотя, судя по количеству машин на дорогах, росту приличных дач, жилья, туристов, россияне богатеют абсолютно. И именно ощущение того, что жизнь налаживается, что есть перспективы, что система позволяет зарабатывать, если ты не лентяй, и лежит в основе высокого рейтинга Путина, Медведева и партии власти.

А равенство должно быть. Только – перед Богом и законом. А еще в интересах более гармоничного социального окружения равенство должно быть в доступе к трем типам активов. В молодости – к образованию. В среднем возрасте – к жилью. В зрелые годы – к медицине. Для этого и нужно государство с разумным бюджетом и ограниченными функциями.

Оглянитесь вокруг! Люди живут, работают, никому не завидуют, не требуют передела собственности – нет времени. За них это делают политики и ученые. Которым кажется, что гайки затянуты не так туго. Да и не все поделено или переделено. Как хотелось бы. Или мечталось. Кстати, чем больше будут выступать политики с требованием принудительной зачистки от миллиардеров, тем больше будут бояться перемен те, кто у власти. Уж больно страшно оказаться на улице, без прикрытия, в обществе, где актуальны идеи Степашина. Нет уж, лучше порулим страной еще лет 15–20. На всякий случай.

Мне кажется, что народ, по крайней мере активная его часть, уже на собственном социально-экономическом опыте понял: неравенство может быть справедливым.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 03.04.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2008-04-03/10_neravenstvo.html