>Только ту, в мировоззрении которой нет идеала безудержного потребления. То есть, нацию с "экологичным" мышлением. Только новое буржуазное общество несло в себе имманентную потребность в экспансии, а с ней коммунизм несовместим - должно оставаться пространство "иных" для этой экспансии.
Как формулировал академик Сахаров, "цель любой жизни - экспансии". Мне самому обидно, потому что он дурачок, который ничего в обществе не понимал, тупой механицист и западник... Но в данном случае он прав.
Как я полагаю, любая система устойчива только в экспансии. И Советский СОюз, "борясь за мир во всем мире", осуществлял свою экспансию. Другое дело, что он еще не успел развернуться ("королество у нас маленькое" - в смысле, относительно легко доступных мест для проникновения, не занятых Западом, было мало), да и действовал на порядок тактичнее, чем США.
Обратите внимание, кто поругался с СССР из коммунистических режимов. Китай, Югославия и Румыния, хотя конечно, в разных масштабах, - Румыния даже была в СЭВ.
Что объединяет эти страны? Подумайте. Китай физически, географически может быть самодостаточен. Румыния неплохо пыталась быть самодостаточной - нефть. К Югославии мой критерей может выглядеть натянутым, но у нее технически было больше возвожностей подкармливаться технологиями за счет Запада в большей мере, чем у других соцстран.
Одним словом, я считаю это тенденцией - если у страны есть хотя бы возможность стать самодостаточной, она вероятнее всего попытается это сделать.
Альтернатива у этих стран, - такая же как у СССР по отношению к США - либо быть самодостаточным, но за это платить отставанием ПОЧТИ ВЕЗДЕ (чучхе!), либо встроиться в пирамиду "хозяина". Япония, ФРГ - выбрали хозяина. Они лубочно "продвинуты" в некторых технологиях даже дальше США!
Либо ты соглашаешься быть под лидером, либо строишь свою пирамидку. Угроза СССР-у со стороны Китая (и Румынии, да!) была такая же как уграза США со стороны СССР - это самостоятельная, другая "жизнь" (технологическая пирамида, техносфера).
Повторюсь, СССР подчинял сателлитов и 3й мир своей технологической пирамиде гораздо мягче чем США и в целом развитый мир, но все грани стираются: сколько было крику о "дармовой поддержке" СССР-ом дружественных режимов в 3-м мире, а на самом деле это просто ДОЛГИЕ кредиты, ничего бесплатного не было. Сейчас Сименс строит электростанции также "даром" как это делал СССР - а как еще технически строить бизнес с бедным, но потенциально перспективным партнером.
Но все это СССР делал - это очень хорошо описано у Вилли Дикута в книге "Реставрация капитализма в СССР", которую я обильно цитирую в "Лягушачьей коже Василисы Премудрой", которую положил в копилку.
>Идеал коммунизма у Есенина таков, что перерасхода ресурсов не предполагает - "потребление" пошло бы в направлении возобновляемых духовных ресурсов.
Да, но ни Мао, ни Дэн не тождественны Есенину. Коммунистический Китай схлестнулся с коммунистическим СССР в Афганистане не хуже "империалистических" США.
