Форум С.Кара-Мурзы

	От	K
	К	K
	Дата	24.01.2008 08:38:15
	Рубрики	Прочее;

Россия: политический план на будущее

название лучше читать так - "Какая нам нужна внешняя политика"

http://www.contr-tv.ru/common/2586/
Наша политика поражает своей допотопностью. Мы больше похожи на
собачку Павлова, над которой западные ученые проделывают эксперименты,
а у нас в точно назначенное время то выделяется слюна, то еще
что-нибудь. Дошло до того, что президент применяет как аргумент угрозу
ядерным оружием. Для этого есть генералы, угрожать их служебный долг,
а работа президента их за это наказывать. Не пора ли нам учиться
<цивилизованной политике>?

Пример 1. Борьба за демократию.

Давно назрел вопрос для обсуждения всем мировым сообществом - а что
такое независимое демократическое государство? Нужно поднять вопрос в
ООН, вправе ли мы считать страну полностью демократической и
дееспособной, если она в результате войны вначале оккупирована чужими
войсками, а затем под дулами танков оккупационных войск там проведены
выборы. Могут ли такое волеизъявление считаться свободным, а
правительство и страна полностью дееспособными, или правительство
правильнее называть временной администрацией, а администрацию и саму
страну считать ограниченно-дееспособными? Вопрос весьма серьезен, ведь
правительство, пришедшее на смену ограниченно-дееспособному, вправе
отказаться от любых прежних международных договоров, заключенных
временной администрацией. О какой легитимности подобных договоров
может идти речь, если во время их подписания в окно зала заседаний
было направлено дуло танка оккупационных сил? Думаю, ни у кого не
вызывает сомнения, что Ирак, Афганистан и Косово являются
исключительно ограниченно-дееспособными, их правительства правильней
называть временными администрациями, а любой международный договор
этих <стран> является полностью не легитимным, если не сказать
грубее - позорным аттракционом, чтобы придать легитимность дальнейшей
оккупации.

Возникает вопрос о легитимности и таких вроде бы демократически
развитых стран как Германия и Япония. Туда были введены оккупационные
войска 60 лет назад, и оттуда оккупационные войска не выводили. В
отстаивании интересов демократии никоим образом нельзя идти ни на
какие уступки. Мы живем в эпоху науки, а не чревовещания, какую бы
могущественную страну не представлял чревовещатель. Демократия и наука
требуют, чтобы ученые и специалисты по международному праву
сформулировали четкие и измеримые критерии полностью демократической и
дееспособной страны. И эти критерии должны применяться ко всем в
равной степени, без исключений. Если Германия и Япония будут
соответствовать им, то признать их полностью демократическими и
дееспособными, в противном случае считать их находящимися в
промежуточном состоянии. Пусть вначале выведут оккупационные войска, а
только затем проведут полностью независимые и демократические выборы.
Демократия это прежде всего единство закона для всех, а не право
сильного.

Сегодняшнее положение только разжигает реваншистские настроения в
оккупированных странах. Реваншисты Германии и Японии из-за не
урегулированного вопроса легитимности своих правительств имеют все
основания требовать пересмотра итогов Второй мировой войны, пересмотра
любых договоров, подписанных их не полностью дееспособными прежними
правительствами, а придя к власти имеет право тут же отменить все эти
международные договора. Вот к каким опасным для дела мира прецедентам
может привести не ясность в международном праве - что считать
полностью демократическими и дееспособными странами.

Пример 2. Борьба за мир.

Необходимо не допустим новой большой войны в Европе! Сегодня европейцы
достаточно сильно ценят мир, чтобы политическая карьера поджигателей
быстро закончилась, и они не смогли начать Третью мировую войну. Но
для этого все поджигатели обязаны быть известны поименно, а вещи
названы своими именами. Всякое умолчание преступно. Под эгидой ООН
необходимо создать комиссию, с как можно более широким международным
участием, которая скрупулезно изучит причины войны в Косово. И если от
лица мирового сообщества будет заявлено, что война была инспирирована
со стороны, и грязные политиканы вводили мировое сообщество в
заблуждение, то должен быть поставлен вопрос и о судьбе этих
политиканов. На данной основе должно быть произведено и расследование
практики и юридической состоятельности Гаагского трибунала. Не являлся
ли он возмездием победителей не вовремя подчинившимся побежденным?

Подобная комиссия должна приобрести постоянную основу. Главная ее
задача - не допустить режима умолчания не удобных фактов, не позволить
могущественным политикам уйти от ответственности, поэтому состав
комиссии должен отражать состав стран-членов ООН, а не Совета
Безопасности ООН, как его иногда называют - клуба избранных. Даже
больше, выводы комиссии должны быть совершенно не зависимы от Совета
Безопасности ООН. Здесь необходимо неукоснительно соблюсти принцип
разделения властей, который только и спасает нас от диктатур и
тоталитаризма. Возможно, всю структуру ООН нужно пересмотреть в связи
с требованием разделения и независимости функций.

И так должно быть с каждой войной. Следующие кандидаты на
расследование всем очевидны - война в Афганистане и война в Ираке.
Почему была начата война, насколько она имела оправдания с точки
зрения международного права, какова цена этой войны стала сегодня, кто
конкретно принимал решения об ее начале и проведении, кто конкретно
ответственен за нее? Позиция силы ведет неизбежно к новой войне.
Мировое сообщество должно полностью исключить возможность
ненаказуемости тех, кто начинает новые войны, кто подрывает
международную стабильность и международное право. Вспомним с чего
началась Вторая мировая война - с отказа Германии и Японии действовать
в соответствии с международным правом и с принятыми на себя ранее
обязательствами. Сегодня ситуация повторяется в точности, даже вновь
организована Ось Силы. Зачем столько вооружений США и странам НАТО,
если они не собрались воевать за мировое господство? И на этот вопрос
мировое сообщество должно получить ясные и четкие ответы. Обязано
получить, чтобы не допустить Третей мировой войны. А затем обязано
довести полученные ответы до граждан стран-членов ООН, особенно до
европейцев и американцев, где и находятся политики, которые стали
инициаторами всех крупных конфликтов последнего времени.

Пример 3. Борьба с фашизмом.

Если кто-то думает, что мнение и интересы общества довольно просто
определить, достаточно разрешить всем говорить, сколько захотят, то
это далеко не так. Ведущие СМИ западного мира контролируются
финансовыми олигархами, вольница 60-х давно придушена, когда можно
было критиковать все и вся, сегодня СМИ ходят по струнке, четко
отражают интересы элиты. Олигархические СМИ в России 90-х стали
антироссийскими (вслед за олигархическими финансовыми интересами), а
сегодняшние СМИ отражают интересы касты чиновников, с вытекающим
отсюда жалким уровнем СМИ, который соответствует интеллектуальному
уровню хозяев. Можно ли сделать СМИ свободными, отражающими мнение и
интересы широких слоев общества, а не узкие корпоративные интересы
олигархов или чиновников? Для этого достаточно применить давно
известные механизмы. Ставящие задачи перед СМИ (например, политики,
если СМИ государственные) не имеют права непосредственного управления
СМИ (совмещение законодательной и исполнительной функций приведет к
диктатуре над обществом), а если мы хотим эффективные СМИ, то должны
позаботиться и о системе независимой их оценки (и в этом нет нового,
это рейтинговые агентства). Дополняем схему жесткой законодательной
базой (едиными правилами игры для всех), как обеспечивающей
корреспондентов информацией в обязательном порядке, так и определяющей
их ответственность за искажение информации, плюс немедленное уголовное
преследование за любое вмешательство в работу СМИ, и получаем
свободные СМИ.

Нашему государству давно пора создавать сайты, отражающие мнение и
интересы нашего общества. В том числе и способные обратиться к
международному сообществу на наиболее популярных языках. Затраты на
сайты не сопоставимы с такими же затратами на телевиденье, а в
наиболее на сегодня развитых странах черпает с информацию с интернетра
не меньшее число людей. Использовать сайты намного рациональнее. И
такие сайты востребованы, вспомним хотя бы историю с сайтом Iraq-War,
на котором сотни тысяч европейцев только и смогли узнать правду об
иракской войне. Государство в праве выбрать творческие коллективы и
поставить перед ними задачи, но ни в коем случае нельзя разрешать
чиновникам напрямую вмешиваться в работу творческих коллективов. Если
мы хотим построить современную политическую систему, современную
экономику, и вообще современное общество, то принцип разделения
функций и запрет прямого управления должны применяться неукоснительно.
Нам нужны и соблюдение общего интереса и частная инициатива, в
противном случае мы опять получим или корпоративные интересы под
демагогию об общественном благе, или продолжим строить фантазии 19-го
века, когда казалось, что частный интерес и есть вершина общественного
блага.

На подобных сайтах, не исключая и другие формы пропаганды, нужно
развернуть непримиримую борьбу с фашизмом. Наиболее пострадавшим от
фашизма является еврейский народ, вот евреи всего мира, где бы они не
находились, и должны первыми узнать, в какие игры играют политики в
странах Прибалтики и на Западной Украине, кто из политиков им
сочувствует и помогает в станах ЕС и в США. Необходимо, подражая
евреям, создать свою, российскую, организацию по выявлению нацистских
преступников XXI-го века, а в них явно попадут многие ведущие политики
как Украины и стран Прибалтики, так и политики ЕС и США. На Западе
остро реагируют на подобные вопросы, судьба этих политиков
предопределена, и мы должны не останавливаться ни на минуты в
преследовании этих политиков, в информировании мировой общественности
об истинном их лице. Иначе мы однажды проснемся, а игра сегодняшней
прибалтийской скаутов <слови евреев и коммунистов, убегающих из
концлагеря> превратится в реальность, и будем тогда кусать ногти, что
вовремя не рассказали о ней как можно большему числу людей в мире.
Любой публичный политик, хоть однажды заигрывавший с фашистами, или
помогший хоть чем-то фашистам, должен навсегда покинуть власть, это
дело нашей совести перед миллионами жертв фашизма.

Нам нужно учиться непримиримости к грязному политиканству. Никаких
компромиссов, зло должно быть неотвратимо наказуемо, только это спасет
нас от еще большего зла, обнаглевшего от безнаказанности, и смогшего
посеять другое зло, так как не было вовремя противодействия.
Политика - прежде всего мир ответственности, а неотвратимость один из
методов воспитания ответственности. Что дало нашей стране заигрывание
с гадящими у нашего порога? Ничего кроме новых проблем. Все проблемы
должны решаться вовремя, тогда и не будет новых проблем.

Давно назрели проблемы, которые не менее важны, чем глобальное
потепление. Мировому сообществу в лице ООН давно пора составить список
всех наиболее крупных конфликтов произошедших после истребительной
Второй мировой войны, произвести тщательный анализ как поводов к этим
конфликтам, так и их результаты, в ООН должны быть разработаны четкие
и ясные критерии оценки этих конфликтов. И данная информация должна
стать не просто общедоступной и популярной, но с нее должно начинаться
любое серьезное исследование любого частного конфликта. Точно такое же
исследование должно быть произведено в отношении истории производства
и распространения наркотиков, только после его можно серьезно говорить
о методах борьбы, узнав истоки явления. Ведь не ни для кого не секрет,
что начала крупных производств наркотиков совпадают с местом и
временем проведения <миротворческих операций> США, а что с этим
связано ЦРУ доказывалось неоднократно. Давно пора создать мировой
музей рабства и негрохоста, и т.д. и т.п.

Нужно больше опираться на независимую инициативу и творчество.
Достаточно организовать конкурс <Как нам улучшить мир> и поступят
множество самых оригинальных и неожиданных идей. Только боже упаси
доверить проведения конкурса чиновникам, их дело проверять расходы,
даже оценка конечного результата в серьезных системах делается
посредством отдельного независимого механизма, а работа чиновников -
выполнение инструкций.

Геополитические игры.

Нужно шире привлекать к выработке внешнеполитической стратегии
специалистов из Академии Генштаба. Военные всегда практики, у них все
всегда конкретно, нет достижения непонятных целей под
маловразумительными лозунгами. Они вынуждены были изучать реального
врага и его методы, знакомиться с реальными тактико-техническими
данными <вероятного противника>, измеримыми и просчитываемыми. В тиши
кабинетов Генштаба и раньше назывались вещи своими именами куда чаще,
чем это говорили студентам на лекциях по общественным дисциплинам в
университетах.

Но. . . <война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным>, и
еще - мы слабы. Мы были слабы и при СССР, когда американцы могли
раньше и могут сейчас поставить ракеты около наших границ, а мы вокруг
американских - не имели и не имеем права. Это они нам могли и могут
установить блокаду, а не мы им, так как миром правят они. Сегодня
трясти перед их носом ядерным кулаком - полный идиотизм, они устроят в
ответ продовольственную блокаду и <суверенная демократия> сложится как
карточный домик. Если мы заставим их сегодня все ресурсы бросить на
решение <российской проблемы>, то они ее решат, и возможно раз и
навсегда. Как ни крути, но нам нужен мир с Западом, и им он сегодня
выгоден. Иметь тесные и нормальные отношения с Западом куда
практичней, чем <братские отношения> с невменяемыми режимами.

С Ираном нужно торговать, как и с любой другой страной - когда
выгодно, но пока торговля с Ираном один сплошной скандал, то они
деньги не платят за АС в Бушере, но кричат на весь мир, что мы деньги
взяли, но не хотим АС строить, то заявляют, что договорились о покупке
в России С-300, а в нашей оборонке никогда не слышали об этом. Какие
мелкие ничтожества правят в Иране, что иранский МИД непрерывно ловят
на вранье? Это и есть наш будущий надежный союзник? С ним на пару и
будем противостоять технологическому могуществу Запада? Еще один
союзник - арабы. Хрущев ринулся помогать арабам строить светлое
будущее, результат - везде кинули, почти никто не заплатил за
поставленное и построенное. Саудовские арабы это <трубяные паразиты>
(паразиты с нефтяной трубы), которые не смогут в своих дворцах
поддерживать в рабочем состоянии даже канализацию, если завтра уедут
западные инженеры и рабочие с Пакистана и Индии. Зато всех остальных
считают не полноценными по сравнению с собой, презирают. В Чечне во
главе резни не верных всегда находились арабы, именно арабы настроили
по России медресе, где учат детей ненавидеть русских. Хорош союзник.
От арабов можно ожидать только нож в спину. А зачем нам Мьянма, почему
наши представители блокируют резолюции по ней в ООН? Мьянма это
совершенно спятившая диктатура очередного Революционного Совета,
главный центр торговли рабами, в том числе детьми для сексуальных
услуг, крупный международный центр наркоторговли. Что мы там забыли?
Дружба с Китаем уже привела к освоению китайцами нашего Дальнего
Востока, китайское правительство субсидирует переселенцев. Китай залез
в Среднюю Азию с той же хищнической целью, что и Запад, только
платить за газ и нефть хочет пол цены от западной, так как иначе его
хваленая модернизация лопнет как мыльный пузырь, каковым она и
является. Нужно ли защищать Кубу и КНДР? Как любую страну от
возможности военной агрессии - <Да> (не защитим международный порядок,
рано или поздно война придет и в наш дом), но как режимы, построившие
внутри себя мир полуголодной нищеты, и режимы, которые сбросят рано
или народы этих стран, - <Нет>, мы не должны их защищать.

Наша слабость позволяет нам бороться за свои интересы очень
ограниченными средствами, а игры в мировую геополитику стоят не
дешево.

Главное оружие.

На Украине очередное шоу, продолжение спектакля на Майдане. Кукол
дергают за нитки, на лице у них улыбки. Но кто хозяин шоу, в чьих
интересах производится представление? Для кого представление, понятно,
у зрителей в конце отберут последние медяки. Но кто хозяин театра,
кому пойдет в карман вся выручка? Кто за кулисами представления? Чьи
руки торчат из-за мягкого тяжелого занавеса? Чьи интересы представляют
куклы, когда их на веревочках несут к костру <самопожертвования во имя
идеалов>? И что ждет зрителей, т.е. всех остальных, когда будет
потушен свет, когда представление закончится и зрителям придется вновь
окунуться в жестокую окружающую реальность? Окажется ли все
по-прежнему, или окружающий ландшафт за время представления, пока
зрители хохотали, претерпел столь значительные изменения, что в нем
больше зрителям места не будет, как <экономически нецелесообразным>?

Это и есть действие <информационного оружия>, когда <потребляющие
информацию> остаются без штанов, в лучшем случае, а <производящие
информацию> загребают все их добро. Наша перестройка и была актом
применения <информационного оружия>, народ с энтузиазмом вручил кучке
негодяев свою <общенародную собственность>.

<Информационное оружие> называли оружием будущего и нынешний
американский президент Буш, и бывший президент Клинтон, ему
неоднократно пели гимны руководители Пентагона и ЦРУ. Но все они
лукавят, намеренно вводят в заблуждение, само безликое наименование
<информационное оружие> придумано для сокрытия сути его методов. Так
называемое <информационное оружие> состоит из двух частей. Во-первых,
это <психологическое оружие>, главным поражающим фактором которого
является манипуляция сознанием (С.Г. Кара-Мурза <Манипуляция
сознанием>). Применяются способы промывки мозгов вплоть до методов из
антиутопии Джорджа Оруэлла <1984>. На Украине сегодня можно наблюдать
все это в избытке, от псевдо-истории до псевдо-языка. Такое неудобное
происхождение и призвано скрыть безликое название, не хочется
правительствам стран <демократического выбора>, исповедующим
<общечеловеческие ценности>, признаваться в использовании средств
тоталитарных режимов по промывке мозгов. На рекламу в мире тратится
намного больше, чем на космические исследования, на НАСА и на
Роскосмос вместе взятые. <Реклама в масс-медиа США принесла в 1995
году доход в 161 миллиард долларов, реклама и рекламные компании во
всем мире принесли 351 миллиард долларов дохода> (Ричард Харрис
<Психология массовых коммуникаций>). Потребитель информации
исследуется под микроскопом, тщательно изучаются его привычки и
желания, чтобы создать вместо них новые. Является ли это
<демократическим выбором>?

Вторая часть якобы <информационного оружия> это старое доброе
<организационное оружие>. У римлян - разделяй и властвуй (русских и
украинцев, православных и мусульман), у Макиавелли - найди в стане
врага не довольных и поддерживай их (национальные меньшинства,
сексуальные меньшинства, дети <безвинно репрессированных>).

Англосаксы специализируются на организации состояния непрерывной
гражданской войны. Как это применялось ими в 19-м веке в Индии или в
Китае, так и используется ими в XXI-м веке в Ираке. Ничто не ново под
луной. Но целомудренная наша общественность долго старалась не
обсуждать эту щекотливую тему. Да разве могут страны <демократического
выбора!> Могут, еще как могут.

Но нам то чем ответить на <организационное оружие>? Организовывать. .
. постоянно и все вокруг. Организовывать независимые структуры в ООН,
которые смогли бы поставить заслон будущим войнам и дали бы нам
правдивую оценку войн уже произошедших. Организовывать средства
получения правдивой независимой информации, свободной от манипуляций в
интересах <однополярного мира>. Организовывать. . . организовывать. .
. чем и занимаются те, кто правит миром.

Евгений Карамышев.